АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года

Дело №

А05-11110/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Васильевой Н.В.,        Нефедовой О.Ю.,

при участии от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 (доверенность от 14.10.2019 № 5374/1), 

ФИО2 (паспорт),

рассмотрев 30.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А05-11110/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест столовых», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница», адрес: 163530, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании незаконным решения от 20.08.2019 об одностороннем отказе Учреждения от исполнения государственного контракта на оказание услуг по организации готового лечебного питания от 16.05.2019 № 35/19К (далее – Контракт).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Контрактное агентство Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Агентство), и ФИО2.

Решением суда от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, фактически лишил его возможности представить дополнительные документы; представленные Обществом в суд апелляционной инстанции документы были неправомерно ему возвращены. У Учреждения отсутствовало право на заключение нового контракта с иным лицом, участвовавшим в торгах, поскольку Общество от исполнения Контракта не отказывалось и исполняло свои обязательства надлежащим образом. 

В судебном заседании ФИО2 и представитель Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы. 

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества и Агентства, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует материалов дела, по результатам проведенного 29.04.2019 конкурса Учреждение заключило Контракт с победителем торгов – Обществом по условиям которого последнее (исполнитель) обязалось оказать услуги по организации готового лечебного питания в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), а Учреждение (заказчик) обязалось принять и оплатить оказанные услуги.

Письмом от 10.07.2019 Агентство со ссылкой на информацию, предоставленную Прокуратурой Архангельской области о количестве сотрудников Общества, которым были выданы заключения обязательного психиатрического освидетельствования, уведомило Учреждение о перерасчете рейтинга заявок на участие в конкурсе. В результате перерасчета Обществу были присвоены итоговые баллы 87,4, а обществу с ограниченной ответственностью «Вкусно и вовремя» - 88,85, в связи с чем победителем должен быть признан последний участник. 

В письме от 13.08.2019 Прокуратура города Архангельска также сообщила Учреждению о том, что должностными лицами Общества для участия в конкурсе по организации лечебного питания представлены заведомо подложные заключения врачебной комиссии о прохождении 117 работниками психиатрического освидетельствования для осуществления отдельных видов деятельности. 

В результате проверки, сведений полученных из прокуратуры учреждением установлено предоставление недостоверных сведений в отношении 117 сотрудников Общества. В связи с этим заказчик 20.08.2019 принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Посчитав названное решение не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, посчитав законным отказ  Учреждения от Контракта, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право сторон в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта  предусмотрено в пункте 10.6 Контракта.

В подпункте 2.1 пункта 23 конкурсной документации в числе показателей критериев оценки заявок на участие в конкурсе предусмотрено, что участник закупки в качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов и отсутствия противопоказаний для оказания услуг в учреждении в составе заявки на участие в закупке представляет среди прочего и копии заключений обязательного психиатрического освидетельствования сотрудников.

Судом первой инстанции установлено, что в составе заявки на участие в закупке Общество представило путем загрузки в виде электронных документов 162 заключения обязательного психиатрического освидетельствования его сотрудников. 

Судом первой инстанции исследованы представленные Обществом 162 копии заключений обязательного психиатрического освидетельствования, из которых 152 заключения выданы от имени ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» в  2018 году, в то время как по сведениям последнего, отраженным в журнале регистрации заключений врачебной комиссии, за 2018 год прошли освидетельствование только 6 сотрудников Общества.

В данном случае судами установлено, что предоставление Обществом недостоверных сведений позволило ему стать победителем конкурса и поэтому Учреждение правомерно отказалось от Контракта. 

При таких обстоятельствах дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали Обществу в удовлетворении его требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по настоящему делу за период с 10.09.2019 по 03.12.2019 с учетом предварительных заседаний, проведено четыре судебных заседания. В указанный период, как обоснованно посчитал суд первой инстанции Общество располагало достаточным количеством времени для сбора и предоставления необходимых документов в суд первой инстанции, тем более что оно являлось инициатором иска.

В связи с этим суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества об ограничении судами первой и апелляционной инстанций его процессуальные прав.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, поэтому кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с  т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.12.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А05-11110/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест столовых» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.В. Васильева

 О.Ю. Нефедова