ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-226398/23-15-1841

13 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании списать неустойку

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 в. по дов. №48 от 02.11.2023 г.

от ответчика– ФИО3 по дов. №207/4/264д от 12.10.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – ответчик) об обязании Министерства обороны Российской Федерации осуществить списание неустойки за нарушение срока сдачи этапа ОКР № 4 по государственному контракту от 25.03.2020 № Н/0/6/6-20-ДГОЗ в размере 5 988 347,11 рублей.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 06.12.2023г.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.12.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Министерством обороны Российской Федерации (Ответчик, далее - Министерство) и Межрегиональным общественным учреждением «Институт инженерной физики» (реорганизовано путем преобразования в АНО «Институт инженерной физики» 24.03.2022 согласно выписки из ЕГРЮЛ, Истец, далее - Институт) заключен государственный контракт от 25.03.2020 № Н/0/6/6-20-ДГОЗ (далее - Контракт) на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР).

Согласно п. 1.1 Контракта Институт обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными Контрактом, и своевременно сдать Министерству ее результат.

Согласно п. 2.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 5 октября 2022 г. Институт должен завершить выполнение работ по этапу № 4 ОКР стоимостью 199 611 570,35 руб. в срок до 31 мая 2022 г.

В соответствии с п. 4.3 Контракта датой исполнения обязательств по отдельным этапам

ОКР является дата подписания Министерством (Представителем Министерства) Акта сдачи-приемки выполненного этапа ОКР. Институтом обязательства по этапу № 4 ОКР выполнены позже сроков, установленных Контрактом, что подтверждает Акт сдачи-приемки выполненного этапа ОКР № 4, подписанный Министерством 28 сентября 2022 г. на сумму 199 611 570,35 руб.

Министерством в адрес Института направлен расчет неустойки исходя из следующих показателей: цена отдельного этапа исполнения Контракта х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) х количество дней просрочки. Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на дату исполнения обязательств - 7,5%. 199 611 570,35 руб. х 1/300 х 7,5% х 120 дней (с 1 июня 2022 по 28 сентября 2022) = 5 988 347,11 рублей.

Институт с данным расчетом согласился, о чем сказано в письме от 31.07.2023, кроме того, как указано в письме Институт просил осуществить списание неустойки, приложив к данному письму акт сверки взаимных расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, осуществления процедуры списания.

В силу п.1 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783, правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,2016, 2020 и 2021, 2022 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных данным пунктом.

Если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По мнению Истца, в рассматриваемом деле имеются все необходимые условия для списания со стороны Министерства начисленной неустойки: обязательства по контракту выполнены Институтом в полном объеме, что подтверждается итоговым актом приемки от 07.07.2023 № 7.

В соответствии с п.6.1. Контракта в редакции дополнительного соглашения № 6 от 30 марта 2023 г. цена Контракта составила 625 555 542,69 рублей. Таким образом, общая сумма начисленных за 4 этап неустоек по контракту в размере 5 988 347,11 рублей не превышает 5% от его цены.

Институт признал неустойку за просрочку выполнения 4 этапа в размере 5 988 347.11 рублей, что следует из письма Института от 19.06.2023 № 6/1906/35, а также письма от 31.07.2023 № 2/3107/17дсп, также этим письмом в адрес Министерства направлен акт сверки взаимных расчетов по начисленным и неуплаченным неустойкам по контракту.

Согласно п. 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Постановление N 783 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного правового акта списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней) (п. 4 Правил).

При этом приведенная выше норма части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе носит императивный характер (то есть обязательный к исполнению), прямо предписывая действия заказчиков при определенных обстоятельствах.

Однако, Министерство не исполнило по отношению к Институту обязанностей, предусмотренных п.42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Не совершение Министерством действий по учёту возникшей задолженности, её сверки с Институтом не может служить основанием для неприменения правил о списании начисленной и неуплаченной неустойки, предусмотренных федеральным законом.

По мнению Истца, при рассмотрении иска о списании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п.42.1 ст. 112 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы (п. 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Таким образом, имеются основания для применения постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, предусмотренные п. 2 Правил.

Министерство, в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, не осуществило списание начисленной неустойки по контракту.

Списание начисленной неустойки в связи с ненадлежащим исполнением контракта по настоящему спору является обязанностью Министерства.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Как установлено судом, между Министерством обороны Российской Федерации и Автономной некоммерческой организацией «Институт инженерной физики» заключен государственный контракт от 25 марта 2020 г. № Н/0/6/6-20-ДГОЗ на выполнение опытно-конструкторской работы.

14 апреля 2023 г. Минобороны России уже обращалось в суд с иском о взыскании с АНО «Институт инженерной физики» 5 988 347,11 руб. неустойки за нарушение сроков сдачи этапа ОКР № 4 по Контракту.

АНО «Институт инженерной физики» в лице генерального директора ФИО4 в рамках рассмотрения дела № А40-83854/2023 признало исковые требования в порядке ч. 3 ст. 70 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023г. по делу № А40-83857/2023 с Автономной некоммерческой организации «Институт инженерной физики»» в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана неустойка за нарушение срока сдачи этапа ОКР № 4 по государственному контракту от 25 марта 2020 г. № Н/0/6/6-20-ДГОЗ в размере 5 988 347,11 руб.

На основании решения Арбитражного суда г. Москвы 11 августа 2023 г. по делу № А40-83857/2023 выдан исполнительный лист о взыскании неустойки в размере 5 988 347,11 рублей.

В рамках дела № А40-83854/2023 представитель АНО «Институт инженерной физики» принимал участие в судебных заседаниях: 30 мая 2023 г. в предварительном судебном заседании представитель по доверенности исковые требования не признал.

1 августа 2023 г. (дата объявления резолютивной части) в судебное заседание АНО «Институт инженерной физики» представителя для участия в заседании не направило, однако через канцелярию представило признание иска согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ за подписью генерального директора.

В рамках дела № А40-83854/2023 АНО «Институт инженерной физики» довода о списании неустойки согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 не заявило.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

По смыслу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренном уделу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами.

Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В настоящем деле требования истца об обязании списать неустойку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

Преодоление судебного решения путем принятия нового акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.03.2019 по делу № А75-8646/2018 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 304-ЭС19-9782 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 по делу №А40-68856/2021.

При этом при рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 по делу N 305-ЭС17-23242).

При рассмотрении дела № А40-83854/2023 АНО «Институт инженерной физики» не заявляло довод о необходимости списания неустойки, что в силу положений статьи 9 АПК РФ является процессуальным риском самого АНО «Институт инженерной физики»

Вместе с тем, это не означает, что АНО «Институт инженерной физики» наделено правом на заявление требования о списании неустойки в порядке Правил N 783, после того, как вопрос о взыскании неустойки уже был предметом рассмотрения суда.

Так согласно части 1 статьи 6 Федерального Конституционного Закона Российской Федерации N 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязанность истца по выплате неустойки за нарушение срока сдачи этапа ОКР № 4 по Контракту установлена вступившим в законную силу решением суда по делу №А40-83854/2023, при этом судами не было установлено оснований для освобождения АНО «Институт инженерной физики» от обязанности по уплате неустойки.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 11 августа 2023 г. по делу № А40-83854/2023 у АНО «Институт инженерной физики» возникла обязанность по неукоснительному исполнению судебного акта в части уплаты неустойки за нарушение срока обязательств по Контракту.

Одновременно с этим, АНО «Институт инженерной физики» утратило право во внесудебном порядке обращаться к Минобороны России с требованием о списании присужденной штрафной санкции, так как это в полном объеме нивелировало обязательное исполнение ранее вынесенных судебных актов арбитражных судов, что являлось недопустимым.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца не обоснованы, поскольку как установлено судом и указано выше при рассмотрении дела А40-83854/2023 АНО «Институт инженерной физики» признало исковые требования, при этом довод о списании не заявило и судебный акт не оспорило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом  и другими  Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности заявленного требования как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании ст.ст.  4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ИНСТИТУТ ИНЖЕНЕРНОЙ ФИЗИКИ" из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 46 942 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников