Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12364/2024

г. Хабаровск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена в судебном заседании 11.09.2024

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Ефановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.Д. Гуцалюк

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (вх. №142990 от 22.07.2024)

о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2  (ИНН 

<

***>) убытков в размере 936 341,09  руб.,

при участии (в режиме веб-конференции):

представителя конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре Са Групп» - ФИО3 по доверенности от 20.02.2024; 

арбитражного управляющего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп» (далее также – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2, ответчик) в пользу ООО «Иммобилиаре Са Групп» убытков в размере 936 341,09 руб., причиненных при осуществлении обязанностей финансового управляющего в деле № А73-12355/2019 о банкротстве ФИО4 (далее – ФИО4, дата и место рождения: 22.02.1982, c. Кенай Комсомольского района Хабаровского края).

Исковое заявление определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2024 оставлено без движения.

Истцом во исполнение названного определения в суд направлены дополнительные документы, в том числе ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. и о предоставлении отсрочки по уплате остальной части государственной пошлины.

Ввиду устранения недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, исковое заявление определением от 19.08.2024 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании; на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины; в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в рассмотрении дела привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «АСКОР».

От арбитражного управляющего поступил отзыв с возражениями.

11.09.2024 суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 136 АПК РФ, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание.

В ходе судебного заседания представитель конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре Са Групп» на требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2021 по делу №А73-1538/2021 ООО «Иммобилиаре Са Групп» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023 по обособленному спору № А73-1538-49/2021 с ФИО4 в пользу ООО «Иммобилиаре Са Групп» взысканы убытки в общем размере 64 853 862,87 руб.

В рамках дела №А73-12355/2019 о банкротстве ФИО4 конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп» обратился к финансовому управляющему ФИО2 с заявлением о включении в реестр текущих платежей требования ООО «Иммобилиаре Са Групп» в общем размере 64 853 862,87 руб.

Финансовый управляющий в письме от 27.10.2023 указал на то, что не все платежи, совершенные в пользу ФИО4, могут быть отнесены к текущим и включены в реестр, в связи с чем предложил заявителю представить дополнительные доказательства (выписку по счету, платежные поручения и т.д.), а также разъяснил право на обращение в суд с заявлением о разрешении разногласий в случае несогласия с его ответом.

Неисполнение финансовым управляющим требования ООО «Иммобилиаре Са Групп» о включении задолженности в реестр текущих платежей ФИО4 послужило основанием для обращения в суд с заявлением о разрешении разногласий в рамках дела банкротстве №А73-12355/2019, впоследствии переквалифицированным в жалобу на действия арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.04.2024 оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024, признан неправомерным отказ финансового управляющего ФИО2 во включении в реестр текущих платежей в составе четвертой очереди удовлетворения требования ООО «Иммобилиаре Са Групп», установленного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2023 по делу № А73-1538-49/2021, в части задолженности в размере 18 407 929,14 руб.

В данном определении суд расценил бездействие финансового управляющего в качестве отказа в учете текущей задолженности, посчитав, что нарушение прав ООО «Иммобилиаре Са Групп» заключается в том, что при расчетах с кредиторами ФИО4 текущее требование подлежало погашению только в случае его признания и учета финансовым управляющим.

Впоследствии конкурсный управляющий ООО «Иммобилиаре Са Групп» в рамках дела банкротстве №А73-12355/2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков в размере 936 341,09 руб. с арбитражного управляющего ФИО5 (обособленный спор № А73-12355-23/2019), однако определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2024 производство по обособленному спору прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФИО4

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре Са Групп» в арбитражный суд в общеисковом порядке с рассматриваемым требованием о взыскании с ответчика убытков.

Ссылаясь на признание жалобы обоснованной, а также указывая на то, что в период рассмотрения обособленного спора № А73-1538-49/2021 в конкурсную массу ФИО4 поступили денежные средства в размере 1 050 000 руб., которые распределены между кредиторами без учета текущей задолженности перед ООО «Иммобилиаре Са Групп», истец просит суд взыскать с ФИО2 убытки в размере 936 341,09 руб. Размер убытков определен исходя из суммы оплаченных расходов и вознаграждения финансового управляющего (92 507, 85 руб.), а также размера частичного погашения реестровой задолженности (843 833, 24 руб.), которые, как полагает истец, финансовый управляющий должен был зарезервировать до принятия судебного акта по итогам рассмотрения обособленного спора № А73-1538-49/2021.

Возражая против удовлетворения исковых требований, арбитражный управляющий настаивал на недоказанности юридического состава убытков, указал на отмену судом кассационной инстанции судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы ООО «Иммобилиаре Са Групп» на действия ФИО2; заявил об отсутствии оснований для неосуществления расчетов с кредиторами в условиях нерассмотренного по существу обособленного спора № А73-1538-49/2021; отметил, что в связи с прекращением дела о банкротстве ФИО4 возможность взыскания с него задолженности в общем порядке не утрачена.

Рассматривая исковое заявление по существу, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику и кредиторам, а также третьим лицам убытки в случае причинения им таковых при исполнении возложенных на него обязанностей.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума ВАС от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания по спорам рассматриваемой категории входит установление следующих юридически значимых фактов: противоправный характер действий (бездействие) арбитражного управляющего, вина арбитражного управляющего, наличие убытков в виде уменьшения или утраты возможности увеличения конкурсной массы и (или) удовлетворения требований кредиторов, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями виновного лица и возникновением убытков (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при рассмотрении данной категории споров исходит из того, что факт причинения арбитражным управляющим убытков должнику (и его кредиторам) должен носить явственный, не предположительный характер, их размер должен быть соотносимым с заявленными обстоятельствами, а расчёт проверяемым.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность финансового управляющего обеспечить погашение текущих денежных обязательств в порядке, предусмотренном статьей 213.27 Закона о банкротстве, следует из положений статей 213.9, 213.25 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о том, что финансовый управляющий обязан был резервировать денежные средства до окончания судебного разбирательства по обособленному спору № А73-1538-49/2021. Вопреки позиции конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре СА Групп», сам факт обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО4 убытков не порождает у финансового управляющего, действующего разумно и добросовестно, безусловной обязанности приостановить расчеты с кредиторами должника, чьи требования уже включены в реестр. Напротив, удержание в конкурсной массе денежных средств с декабря 2022 года как минимум до апреля 2023 года могло бы повлечь нарушение прав иных кредиторов.

В то же время, данных о поступлении денежных средств в конкурсную массу, формируемую в деле о банкротстве ФИО4, после принятия судебного акта по обособленному спору № А73-1538-49/2021 (17.04.2023) материалы дела не содержат, тогда как для расчета размера убытков необходимо установить момент, с которого у арбитражного управляющего имелась реальная возможность произвести перечисление кредитору.

Кроме того, как справедливо отмечено ответчиком, прекращение производства по делу о банкротстве гражданина в связи с отсутствием средств, достаточных для покрытия расходов, не влечет автоматической утраты возможности принудительного исполнения судебного акта о взыскании с такого гражданина убытков.

Одновременно судом принято во внимание то, что судебный акт о признании жалобы на действия ФИО2 обоснованной отменен постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.09.2023 №Ф03-3308/2024, следовательно, установленные в нем обстоятельства не имеют преюдициального значения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обязательных элементов юридического состава убытков, причиненных арбитражным управляющим: совершение арбитражным управляющим противоправных действий (бездействия); факт причинения ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и негативными последствиями, возникшими у истца; размер убытков.

На основании вышеизложенного, иск конкурсного управляющего ООО «Иммобилиаре СА Групп» удовлетворению не подлежит.

Ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной согласно чеку по операции в мобильном приложении Сбербанк онлайн от 06.05.2024, подлежит удовлетворению по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» ФИО1 к арбитражному управляющему ФИО2 (ИНН 

<

***>)  отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре Са Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 732 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                        А.В. Ефанова