Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А78-4099/2020

19 января 2022 года

город Иркутск

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу № А78-4099/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 450 000 рублей задолженности по договору, 3 983 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2020 по 28.04.2020 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Определением от 02.09.2020 Арбитражный суд Забайкальского края по ходатайству истца назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» ФИО1. Размер вознаграждения эксперту составил 148 200 рублей (счет на оплату № 439 от 03.11.2020). Экспертное заключение от 30.10.2020 № 361 представлено в материалы дела.

Определением от 07.05.2021 по ходатайству истца и ответчика назначена судебная экспертиза с иным перечнем вопросов, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «УралОГРЭС» ФИО2. Размер вознаграждения эксперту составил 115 000 рублей. 

На проведение экспертиз на депозитный счет суда истцом и ответчиком были перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей и 115 000 рублей (платежные поручения от 14.08.2020 № 533, от 24.08.2020 № 560, от 30.11.2020 № 866, от 10.06.2021 № 350, от 28.08.2020 № 23233, от 26.04.2021 № 11710).

Определением от 30.06.2021 суд первой инстанции прекратил проведение назначенной 07.05.2021 экспертизы.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, принят отказ истца от заявленных требований в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса прекращено производство по делу. Расходы по судебной экспертизе (первоначальной) в сумме 148 200 рублей отнесены на истца.

 В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части отнесения на него расходов по назначенной 02.09.2020 судебной экспертизе в связи с неправильным применением судами норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 148 200 рублей не подлежали отнесению на истца, поскольку выводы, приведенные в экспертном заключении, ошибочны.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.01.2022).

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В рассматриваемом случае поставлен вопрос о возмещении выплат, произведенных эксперту.

Расходы на проведение судебной экспертизы (вознаграждение за работу, выполненную экспертом по поручению арбитражного суда) входят в состав судебных расходов и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

В данном случае назначенная судом первой инстанции по ходатайству истца экспертиза была проведена, экспертное заключение приобщено к материалам дела, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Прекращение производства по делу не связано с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, иное судами не установлено.

Учитывая правовое регулирование и конкретные обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для отнесения расходов на проведение экспертизы на истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении заявителем норм права и в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2021 года по делу № А78-4099/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

   Н.Н. Тютрина 

 

   Т.В. Белоножко

 

   Л.М. Соколова