АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12036/2023

г. Уфа

19 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 19.02.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 298 793 руб. 51 коп.

третье лицо Сельское поселение Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность №10/1 от 09.01.2024 г., диплом рег. номер 01 от 23.06.2007 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность №5 от 01.12.2023 г., диплом рег. номер 100 от 10.07.2014 г.

от третьего лица – не явились, извещены

 

Казенное предприятие Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» о  взыскании пени в размере 298 793 руб. 51 коп. за период с 31.10.2022 по 13.03.2023 за нарушение срока окончания работ по договору подряда № 22 от 17.03.2022.

Определением суда от 16.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.06.2023 от истца от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым с исковыми требованиями не согласен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.10.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Сельское поселение Зилаирский сельсовет муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Кроме того, определением суда от 03.10.2023 принято уточнение иска, которым истец просил взыскать с ответчика пени в размере 390 215 руб. 39 коп. за период с 31.10.2022 по 03.08.2023 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда.

В судебном заседании 30.01.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, заявлено ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 30.01.2024 был объявлен перерыв до 05.02.2024 до 12:10.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило.

Представители истца и ответчика поддержали ранее изложенные позиции.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 22, согласно п. 2.1. которого генеральный подрядчик (ответчик) обязуется по заданию заказчика выполнить полный комплекс работ по созданию Объекта: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, подключение завершенного строительством Объекта к инженерным сетям, а заказчик (истец) обязуется принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях исполнения договора является «Благоустройство территории, прилегающих к ул. Ленина, Преображенской церкви и набережной пруда на реке Зилаир в СП Зилаирский сельсовет МР Зилаирский район Республики Башкортостан» (далее по тексту - Объект).

Место нахождения Объекта установлено относительно ориентира:   Республика Башкортостан,Зилаирский район прилегающих к ул. Ленина, Преображенской церкви и набережной пруда на реке.

Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению в рамках настоящего договора, приобретаемых конструкций, материалов и оборудования определяются в проектно-сметной документации (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.1. договора генеральный подрядчик обязан приступить исполнению договора не позднее следующего дня после даты заключения настоящего договора и передать государственному заказчику результат выполненных работ по настоящему договору в срок до 30.10.2022г.

В соответствии с п. 3.2. договора сроки выполнения отдельных видов и этапов работ и иных предусмотренных договором работ определяются Графиком производства работ (Приложение №1 к договору).

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора определяется ведомостью договорной цены (Приложение №2) и составляет 17 000 000,00 (Семнадцать миллионов) рублей, без НДС. Цена договора включает в себя стоимость всех работ, указанных в пунктах 2.1. и 2.2. настоящего договора, а также расходы генерального подрядчика на приобретение, доставку и монтаж оборудования, материалов, конструкций в объеме, необходимом для завершения Объекта строительством согласно проектно-сметной документации, включая затраты на подключение Объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, с благоустройством прилегающей территории, а также расходы согласно п. 7.29. настоящего договора.

Финансирование работ по настоящему договору производится Фондом социальных целевых программ (далее - Фонд). В случае изменения Фондом объема финансирования, цена договора и объем выполняемых работ подлежат корректировке путем заключения сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

В силу п. 4.3. договора оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика в следующем порядке:

- денежная сумма в размере 95% от суммы договора перечисляется генеральному подрядчику на основании подписанных заказчиком актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 на основании выставленных генеральным подрядчиком счёта и счёта- фактуры. Оплата осуществляется в течение 30 дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 (при условии фактического поступления денежных средств от Фонда);

- денежная сумма в размере 5% от суммы договора удерживается заказчиком в качестве обеспечения выполнения генеральным подрядчиком принятых на себя обязательств (сумма гарантийного удержания) и выплачивается после устранения недостатков, выявленных при приемке работ и подписания акта приемки Объекта в течение двух месяцев.

Согласно п. 11.2.1. договора за нарушение графика производства работ заказчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,03% от цены договора Объекта за каждый день просрочки.

Как указал истец, ответчик нарушил сроки окончания работ. По состоянию на 13.03.2023 г. работы, предусмотренные договором, полностью не завершены. Период просрочки составляет 134 календарных дней (с 31.10.2022 г. по 13.03.2023 г.). 

7 432 674,18 (цена договора с учетом стоимости выполненных работ) х 0,03% х134 (количество дней просрочки) = 298 793,51 руб.

Претензия Истца от 14.03.2023 г. г. (исх. № 10/272) о выплате пени за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 298 793,51 руб. оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просил взыскать с ответчика пени в размере 390 215 руб. 39 коп. за период с 31.10.2022 по 03.08.2023 с перерасчетом неустойки на день вынесения решения суда.

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку просрочка исполнения обязательств по договору подряда произошла не по вине генерального подрядчика. В случае признания судом требований истца обоснованными, ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Условиями договора конечный срок выполнения работ определен 30.11.2022.

Основанием предъявления рассматриваемого иска явилось нарушение ответчиком сроков выполнения работ по вышеупомянутому договору.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 22 от 17.03.2023, начисленную за период с 31.10.2022 по 03.08.2023 в сумме 390 215 руб. 39 коп. с перерасчетом неустойки на дату вынесения решения суда.

При этом истец в уточнении искового заявления указал, что исключает период приостановки работ  с 18.03.2022 по 22.04.2022 – 36 дней и с 27.10.2022 по 31.12.2022 – 66 дней. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 11.2.1 договора заказчик вправе требовать от генерального подрядчика за нарушение графика производства работ (приложение № 2) - уплаты пени в размере 0,03 % от цены договора объекта за каждый день просрочки.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Должник (покупатель) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Просрочка выполнения работ подтверждена материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

При этом истец добровольно исключил из периода просрочки, период приостановки работ ответчиком составляющий 102 дня.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан  не верным.

С учетом приостановки работ на 102 дня, период выполнения работ продлевается  на указанный срок – до 10.02.2023, учитывая, что 10.02.2023 является выходным днем срок переносится на первый рабочий день – на 12.02.2023, период просрочки составит с 13.02.2023 по 05.02.2024 358 дн., с учетом уточнения иска сумма неустойки составит 798 269 руб.21 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства в виде статьи 333 ГК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69-81 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) даны разъяснения применения ст. 333 Гражданского кодекса.

Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 5-КГ14-131).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев вопрос об обеспечении баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, считает, что размер неустойки является чрезмерным, не соразмерен последствиям нарушения обязательства и не обеспечивает баланс интересов сторон.

В качестве критериев для снижения неустойки судом принимается во внимание отсутствие в материалах дела сведений о наступивших для истца неблагоприятных последствиях в результате допущенного нарушения, а также, учитывая, что обязательство является не денежным.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Разъяснение, изложенное в указанном пункте, применяется судами при рассмотрении вопрос о снижении пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, т.е. за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства.

Согласно пункту 76 Постановления № 7 правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства (неустойка за нарушение сроков сдачи работ), если иное не предусмотрено законом, а, следовательно, суд не ограничен размером ключевой ставки ЦБ РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер присуждаемой неустойки до твердой суммы 80 000 руб. 00 коп.

Взыскание неустойки в указанном размере суд считает соразмерным, компенсирует потери истца и соизмерим с нарушенным интересом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - Постановление № 1) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика расходы по оплате государственной пошлины без учета снижения арбитражным судом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия Республики Башкортостан «Республиканское управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 80 000 руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфастройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 18 965 руб. 00 коп.

Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        С.В. Проскурякова