РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228474/23-147-1851

г. Москва

28 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "МАЯК" (427527, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., БАЛЕЗИНСКИЙ РАЙОН М.О., ВОЕГУРТ Д., СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 12, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2005, ИНН: 

<

***>)

к ООО "СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА" (125315, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ПОМ 415, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО « ТЕХСЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 7 000 000 руб.

при участии:

от истца  –  ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от  01.01.2024 г.)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, диплом, по дов. от 01.11.2023 г.)

от третьего лица – неявка, изв. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЯК" (далее – Истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА" (далее – Ответчик, Поставщик) о взыскании 7000000 руб. 00 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 02 июня 2023 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что взыскивается 7 000 000 руб. стоимость погрузчика согласно п. 4.6.1 договора поставки.

Уточнение оснований требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из заявления, между ООО «СтройИмпортТехника» и ООО «Маяк» был заключен договор поставки от 11.07.2022 № 88/272-2238949-2 (далее - договор поставки). Товар Истцу был поставлен.

Истец обращался в адрес Ответчика в связи с тем, что поставленный, в рамках указанного выше договора поставки Товар не соответствует заявленным характеристикам и качеству.

Истец указывает, что по причине осуществления ненадлежащего ремонта Поставщиком, погрузчик не задействован в предпринимательской деятельности Покупателя.

Истец также сообщил, что по причине отсутствия возможности использовать погрузчик в своей предпринимательской деятельности в течении 7 месяц, предприятие несет убытки.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пунктов 1, 2 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Кодекса).

В пунктах 2 статьи 475 Кодекса установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.6.1 Договора если недостатки переданного Товара являются существенными Покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств за Товар или требовать замены Товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим настоящему договору, при условии наличия идентичного Товара у Поставщика. В случае отсутствия у Поставщика идентичного Товара последний обязуется вернуть оплаченные Покупателем денежные средства в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования.

Договором поставки (п. 7.2.) предусмотрено, что условия предоставления гарантии определяются в т.ч. при обязательном своевременном проведении сервисного технического обслуживания у организаций, рекомендованных поставщиком и подписания и выполнения условий договора на проведение сервисного обслуживания.

Приобретение Товара - сельскохозяйственного погрузчика Shantui SL50WN-AGPJ сер. №86SL50L1NNN014705 (далее - Погрузчика) была произведено по договору поставки №88/272-2238949-2 от 11.07.2022 г..

Передача погрузчика Истцу была осуществлена по акту приемки-передачи от 15.07.2022 г.

Согласно указанного акта Истец и Ответчик подтверждают, что погрузчик находится в состоянии пригодном для эксплуатации Претензий по комплектации и качеству у Покупателя не имеется.

Какие-либо замечания по работе Погрузчика отсутствовали. Таким образом, Погрузчик был передан в технически исправном состоянии.

Между Истцом и ООО "ТехСервис" был заключен договор оказания сервисных услуг № ТС-181-0170 от 26.07.2022 г. Указанная организация осуществляла техническое обслуживание и ремонт Погрузчика.

Из доказательств, представленных ООО "ТехСервис" следует, что в процессе эксплуатации указанного погрузчика при наработке 50 м/ч выявлена некорректная работа топливной системы в связи с чем для запуска двигателя необходимо топливо подкачивать вручную. При этом погрузчик находится в работоспособном состоянии и может выполнять все функции, для которых он предназначен. Некорректная работа топливной системы погрузчика не является существенным недостатком и может быть устранена в течение 5-7 рабочих дней. Техническое обслуживание было проведено в августе 2023 г.

По заявке Истца на погрузчике было проведено техническое обслуживание ТО - 500 м/ч. Наработка погрузчика на конец августа 2023 г. составляла 590 мото-часов.

Таким образом, указанная наработка указывает, что Погрузчик не простаивал, а продолжал эксплуатироваться.

Ответчик предлагал Истцу предоставить погрузчик для устранения его некорректной работы и урегулировать возникший спор. Истец отказывал предоставлять Погрузчик для ремонта.

В январе 2024 года руководитель истца согласился принять специалистов ООО «ТехСервис».

В ходе осмотра погрузчика специалистами ООО «ТехСервис» было выявлено, что истец использует летнее топливо, которое не подходит для использования в зимний период. Что является нарушением руководства по эксплуатации погрузчика. Истцу было предложено заменить топливо на зимнее.

Также на погрузчик был установлен новый топливный насос, который был снят с аналогичного погрузчика. После замены топлива был произведен запуск двигателя. Двигатель был запущен в автоматическом режиме. Ручная подкачка топлива не требовалась. Таким образом, некорректная работа топливной системы была устранена. Наработка погрузчика составляла 716 м/ч.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств ненадлежащего выполнения Ответчиком условий Договора не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств поставки некачественного товара и поставки товара, который не соответствовал договорённостям, взыскание в пользу Истца стоимости товара приведет к неосновательному обогащению ООО "МАЯК".

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд не принимает доказательства истца как однозначно подтверждающие неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Руководствуясь   ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181 АПК РФ, ст. 309, 310, 15, 1064  ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования  ООО «МАЯК» к ООО «СТРОЙИМПОРТТЕХНИКА»  о взыскании по п. 4.6.1 по Договору поставки от 11.07.22 № 88/272-2238949-2 оплаченных денежных средств за поставленный товар в размере 7 000 000 руб. и всех издержек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна