АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-144374/23-121-927

г. Москва

29 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года (в порядке ст. 229  АПК РФ)  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе  

Председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по заявлению: ООО "ТД "Глобал Фудс" (108811, 

<

...>  (п Внуковское) километр, владение 4, строение 2, комната 313, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 11.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (108814, город Москва, Сосенское  Поселение, Коммунарка поселок, Сосенский Стан улица, дом 4, блок А, этаж 3, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2012, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными и отмене постановлений от 05.06.2023 года №№  77512314200042800002, 77512314200015000002, 77512314200122600002,  77512314200117800002, 77512314200084100002, 77512314200064900002 о привлечении  к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ,  

без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Глобал Фудс" (далее – заявитель, Общество) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 51 по  г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании незаконными и  отмене постановлений от 05.06.2023 года №№ 77512314200042800002,  77512314200015000002, 77512314200122600002, 77512314200117800002,  77512314200084100002, 77512314200064900002 о привлечении к административной  ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Определением от 18 июля 2023 года заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 18  сентября 2023 года.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  

быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным  судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего  Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Ответчиком представлены материалы дела об административном  правонарушении и письменный отзыв, согласно которому ответчик против  удовлетворения заявленных требований возражал, полагая вину Общества во  вменяемом нарушении доказанной.  

Рассмотрев материалы дела, доводы заявления и письменного отзыва налогового  органа на него, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле  доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Судом установлено, что в ходе проведенной Инспекцией проверки соблюдения  валютного законодательства Российской Федерации установлено, что 23.08.2021 ООО  "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 287  денежные средства из кассы общества в сумме 71 500 рублей.  

10.08.2021 ООО "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 275 денежные средства из кассы общества в сумме 198 552  рублей.  

23.07.2021 ООО "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 237 денежные средства из кассы общества в сумме 33 500  рублей.  

09.08.2021 ООО "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 263 денежные средства из кассы общества в сумме 155 519.21  рублей.  

05.06.2021 ООО "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 205 денежные средства из кассы общества в сумме 42 206.70  рублей.  

23.06.2021 ООО "ТД "Глобал Фудс" выплатило нерезидентам по расчетно-платежной ведомости № 180 денежные средства из кассы общества в сумме 3 800  рублей.  

Административный орган пришел к выводу о том, что Обществом  осуществлены валютные операции с использованием валюты Российской Федерации в  качестве средства платежа, заключающаяся в выдаче денежных средств иностранному  гражданину в наличной форме.  

Таким образом, осуществив выплаты нерезидентам денежных средств из кассы  ООО "ТД "Глобал Фудс" в общей сумме 505 077.91 рублей  (71500+198552+33500+155519.21+42 206.70+3800), Общество осуществило валютные  операции, не предусмотренные Законом № 173-Ф3.  

На основании выявленных нарушений, протоколами об административном  правонарушении от 22.05.2023 №№ 77512314200042800001, 77512314200015000001,  77512314200064900001, 77512314200084100001, 77512314200117800001,  77512314200122600001, составленными главным государственным налоговым  инспектором отдела камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 51 по  

г. Москве, зафиксировано нарушение ООО "ТД "Глобал Фудс", ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации» (далее – КоАП РФ).  

Постановлениями от 05.06.2023 №№ 77512314200042800002,  77512314200015000002, 77512314200122600002, 77512314200117800002,  77512314200084100002, 7751231420006490002 о назначении административного  наказания, вынесенными заместителем начальника Инспекции, Общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

Административное наказание назначено Обществу в виде административного  штрафа в размере 30 % от суммы незаконной валютной операции.  

Общество, не согласившись с вынесенными постановлениями, обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с заявлением об их оспаривании.  

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что  протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст.  22.1 КоАП РФ.  

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности,  суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным  органом.  

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной  ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого  постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004   № 10, судом не установлено.  

Сроки давности привлечения к административной ответственности,  установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.  

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных  операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством  Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного  законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной  валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых  указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление  валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных  банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо  осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств,  зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка,  расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не  предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации,  предусмотрена административная ответственность.  

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N  115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под  иностранным гражданином понимается физическое лицо, не являющееся гражданином  Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства)  иностранного государства.  

Как следует из содержания пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ,  иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в  Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного  законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические  лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, -  резидентами.  

Исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты  могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках  

расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской  Федерации, установлен в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Однако возможность  осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом иностранному  гражданину (нерезиденту) заработной платы наличными денежными средствами, без  использования счетов, открытых в уполномоченных банках, валютным  законодательством Российской Федерации не предусмотрена в перечень исключений  не входит.  

Предусмотренные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об  осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены  необходимостью обеспечения надлежащего контроля над проводимыми резидентами  валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока  капитала, противодействия незаконным финансовым операциям.  

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие  положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов  валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила,  установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы  трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных  граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным  договором Российской Федерации.  

Поскольку в случае выплаты работодателем - резидентом физическому лицу -  нерезиденту заработной платы работник является гражданином иностранного  государства, реализация норм трудового законодательства должна осуществляться с  соблюдением императивных требований Закона N 173-ФЗ.  

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату  работнику - нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через  банковские счета, открытые в уполномоченных банках.  

В связи с чем, суд соглашается с выводами административного органа о том, что  выдача резидентом работнику - иностранному гражданину (нерезиденту) заработной  платы формально является валютной операцией и ее осуществление, минуя счет в  уполномоченном банке, образует событие административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

То обстоятельство, что ООО "ТД "Глобал Фудс", являясь резидентом, выплатило  нерезиденту денежные средства подтверждается расчетно-платежной ведомостью и  другими материалами административного дела, что свидетельствует о наличии в  действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.  

Таким образом, ООО "ТД "Глобал Фудс" еще на стадии заключения трудового  договора с иностранным работником должно было осознавать наличие у него  императивной обязанности, предусмотренной частью 2 статьи 14 Закона № 173 - ФЗ.  

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173-ФЗ резидентами  являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации;  постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство,  предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и  лица без гражданства.  

К нерезидентам, в соответствии с подпунктом «а» пункта 7 части 1 статьи 1  Закона о валютном регулировании, относятся физические лица, не являющиеся  резидентами в соответствии с подп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона №  173-ФЗ.  

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что физическое  лицо являлось резидентом по основаниям, указанным в подп. «а» и «б» п. 6 ч. 1 ст. 1  Федерального закона № 173-ФЗ.  

Суд отмечает, что Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2020 № 310- ЭС20-17340 не содержит выводов о принципиальном значении того, проживает ли  работник на территории Российской Федерации постоянно или нет.  

Статьей 131 ТК РФ установлено, что выплата заработной платы производится в  денежной форме в валюте Российской Федерации (рублях).  

Абзацем 2 ст. 131 ТК РФ установлено, что в соответствии с коллективным  договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата  труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству  Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации.  

В соответствии с абз. 5 ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации  правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими  нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием  иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных  иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием,  международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или  международным договором Российской Федерации.  

Поскольку отношения по выплате физическим лицам-нерезидентам денежных  средств в валюте Российской Федерации, включая выплаты заработной платы,  урегулированы Федеральным законом № 173-ФЗ, к рассматриваемым нормам должны  применяться нормы специального законодательства.  

Заявитель имел возможность либо воздержаться от заключения договора с  нерезидентом, не имеющим банковского счета, либо письменно уведомить  иностранного работника об обязанности, предусмотренной Законом N 173-ФЗ, о  необходимости открытия и предоставления реквизитов банковского счета (банковской  карты), выдать уведомление о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым  соблюдение требований законодательства в области валютного регулирования и  валютного контроля.  

Доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствовавших  соблюдению обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а  также свидетельствующие о том, что Общество своевременно предприняло все  зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела отсутствуют  (ст. 2.1 КоАП).  

Таким образом, доказательств невозможности исполнения обществом валютного  законодательства, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель  не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени  осмотрительности, в материалах дела не имеется.  

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств  свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.  

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных  правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины  юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от  физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП  РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях  Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной  ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от  формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у  соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).  

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению, что заявителем сделано не было.  

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного  правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе  об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об  отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии  всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных  доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.  

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению обществом  обязанностей, установленных валютным законодательством РФ и актами валютного  регулирования, а также фактов, препятствующих реализации прав, обеспечивающих  исполнение этих обязанностей, не установлено.  

Заявитель не предпринял необходимых мер к соблюдению требований  валютного законодательства.  

Доказательств того, что в целях соблюдения требований Закона N 173-ФЗ  заявитель как работодатель разъяснил своему работнику, что по российскому  законодательству выплата резидентом иностранному гражданину (нерезиденту)  заработной платы должна осуществляться через банковский счет в уполномоченном  банке, а также то, что в противном случае для работодателя - резидента предусмотрена  административная ответственность, в материалах дела не имеется, Заявителем не  представлено.  

Заявитель имел возможность письменно уведомить иностранного работника об  обязанности, предусмотренной Законом N 173-ФЗ, о необходимости открытия и  предоставления реквизитов банковского счета (банковской карты), выдать уведомление  о предоставлении реквизитов счета, обеспечив тем самым соблюдение требований  законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля.  

Таким образом, вина заявителя в совершении правонарушения, с учетом  положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась  возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 1 статьи 15.25  КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина ООО "ТД "Глобал Фудс" в совершении административного  правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.  

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты,  нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и  актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 15.25 Кодекса ответственность за незаконные валютные  операции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере  от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных  средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных  средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг.  

Частью 3 статьи 4.1 Кодекса предусмотрено, что при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  

совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Суд обращает внимание, что неисполнение резидентами и нерезидентами  установленных требований валютного законодательства Российской Федерации,  представляет существенную угрозу общественным отношениям в области валютного  регулирования, выраженную в пренебрежительном отношении к исполнению  публично-правовых обязанностей.  

О высокой степени общественной опасности правонарушений в сфере  валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области  реализации единой государственной валютной политики, свидетельствует, в том числе  установленная ст.ст.193 и 193.1 УК РФ уголовная ответственность, двухгодичный срок  давности для привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ),  повышенный размер административных штрафов за ряд правонарушений (п. 2 ч. 1 ст.  3.5 КоАП РФ) и возможность проведения административных расследований в сфере  валютного законодательства (ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ).  

Факт того, что законодателем установлены уголовная ответственность,  продолжительный срок давности привлечения к административной ответственности,  повышенный размер административных штрафов и возможность проведения  административных расследований свидетельствует о том, что административные  правонарушения, предусмотренные ст. 15.25 КоАП РФ, не могут являться  малозначительными.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Понятие малозначительного правонарушения дано в п. 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, где указано, что малозначительным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемым  общественным правоотношениям.  

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей  сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям  (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях»).  

Отсутствие общественной опасности имеет место в случае, если  правонарушение не причинило вреда и не создало угрозы причинения вреда личности,  обществу или государству (государственным, общественным интересам).  

Совершенное заявителем административное правонарушение влияет на  осуществление государством своих функций по валютному контролю.  

Закон № 173-Ф3, а также акты органов валютного регулирования устанавливают  правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, а также  общие права и обязанности для резидентов и нерезидентов при осуществлении  валютных операций. Реализация и выполнение, предусмотренных Законом № 173-Ф3 и  актами валютного законодательства Российской Федерации положений и требований,  позволяет достигнуть единства внешней и внутренней валютной политики государства,  

а также приоритета экономических мер в реализации государственной политики в  области валютного регулирования.  

Административные правонарушения, совершенные резидентами и  нерезидентами, посягают на установленный и охраняемый государством порядок в  сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить  устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого  участника правоотношений в названной сфере.  

Составы административных правонарушений, предусмотренные ст. 15.25 КоАП  РФ, являются по своим признакам формальными, т.е. считаются законченными  правонарушениями независимо от наступления вредных последствий, и существенная  угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном  отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным  требованиям публичного права.  

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является  квалифицирующим признаком объективной стороны административного  правонарушения, предусмотренного ст. 15.25 КоАП РФ, отсутствие указанных  последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.  

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности  государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а  также при отсутствии имущественного ущерба.  

Между тем, как уже было указано ранее, правонарушения, ответственность за  которые предусмотрена ст.15.25 КоАП РФ, нарушают установленный порядок  валютного регулирования и валютного контроля, а также создают существенную  угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой  государственной валютной политики, ввиду чего совокупность обстоятельств для  применения ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении общества не усматривается.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя относительно оспариваемого  постановления, однако они не могут служить основанием к удовлетворению  заявленных требований.  

Суд также считает необходимым отметить тот факт, что при вынесении  оспариваемых постановлений принцип однократности привлечения к  административной ответственности Инспекцией не нарушен.  

Поскольку ответственность лица в рассматриваемом случае зависит от суммы и  даты незаконной валютной операции, то объективная сторона состава  административного правонарушения будет разная. Заявителем не указано как  вынесение нескольких постановлений о назначении административного наказания по  результатам одной проверки нарушило права и законные интересы Общества.  

В настоящее время Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»  ст.4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в которой указано, что если при проведении  одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более  административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной  и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу  назначается административное наказание как за совершение одного административного  правонарушения.  

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  

Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в  Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов,  направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных  требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством  профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и  организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия  предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению  выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или)  восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких  нарушений.  

Из части 5 статьи 2 указанного федерального закона следует, что его положения  не применяются к организации и осуществлению налогового и валютного контролей.  

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля  в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования установлены  Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и  валютном контроле», который также определяет права и обязанности органов и агентов  валютного контроля.  

Вместе с тем, при применении ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ следует учитывать  положения ст. 1.7 КоАП РФ о действии законодательства об административных  правонарушениях во времени.  

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное  правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во  время совершения административного правонарушения.  

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за  административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица,  совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть  распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до  вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении  административного наказания не исполнено.  

В случае привлечения налогоплательщика к ответственности при выявлении  двух и более административных правонарушений в рамках одного контрольного  мероприятия как за совершение одного административного правонарушения  положение Общества не улучшается ни в материальном, ни в правовом плане.  

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ  рассчитывается исходя из суммы незаконной валютной операции либо суммы  денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием  электронных средств платежа.  

Учитывая изложенное, общая сумма штрафа при вынесении нескольких  постановлений или одного не изменится, поскольку сумма штрафа не является  фиксированной, а зависит от суммы, выплаченной работникам-нерезидентам.  

Таким образом, ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не применима, обратной силы при  привлечении Общества в настоящем случае не имеет.  

Вместе с тем, судом при рассмотрении настоящего спора учтено следующее. 

Суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении  административного наказания юридическому лицу учитываются характер  совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое  положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлен минимальный размер  административного штрафа – 20 процентов суммы незаконной валютной операции  либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с  использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными  поставщиками платежных услуг.  

Вместе с тем, из текста оспариваемых постановлений следует, что при  рассмотрении материалов административного дела, не было установлено  обстоятельств, отягчающих административную ответственность, однако штраф за  совершение административного правонарушения назначен административным органом  в размере 30 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных  средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных  средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, то  есть административным органом применен более высокий размер штрафа по  сравнению с его минимальным пределом.  

Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве не представлены доказательства  в обоснование назначения штрафа выше низшего предела установленной санкции.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998  N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны  отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям  справедливости и соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости,  предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное  деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций,  степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.  

На основании изложенного, суд считает возможным изменить размер  административного штрафа, назначенного ООО "ТД "Глобал Фудс" в соответствии с ч.  1 ст. 14.57 КоАП РФ, снизив его до 20% от сумы незаконной валютной операции, что,  по мнению суда, соразмерно совершенному заявителем правонарушению.  

Суд считает, что такое наказание будет являться разумным, справедливым и  соразмерным содеянному.  

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 2.1, ч.ч. 1,2 ст. 4.5, ч. 1 ст. 15.25, ч. 1 ст. 25.1, 28.2  КоАП РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума  Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве", суд  

РЕШИЛ:

Изменить постановления Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о  

привлечении ООО "ТД "Глобал Фудс" к административной ответственности по ч. 1 ст.  

15.25 КоАП РФ, установив размер административного штрафа следующем размере: 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200042800002 в размере 8 441  

(восемь тысяч четыреста сорок один) рубль 34 копейки; 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200015000002 в размере 760  

(семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200122600002 в размере  

14 300 (четырнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек; 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200117800002 в размере  

39 710 (тридцать девять тысяч семьсот десять) рублей 40 копеек; 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200084100002 в размере  

31 103 (тридцать одна тысяча сто три) рубля 84 копейки; 

- по постановлению от 05.06.2023 года № 77512314200064900002 в размере 6 700  

(шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Е.А. Аксенова