АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                         Дело № А03-4698/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 1 июля 2019 года

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  г.Алейск Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 059 483 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2015 № 2А.4У.Е за период с мая 2018 года по март 2019 года, 121 777 руб. пеней за период с 16.06.2018 по 20.06.2019,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  «Алейскводоканал», г. Алейск  Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул Алтайского края (далее – истец, общество «Сбытсервис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  г.Алейск Алтайского края  далее – ответчик, общество «Наш дом») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 1 091 809 руб. 73 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2015 № 2А.4У.Е за период с мая 2018 года по февраль 2019 года, 94 075 руб. 56 коп. пеней за период с 16.06.2018 по 25.04.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения, что привело к образованию задолженности и начислению пеней.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также заявил об уточнении размера исковых требований, просил взыскать 1 059 483 руб. 30 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по договору от 01.11.2015 № 2А.4У.Е за период с мая 2018 года по март 2019 года, 121 777 руб. пеней за период с 16.06.2018 по 20.06.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял изменение размера исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания согласно правилам статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Алейскводоканал», г. Алейск (далее – третье лицо, общество «Алейскводоканал»).

Третье лицо в заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

31.08.2015 между муниципальным унитарным предприятием «Алейскводоканал» города Алейска (принципал) и обществом «Сбытсервис» (агент) заключен агентский договор № 2А, в соответствии с которым принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение по поручению принципала совершать от своего имени, но за счет принципала:

- сбор дебиторской задолженности от абонентов принципала, сложившейся по состоянию на 31.08.2015 за услуги холодного водоснабжения и (или) водоотведения, переданной принципалом агенту по акту приема-передачи по форме Приложения № 1 к настоящему договору;

- юридические и иные действия связанные с заключением договоров холодного водоснабжения и (или) водоотведения с абонентами, а также оказывать услугу по сбору платежей от абонентов за услуги холодного водоснабжения и водоотведение, а также платные услуги, оказанные принципалом;

- осуществлять другие действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, по согласованию сторон, а принципал обязуется ежемесячно выплачивать агенту вознаграждение в соответствии с разделом 4 договора.

По договору от 30.06.2016 муниципальное унитарное предприятие «Алейскводоканал» города Алейска передало в полном объеме все права и обязанности по агентскому договору от 31.08.2015 № 2А обществу «Алейскводоканал».

Общество «Сбытсервис», представляющее интересы организации водопроводно-канализационного хозяйства по агентскому договору от 31.08.2015 № 2А (поставщик), заключило с обществом «Наш дом» (исполнитель) единый договор водоснабжения и водоотведения от 01.11.2015 № 2А.4У.Е.

По условиям договора поставщик обязался  предоставлять возмездные услуги по отпуску коммунальных ресурсов исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а именно холодной воды из централизованной системы водоснабжения и приему от потребителей исполнителя сточных вод в централизованную систему водоотведения (пункт 1.1. договора).

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). 

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора под расчетным периодом по данному договору понимается один календарный месяц, оплата за водоснабжение и водоотведение осуществляется исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Из материалов дела следует, что организация  водопроводно-канализационного хозяйства, исполняя принятые на себя обязательства, в период с мая 2018 года по март 2019 года оказывала услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объектах, находящихся на обслуживании ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором, универсальными передаточными документами за спорный период, подписанными со стороны ответчика без возражений.

Всего за период с мая 2018 года по март 2019 года начислено за оказанные услуги 1 119 802 руб. 98 коп. С  учетом частичной оплаты в сумме 60 319 руб. 68  коп. оставшаяся задолженность составила 1 059 483 руб. 30 коп.  

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд признает требование о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 059 483 руб. 30 коп.  

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательства по оплате за оказанные по водоснабжению и водоотведению, истец обратился с требованием о применении ответственности в виде неустойки в соответствии с Законом о водоснабжении.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату услуг водоснабжения и водоотведения предусмотрена статьями 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) статьи 13 и 14 Закона о водоснабжении были дополнены пунктами 6.4, которые вступили в силу с 01.01.2016.

Внесенными изменениями законодатель, устанавливая ответственность за несвоевременную оплату услуг водоснабжения и водоотведения, разграничил потребителей на категории исходя из их субъектного состава и учитывая их статус.

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в части 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Расчет неустойки на сумму основного долга произведен истцом исходя из вышеуказанных норм, с применением ключевой ставки – 7,5%, действующей на день принятия решения судом, с учетом частичных оплат.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-6774/2018 от 23.05.2018 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  г.Алейск Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением    Арбитражного    суда Алтайского края от 08.02.2019 по делу № А03-6774/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 16.07.2019, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

По смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом того, что исковые требования по настоящему делу заявлены о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с мая 2018 года по март 2019, дело о банкротстве возбуждено 23.05.2018, суд приходит к выводу о том, что данные требования являются требованиями о взыскании текущих платежей и подлежат рассмотрению в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 11 613 руб.   на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  г.Алейск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбытсервис», г.Барнаул 1 059 483 руб. 30 коп. задолженности, 121 777 руб. пеней, всего 1 181 260 руб. 30 коп., а также 13 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш дом»,  г.Алейск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 11 613 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                        О.В.Ланда