АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38497/22

08 февраля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            08 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области 

о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 83 545,34 руб., 

при участии:

от заявителя: предприниматель ФИО1 лично, предъявлен паспорт (в судебном заседании 19.01.2023 года); представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2023 года (в судебном заседании 26.01.2023 года); в судебное заседание 02.02.2023 года представитель не явился;

от налогового органа в режиме онлайн-конференции:  представитель ФИО3 по доверенности № 84 от 08.11.2022 г.;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Ростовской области  о взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 83 545,34 руб.

В судебном заседании 19.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 26.01.2023. 

В судебном заседании 26.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.02.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том же составе суда в отсутствие представителя заявителя и при участии представителя налогового органа в режиме онлайн-конференции. 

Суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие  заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель налогового органа поддержал доводы отзыва, возражал против удовлетворения исковых требований.

 Суд, заслушав пояснения налогового органа, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 18.05.2010г. по 29.02.2016г. и является индивидуальным предпринимателем с 24.05.2022г. по настоящий момент.

10 августа 2022 года ИП ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России №18 по Ростовской области с заявлением о зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г. в размере 22 316,14 руб., 44 009,97 руб., 17 219, 23 руб. 

Сообщениями от 25.08.2022 г. в зачете излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование налогоплательщику было отказано. Основанием для отказа в зачете указанных сумм явилось нарушение срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты).

Не согласившись с принятыми решениями налогового органа, заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате и зачете  излишне уплаченных сумм с указанием на то, что до 04.05.1017 года предприниматель проходил процедуру банкротства. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования   не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 7 статьи 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно пунктам 33, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм (пункт 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Согласно Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017г. функции администрирования страховых взносов на ОПС и ОМС переданы в МИФНС по РО.

Согласно статье 20 Закона № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Закона № 250-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21 Закона № 250-ФЗ установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017. принимается соответствующими органами ПФР, ФСС в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Поскольку исчисление ИП ФИО1 страховых взносов за периоды, истекшие до 01.01.2017, произведено органом ПФР на основании Закона № 212-ФЗ, а не в соответствии с главой 34 НК РФ, то решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, принимается органом ПФР на основании ее заявления в соответствии со статьей 21 Закона № 250-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган ПФР, орган ФСС направляют его в соответствующий налоговый орган. 

В связи с чем, налоговым органом не представляется возможным вернуть взысканные страховые взносы без решения органов ПФР о возврате страховых взносов, образованных до 01.01.2017г.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к  выводу о несоблюдении налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате налога, исчисляемого с момента уплаты налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173, статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В том же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из правовой позиции, выраженной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Как следует из пункта 3 статьи 78 НК РФ, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Однако неисполнение налоговым органом своей обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога в рассматриваемом случае не может означать изменения порядка исчисления срока исковой давности, поскольку указанные налоги подлежат самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Судом установлено, что заявителем не представлено доказательств уплаты спорных сумм. Сумм взяты из  представленной налоговым органом справки о состоянии расчетов с бюджетом. При этом заявитель не оспаривает,  что данные суммы были им оплачены до 01.01.2017 года и фактически в период 2013-2015 год, следовательно, трехлетний срок для возврата денежных средств на дату обращения в суд истек. Доказательств, что предприниматель узнал о переплате или мог узнать о ней в иные периоды, суду не представлено.  

Довод предпринимателя о том, что он был признан банкротом и в течении 5 лет не мог заниматься предпринимательской деятельностью судом отклонен, поскольку данное обстоятельство не препятствовало заявителю обратится в налоговый орган за возвратом переплаченных сумм в установленные сроки.  

С учетом изложенного, заявленные предпринимателем требования о взыскании излишне уплаченного налога не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.