Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39118/2023

06 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Бюро 24"

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга 

об оспаривании распоряжения от 30.03.2023 № 865-рл

 

при участии

от заявителя  -ФИО2, доверенность от 12.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 28.12.2023 № 08-15-1178/22-0-0 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЮРО 24» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, ГЖИ) об оспаривании распоряжения от  30.03.2023 № 865-рл.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. 

Как установлено материалами дела, 30.03.2023 ГЖИ издано Распоряжение № 865-рд «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург» в соответствии с которым отказано Обществу во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в отношение многоквартирного дома по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

...>, строение 1, в связи с несоответствием заявления и документов условиям, установленным пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр ( далее – Порядок), а именно:

 - подпункту «е» пункта 5 Порядка, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 02.03.2023 № 1, имеют признаки ничтожности по основаниям, установленным пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

 Не согласившись с вынесенным распоряжением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявление Общества, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 198 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо установить одновременно факт несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (далее - реестр лицензий).

Частью 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что реестр лицензий также должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен статьёй 198 ЖК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утверждён Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. При выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений в многоквартирном доме также выбирают управляющую организацию.

В Инспекцию 17.03.2023 поступило заявление ООО «Бюро 24» о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4, ФИО5 улица, д. 14, стр.1 (далее - МКД), в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом от 02.03.2023 №1. К заявлению, согласно описи вложения, Общество приложило: копию протокола общего собрания от 02.03.2023 №1; договор управления, условия которого утверждены протоколом общего собрания.

Актом Инспекции от 17.03.2023 №б/н о наличии/отсутствии признаков ничтожности установлено: протокол общего собрания собственников от 02.03.2023 №1 оформлен в соответствии с требованиями к оформлению протоколов общих собраний, утверждёнными приказом Минстроя России от 28.01.2019 №44/пр; имеются признаки ничтожности: в указанном собрании приняли участиесобственники помещений, обладающие 46,79% голосов (1863,8 м2) от общего количества голосов собственников помещений в МКД (3982,8 м2). При подсчёте кворума не учитывались бюллетени голосования по помещениям 10,12,14,15,19,19,20,23,24,25,28,29,32,45,47,53)54,58,60,62,64,69,22Н,32Н,39Н,45Н,47Н,48Н,50Н (площадь 1051,7 м2) по причине поступления заявлений о неучастии в проведённом собрании.

Заключением Инспекции от 20.03.2023 по результатам рассмотрения заявления и документов ООО «Бюро 24» установлено:

- нарушение Обществом п.2 и п.3 Порядка: копии представленных документов с заявлением не прошиты и надлежащим образом не заверены уполномоченным лицом заявителя;

- отсутствует достоверность сведений в заявлении и документах, указанных в п.3 Порядка: в Инспекцию в отношении указанного многоквартирного дома от ООО «ЖилФондСервис» поступили заявления о внесении изменений в реестр лицензий на основании решений общего собраний, оформленного протоколом от 27.11.2022 №1/К-14-1, находящееся на рассмотрении Инспекции; в разделе «реестры поставщиков» ГИС ЖКХ Обществом размещены сведения о двух действующих договорах и периодах управления многоквартирным домом с 23.12.2022 по 01.03.2023 и с 02.03.2023 по 02.03.2026. Информации о прекращении ранее заключенного договора управления Обществом не представлено;

- наличие признаков ничтожности, оформленные актом от 17.03.2023 №б/н, решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, имеются несоответствия заявления и документов ООО «Бюро 24» условиям, предусмотренным п.п. «е» п.5 Порядка, что в соответствии с п.п. «а» п.9 Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией (часть 2). 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса). 

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В силу положений части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2). Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства (часть 3). 

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений. 

При этом в силу пункта 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

 а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 названного Порядка; 

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

 Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа ГЖИ во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных Обществом документов требованиям подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр, предусматривающим отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

 В главе 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса). 

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса. 

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6). 

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4). 

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков. 

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278). 

Основанием для вывода об отсутствии необходимо для принятия общим собранием собственников помещений в МКД кворума и, как следствие, о наличии признаков ничтожности решения общего собрания собственников, послужили поступившие в Инспекцию заявления собственников помещений в МКД. 

Между тем, исходя из пункта 2 статьи 36, пунктов 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 170, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пунктов 2 - 5 статьи 181.2, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 главы 9.1 Гражданского кодекса, пунктов 103, 104, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у Инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, поскольку как таковые заявления собственников носят лишь информационный характер, не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов, (учитывая, что действующим законодательством не предусмотрены полномочия административного органа по проверке достоверности подписей, по установлению фальсификации документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования). 

В рассматриваемом случае, в виду того, что доказательств оспаривания собственниками помещений в указанном МКД представленного Обществом решения общего собрания собственников в суде общей юрисдикции у Инспекции не имелось, Инспекция вправе была реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, однако при обжалуемом отказе не воспользовалась своим правом. Кроме того, при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела. Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180. 

Таким образом, суд приходит выводу о том, что оспариваемое распоряжение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий по изложенным в нем мотивам не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

С учетом изложенного требования Общества  подлежат удовлетворению в части признания недействительным распоряжения Инспекции.

Поскольку принятие решения по результатам рассмотрения заявления Общества относится к полномочиям Инспекции, а судебный контроль не должен подменять компетенцию органов публичной власти, требование Общества об обязании Инспекции внести изменения в Реестр лицензий подлежит рассмотрению Инспекцией в установленном перечисленными нормами права порядке.

            На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил :

Признать недействительным распоряжение от 30.03.2023 № 865-рл «Об отказе во внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург».

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственной инспекции Санкт-Петербурга в пользу ООО «Бюро 24» 3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                    Синицына Е.В.