ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-5816/2017

г. Самара

25 апреля 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2019 года в помещении суда, в зале № 7, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года (судья Красавина В.Ш.), вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на действия  (бездействие) конкурсного управляющего должника в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела №А65-5816/2017 о несостоятельности (банкротстве) ПАО «ИнтехБанк», ИНН 

<

***>,

с участием:   

от ООО «Лизинговая компания малого бизнеса» - ФИО2, по доверенности от 02.10.2018,

от конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, по доверенности от 11.04.2018.  

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 г. принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения -Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления о признании несостоятельным (банкротом) публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097), г.Казань, (далее - должник); назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2017г. ПАО «Интехбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим ПАО «Интехбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2018 принята к производству жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника (вх.23287).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 отказ общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» от части жалобы принят; производство по жалобе в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего по восстановлению в бухгалтерском учете ПАО «ИнтехБанк» денежных средств в размере 23 000 250   руб.   на   расчетном   счете ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» № 40702810900010002910, открытом ООО «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан», г. Казань, в ПАО «ИнтехБанк» прекращено;   в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2019 по делу № А65-5816/2017 полностью.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на   18.04.2019

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании жалобу поддержала, просила определение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявления.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить определение суда без  изменения. 

Остальные участники обособленного сора в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту -  Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Статьей 60 Закона о банкротстве  предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по данному делу входит установление следующих обстоятельств:   факта   неисполнения   или   ненадлежащего   исполнения   конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; факта нарушения неправомерными действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6, 7 ст.189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Из материалов дела усматривается, что сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 71 от 22.04.2017г.; конкурсным управляющим установлен срок закрытия реестра требований кредиторов - по истечении 100 дней с даты первого опубликования настоящего сообщения в газете «Коммерсантъ» или в «Вестнике Банка России».

16.12.2016 г. с расчетного счета заявителя, открытого в ПАО «Интехбанк», денежная сумма в размере 23000250 руб. была перечислена на счет ООО «Керамзито-бетонный завод».

От ООО «Керамзито-бетонный завод» заявление в ПАО «Интехбанк» на обратный перевод данной суммы поступило 18.09.2018 г. Отсутствие данного заявления не позволяет должнику самостоятельно осуществлять внутрибанковские проводки по счетам кредиторов без их распоряжений в соответствие с "Положение о правилах осуществления перевода денежных средств", (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П).

Заявление ООО «Керамзито-бетонный завод» 11.10.2018 г. исполнено ПАО «Интехбанк».

Заявитель 04.10.2018 г. обратился к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов.

Уведомлением от 14.11.2018 г. по результатам рассмотрения требования конкурсный управляющий установил требование, как предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018г. требование заявителя в сумме 23000250 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы на бездействие арбитражного управляющего, выразившее в не включении требований общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в сумме 23000250 руб. в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок для включения в реестр требований кредиторов должника, поэтому  конкурсный управляющий обоснованно признал требование, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Действительно, на момент вынесения данного судебного акта  существовало определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018г., согласно которому  требование заявителя в сумме 23000250 руб. было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов, т.е. судом было установлено, что арбитражный управляющий поступил правомерно, отказав заявителю во включении  в реестр требований кредиторов. 

Данный судебный акт подлежал немедленному исполнению, соответственно при разрешении жалобы,  суд первой инстанции не мог его не учесть и пришёл к выводу о недоказанности незаконности  бездействий арбитражного,   отказавшего заявителю во включении  в реестр требований кредиторов. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019, согласно которому суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2018 г. по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части отменил и включил требование общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» в размере 23 000 250,00 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк», несостоятельна, поскольку это имело место уже после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Более того, заявитель не доказал, что обжалуемым бездействием арбитражный управляющий нарушает его права, поскольку, как установлено выше,  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019  требования заявителя   общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан»    в размере 23 000 250,00 рублей уже  включены   в третью очередь реестра требований кредиторов публичного акционерного общества «ИнтехБанк».

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.лш

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2019 года по делу №А65-5816/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Е.А. Серова