АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-52504/2017

г. Краснодар                                          “15” марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018. 

Полный текст решения изготовлен 15.03.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница №1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2018 № 8

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.09.2017 № 23АА7479005

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Городская больница №1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск, Краснодарского края о взыскании 692422 руб. неосновательного обогащения и 86185 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 641579 руб. задолженности и 92310 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не возражает в удовлетворении ходатайства.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик возражает в удовлетворении исковых требований, представил копию акта сверки подписанного сторонами, которая в порядке ст. 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

Для представления дополнительных документов в судебном заседании 26.02.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2018 в 12-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено при участии представителя истца.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения, указал, что акт сверки составлен в порядке учета обеспечения по контракту и пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 05.03.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-30 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены копии актов оказанных услуг, направленные истцом.

Иных дополнительных документов и ходатайств от сторон не поступило.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не ведется

Из искового заявления следует, что истец, в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ», оказывал платные медицинские услуги ответчику.

В соответствии с законом Краснодарского края от 30.06.1997 N 90-КЗ «Об охране здоровья населения Краснодарского края», приказом министерства здравоохранения Краснодарского края от 09.04.2013 N 1571 «Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических  лиц  за  услуги   (работы), относящиеся к основным видам деятельности подведомственных министерству здравоохранения Краснодарского края государственных бюджетных учреждений, оказываемые ими сверх установленного государственного задания, а также в случаях, определенных законами, в пределах установленного государственного задания» региональной энергетической комиссией департамента цен и тарифов Краснодарского края утверждены предельно максимальные цены на платные медицинские услуги (кроме экстренной медицинской помощи), оказываемые ГБУЗ НД (Приказ РЭК - департамента лен и тарифов Краснодарского края от 24.08.2016 N 17/2016-м).

Как указывает истец, для оплаты оказанных услуг в адрес ответчика направлялись счета на оплату, но оплата производилась частично, вследствие чего за период с 31.10.2014 по 31.08.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 692422 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.08.2017 № 01-06/2210 с требованием об оплате задолженности.

Отсутствие оплаты за оказанные истцом услуги послужило основанием для обращения ГБУЗ «Наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Краснодарского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд полагает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. 

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлен двусторонний акт сверки за период январь – декабрь 2016 года, в котором ответчик признал задолженность в размере 30000 руб. и пояснил о невозможности принятия актов № № 1822 от 31.10.2014, 2189 от 22.12.2014, 2193 от 22.12.2014, 1291 от 31.08.2015, 1448 от 30.09.2015, 1715 от 31.10.2015, 1887 от 30.11.2015, 122 от 31.01.2016, 363 от 29.02.2016, 560 от 31.03.2016 ввиду того, что они не входят в рамки ранее заключенных с истцом договоров.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не был проинформирован, о том, что услуги, оказываемые по внедоговорным отношениям, оказываются платно. Кроме того ответчик также пояснил, что им предпринимались попытки ознакомиться с договором об оказании платных медицинских услуг с целью установления предмета и оснований для оплаты, однако истец со своей стороны не представил истребуемые документы.

В пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Закона Краснодарского края от 30.06.1997 № 90-КЗ «Об охране здоровья и населения Краснодарского края», постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.06.2003 № 569 «О порядке утверждения тарифов на платные медицинские услуги, оказываемые населению Краснодарского края» ГБУЗ НД оказывает платные медицинские услуги по ценам в соответствии с прейскурантом на платные медицинские услуги (кроме экстренной медицинской помощи), оказываемые ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, утвержденным Приказом РЭК – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 04.05.2016 № 10/2016-м.

Согласно п.п. г п. 11 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006 "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг" исполнитель обязан предоставить посредством размещения на сайте медицинской организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также на информационных стендах (стойках) медицинской организации информацию, содержащую перечень платных медицинских услуг с указанием цен в рублях, сведения об условиях, порядке, форме предоставления медицинских услуг и порядке их оплаты.

Данная информация  размещена в открытом доступе на официальном сайте ГБУЗ НД, также размещены проекты договоров на все виды платных медицинских услуг оказываемых истцом.

Из материалов дела также усматривается, что истцом в адрес ответчика направлялось письмо с предложением оформить договорные отношения с 01.01.2017, однако ответа не последовало.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как необоснованные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Факт оказания медицинских услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и последним не оспаривается.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 641579 руб. задолженности (с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 92310 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей в период до 31.05.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" было разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Следовательно, при расчете размера процентов по правилам, установленным пунктом 2 постановления Пленума N 13/14, необходимо учитывать 30 дней в месяц и 360 дней в году.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 84 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с принятием данного постановления пункт 2 постановления Пленума N 13/14 признан не подлежащим применению. С учетом изложенного расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться исходя из количества фактических дней просрочки и фактического количества дней в году (365 или 366).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, а в связи с принятием новой редакции статьи 395 ГК РФ, после 01.06.2015 необходимо применять фактическое количество (365 (366)) дней в году.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным ввиду применения истцом фактического количества (365 (366)) дней в году за весь период.

В результате перерасчета, произведенного судом, сумма оказалась больше заявленной истцом, а поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

В связи с этим, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 17678 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета РФ - 830 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городская больница №1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в пользу государственного бюджетное учреждение здравоохранения "Наркологический диспансер" Министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 641579 руб. задолженности, 92310 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 16848 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Городская больница №1" Управления здравоохранения администрации муниципального образования город Новороссийск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 830 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья          Н.В. Петрунина