СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13570/2024-ГК

г. Пермь

05 марта 2025 года

Дело № А71-14338/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Клочковой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя истца, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике: ФИО1 по доверенности от 15.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023, диплом, паспорт,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда; 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по первоначальному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2, 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 28 ноября 2024 года 

по делу № А71-14338/2024

по первоначальному иску Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании государственного контракта № 942 от 24.11.2023 расторгнутым по фактическому исполнению, 

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, неустойки,

установил:

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании государственного контракта № 942 от 24.11.2023 расторгнутым по фактическому исполнению.

Определением суда от 26.08.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ООО «Авангард»). 

Определением от 24.10.2024 для совестного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству суда  принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Фонда 1 389 770 руб. 10 коп. убытков, 95 940 руб. 46 коп. неустойки, начисленной на основании пунктов 9.8, 9.9 контракта в период с 01.07.2024 по 24.10.2024. 

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, государственный контракт № 942 от 24.11.2023, заключенный между ОСФР по Удмуртской Республике и ИП ФИО2, признан расторгнутым по фактическому исполнению на сумму 5 067 603 руб. 30 коп. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований суд отказал. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы и его представитель с решением суда первой инстанции не согласились. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме. Просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель истца в заседании апелляционного суда, сославшись на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», Порядком выплаты компенсации, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее – отделение СФР, учреждение, заказчик) осуществляет часть полномочий Российской Федерации по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации.

До 01.01.2023 указанные функции исполняло Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике. 

В соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с 01.01.2023 создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) путем реорганизации государственного учреждения – Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Согласно части 16 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, за Фондом, территориальными органами Фонда и подведомственными Фонду учреждениями сохраняются права и обязанности Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, их территориальных органов и подведомственных учреждений. 

Тем самым, в соответствии с Федеральным законом «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», распоряжением Правления ПФР от 12.12.2022 № 872р, отделение СФР по Удмуртской Республике является правопреемником регионального отделения. 

Между Фондом (заказчик) и ИП ФИО2 (поставщик) по результатам электронного запроса котировок, на основании протокола подведения итогов определения поставщика, был заключен государственный контракт № 942 от 24.11.2023 (далее – контракт) (Идентификационный код закупки: 22-11833005196183101001-0292-001-1722-323) на поставку технических средств реабилитации – абсорбирующего белья для обеспечения инвалидов (далее – получатели), в количестве 360 060 штук на сумму 6 457 373 руб. 40 коп. 

Контракт заключен в целях реализации Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», соответственно, основной задачей контракта являлось обеспечение техническими средствами реабилитации граждан (инвалидов). 

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку инвалидам или их законным представителям, или представителям по доверенности либо на основании иного документа, подтверждающего их полномочия, технических средств реабилитации - абсорбирующего белья (далее – товар), предусмотренных описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и спецификацией (приложение № 2 к контракту), в Удмуртскую Республику в соответствии с календарным планом (приложение № 3 к контракту), по направлениям на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленным Заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21.08.2008 № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к места нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации. протезами. протезно-ортопедическими изделиями» (далее – направления), а заказчик обязуется оплатить товар. 

Согласно пункту 2.1 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара (приложение № 4 к контракту), но не ранее 01.01.2024 и не позднее 30.06.2024. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта он считается заключенным в день размещения, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. и действует по 31.10.2024. 

Согласно пункту 2.3 контракта истечение срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по выплате неустойки, штрафов или возмещению убытков, предусмотренных контрактом за нарушение его условий, возникших в период действия контракта и не исполненных на момент его истечения. 

В пункте 3.1.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика в срок, не более 2 рабочих дней с даты подписания акта выборочной проверки поставляемого товара передать поставщику реестр получателей товара, которым заказчик выдал соответствующие направления. Количество направлений для получения товара, выдаваемых заказчиком, не должно превышать количества товара, поступившего в субъект Российской Федерации, в соответствии с календарным планом. Последующее направление реестров получателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности, но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, поступившего в субъект Российской Федерации, указанный в пункте 1.1 контракта.

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. Поставка товара получателям не должна превышать 30 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов. Нуждающихся в оказании медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара. 

В соответствии с пунктом 6.2 контракта цена контракта составляет 6 457 373 руб. 40 коп. 

Пунктом 6.3 контракта также предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок действия контракта и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в том числе:

- в случае снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества, качества поставляемого товара и иных условий контракта;

- в случае увеличения или уменьшения по предложению заказчика, предусмотренного контрактом количества товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на 10 процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, предусмотренных контрактом.

Соисполнителем для выполнения обязательств по контракту поставщиком привлечено ООО «Авангард», о чем заказчик уведомлен письмом от 16.01.2024 № 01. 

Ответчиком по контракту фактически поставлен товар на сумму 5 067 603 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 18.07.2024 № 3000 (исправление № 1 от 19.07.2024) в количестве 282 090 шт. 

Кроме того, исполнение контракта со стороны заказчика подтверждается платежным поручением от 29.07.2024 № 724027. 

Ссылаясь на данное обстоятельство, истец полагает, что обязательства по контракту исполнены Фондом в полном объеме. 

30.06.2024 Фонд направил в адрес поставщика для подписания дополнительное соглашение, подписанное истцом, о расторжении контракта по фактическому исполнению 5 067 603 руб. 30 коп., а также в связи с окончанием срока поставки товара 30.06.2024. 

13.08.2024 заказчику поступила претензия поставщика (вх. № 10/33217), из которой следует, что поставщик отказывается от расторжения контракта по фактическому исполнению и просит принять и оплатить товар, не поставленный получателям, на сумму 1 389 770 руб. 10 коп. 

Согласно сведениям с официального сайта единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru исполнение контракта не завершено. 

Таким образом, ответчик не подписал соглашение о расторжении контракта, и, как полагает истец, уклоняется от подписания указанного дополнительного соглашения. 

Истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение о расторжении контракта, однако, согласно исковому заявлению, ответчик от расторжения государственного контракта уклонился, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском, признанным судом подлежащим удовлетворению в порядке пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с требованиями истца по контракту, ответчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с истца 1 389 770 руб. 10 коп. убытков и 95 640 руб. 46 коп. неустойки, ссылаясь на то, что выполнил свои обязательства, закупив товар для последующей поставки заказчику в полном объеме, в срок и в соответствии с календарным планом, что подтверждается актом выборочной проверки поставляемого товара № 20 составленного представителями заказчика 25.01.2024. 

Согласно данному акту внешний вид, качество, количество, упаковка, маркировка, комплектность и документы, передаваемые с товаром, соответствуют требованиям контракта. По результатам выборочной проверки комиссия пришла к выводу, что поставляемый товар соответствует условиям государственного контракта № 942 от 24.11.2023 претензий к товару и срокам поставки заказчик не предъявлял. 

Учитывая, что срок исполнения контракта подходил к окончанию, и возникла угроза не успеть фактически, распределить товар получателям, 18.06.2024 поставщик направил заказчику письмо с информацией о наличии существенных остатков товара на складе с просьбой предоставить реестры получателей товара на оставшуюся часть товара. 

Ответ на письмо в адрес поставщика не поступил.

В связи с окончанием срока поставки и отсутствием ответа на предыдущее письмо исполнитель 13.08.2024 направил заказчику претензию (исх. № 364 от 12.08.2024), в которой повторно указал на количество нераспределенного товара, находящегося на складе хранения. 

Ответ на данную претензию в адрес поставщика также не поступил. 

Отказ ответчика выдать реестры получателей товара на полную сумму контракта 6 457 373 руб. 40 коп., явился причиной возникновения у предпринимателя убытков, что послужило основанием его для обращения со встречным иском о взыскании убытков и неустойки, в удовлетворении которого суд отказал полностью. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Между сторонами возникли правоотношения по договору поставки товара для государственных нужд, которые регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре и обязательствах, нормами параграфа 4 главы 30 того же кодекса о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами самого Кодекса. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (статья 525 Кодекса). 

При этом, в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 531 Кодекса). 

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном частями 8-23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего закона. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. 

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

Согласно материалам дела истцом в адрес поставщика направлено дополнительное соглашение о расторжении контракта, однако, ответчик от расторжения государственного контракта уклонился, такое соглашение между сторонам не было подписано. 

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2.2 контракта он считается заключенным в день размещения, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе и действует по 31.10.2024. 

Согласно пункту 2.3 контракта истечение срока действия контракта не влечет прекращение обязательств по выплате неустойки, штрафов или возмещению убытков, предусмотренных контрактом за нарушение его условий, возникших в период действия контракта и не исполненных на момент его истечения. 

Сходное условие о продолжении действия контракта после окончания установленного в нем срока его действия, содержится также и в типовой форме контракта на поставку отдельных видов технических средств реабилитации серийного производства, не требующих индивидуального изготовления, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.03.2019 № 144н, пунктом 2.2 которого предусмотрено, что окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Таким образом, поскольку обязательства сторон по контракту на 31.10.2024 не были исполнены в полном объеме, суд первой инстанции с учетом условий контракта пришел к верному выводу о том, что они продолжают длиться и после 31.10.2024. 

Соответственно, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что в данном случае на момент вынесения решения суда расторжение контракта в судебном порядке уже не требовалось по причине истечения срока его действия 31.10.2024.

Согласно материалам дела 30.06.2024 учреждение направило в адрес поставщика для подписания дополнительное соглашение, подписанное истцом, о расторжении контракта по фактическому исполнению 5 067 603 руб. 30 коп., а также в связи с окончанием срока поставка товара 30.06.2024. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ истечение срока действия договора не отнесено к основаниям прекращения обязательства. 

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Следовательно, после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств считается прекращенным и договор. 

Из материалов дела следует, что ответчиком по контракту фактические поставлен товар на сумму 5 067 603 руб. 30 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 18.07.2024 № 3000 (исправление № 1 от 19.07.2024) в количестве 282 090 шт. 

Кроме того, исполнение контракта со стороны заказчика на указанную сумму фактически поставленного товара подтверждается платежным поручением от 29.07.2024 № 724027 на сумму 5 067 603 руб. 30 коп. 

На дату рассмотрения искового заявления в единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru имелась информация о том, что контракт находится в процессе исполнения. 

Поскольку контракт не был расторгнут соглашением сторон, единственным основанием для внесения сведений в реестр контрактов может служить решение суда о признании его расторгнутым. 

Между тем, апелляционная коллегия соглашается с доводами апеллянта о том, что в данном части суд первой инстанции пришел к неверному выводу о наличии права заказчика в рассматриваемом случае на односторонний отказ от исполнения контракта. 

Вопреки выводу суда первой инстанции, наличие таких обстоятельств заказчиком не приведено, при направлении соглашения о расторжении контракта о них не было заявлено, в Единой информационной системе в сфере закупок сведений о нарушениях со стороны поставщика, которые бы могли послужить основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика, также не содержится.

Пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции о наличии у заказчика претензий к поставщику в связи с выявлением фактов нарушения условий исполнения контрактов поставщиком апелляционной коллегией в данном случае не могут быть признаны значимыми. 

Из материалов дела следует, что соответствующие претензии были направлены заказчиком в адрес поставщика в связи с непредоставлением последним отрывных талонов к направлениям на получение абсорбирующего белья по акту приема-передачи товара согласно отчета о поставке товара получателям № 1 от 06.03.2024, в связи с чем заказчик начислил поставщику штраф в соответствии с пунктом 9.5 контракта за ненадлежащее исполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, в размере 5 000 руб. Кроме того, с учетом выявленных нарушений предусмотренного пунктом 5.1 контракта срока поставки товара в отношении отдельных получателей по реестру № 26783396 от 26.01.2024 на три дня и № 27347832 от 21.02.2024 на 13 дней, заказчиком была начислена неустойка в соответствии с пунктом 9.3 контракта в общей сумме 13 руб. 97 коп. 

Соответствующие санкции были оплачены поставщиком в полном объеме по платежному поручению от 18.07.2024 № 850.

Между тем, вопреки позиции истца, наличие указанных претензий в ходе исполнения контракта также не послужило основанием для одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик уклонился от подписания дополнительного соглашения о расторжении контракта в установленный срок.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, наличие оснований для расторжения государственного контракта на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не установлено и из материалов дела не следует. Существенных нарушений контракта поставщиков в период его исполнения контракта не допущено. Иное суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Принимая во внимание условия пункта 3.1.3 контракта о том, что последующее направление реестров получателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности, но не ранее подписания акта выборочной проверки поставляемого товара, поступившего в субъект Российской Федерации, пункта 5.1 контракта о возникновении обязательств по поставке товара поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара, а также пунктов 2.1 и 2.1 о сроке поставки и сроке действия контракта, и вместе с тем, учитывая отсутствие соглашения сторон об изменении твердой цены контракта в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае фактически имеют место основания для расторжения контракта в судебном порядке на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в части выводов суда первой инстанции в отношении встречного иска, подлежащего удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 534 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения поставщику убытков, причиненных таким отказом. 

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. 

В гражданском праве действует принцип презумпции виновности, суть которого состоит в том, что бремя доказывания отсутствия своей вины, когда ее наличие является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее правонарушение, в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом, поставщик, также как и заказчик, не мог предвидеть обстоятельств, на которые ссылается заказчик, а именно, смерть получателей товара в ходе исполнения контракта, истечение или изменения индивидуальной программы реабилитации инвалида, использование инвалидом других способов обеспечения техническими средствами реабилитации (компенсация за самостоятельно приобретенные средства либо электронный сертификат). Соответственно, доводы заказчика относительно большого количества невыдачи товара по реестрам не могут являться основанием для отказа исполнения контракта в полном объеме по вине поставщика.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции признаются заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что поставщик, надлежащим образом исполняя условия контракта, предоставлял в адрес Фонда всю необходимую информацию по факту невыдачи товара получателям, указанным в реестрах получателей. Такие действия предусмотрены контрактом в связи с неизбежностью их наступления, и не могут считаться нарушением условий контракта. 

Следовательно, довод Фонда относительно большого количества не выданного товара по реестрам не может являться основанием для отказа от исполнения контракта в полном объёме.

При условии своевременной выдачи реестров получателей товара заказчиком поставщик был готов исполнить контракт в полном объёме, вёл переписку с заказчиком, которая оставлена последним без ответа.

Вместе с тем причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также вина ответчика в возникших у истца убытках по встречному иску, возникла в связи с уклонением ответчика выдать реестры получателей товара на согласованную твердую сумму контракта 6 457 373 руб. 40 коп., учитывая, что фактически контракт исполнен на сумму 5 067 603 руб. 30 коп.

При этом из материалов дела следует и не оспорено Фондом, что товар для исполнения контракта поставщиком был закуплен в полном объёме, поставщик был готов осуществить поставку в полном объёме с целью получения дохода в виде всей цены, установленной в пункте 6.2 контракта. 

Однако истец по встречному иску не получил доходы, которые должен был получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено заказчиком, а именно остатка денежной суммы в размере 1 389 770 руб. 10 коп., в срок не позднее 30.10.2024. 

Так, по условиям контракта, в соответствии с Календарным планом, являющимся приложением № 3 к контракту, 100 % товара должно было быть поставлено поставщиком не позднее 22.01.2024.

В подтверждение надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств в полном объеме и в установленные контрактом сроки в материалы дела представлен акт о доставке абсорбирующего белья на склад от 19.01.2024, подтверждающий обстоятельства того, что товар был закуплен и помещён на склад хранения в 100 % объёме до начала выдачи реестров поставщиков, что заказчиком не оспаривается. 

Как уже было указано, Актом выборочной проверки поставляемого товара № 20 от 25.01.2024, составленным представителями заказчика, также подтверждено наличие товара надлежащего качества на складе поставщика. Внешний вид, качество, количество, упаковка, маркировка, комплектность и документы, передаваемые с товаром, соответствуют требованиям контракта. По результатам выборочной проверки комиссия пришла к выводу, что поставляемый товар соответствует условиям государственного контракта № 942 от 24.11.2023. Претензий к товару и срокам поставки заказчик не предъявлял. 

Кроме того, актом № 11 от 01.07.2024 о наличии товара на складе, составленным совместно представителями заказчика и поставщика на следующий день после истечения срока выдачи реестров получателей товара, также установлено, что на складе поставщика действительно находится готовый к выдаче нераспределённый товар по контракту на сумму 1 389 770 руб. 10 коп. 

За период исполнения контракта исполнитель существенных нарушений не допустил.

Напротив, согласно материалам дела поставщик надлежащим образом исполняя условия контракта, своевременно направлял в адрес заказчика всю необходимую информацию по факту невыдачи товара конкретным получателям, указанным в реестрах получателей. 

Однако в нарушение условий контракта заказчик не выдал реестры получателей товара в установленные сроки.

Кроме того, 18.06.2024 поставщик, принимая во внимание, что срок исполнения контракта подходил к окончанию, направил заказчику письмо с информацией о наличии существенных остатков товара на складе и просьбой предоставить реестры получателей товара на оставшуюся часть товара в целях надлежащего завершения исполнения контракта. 

Тем не менее, ответ на данное письмо в адрес поставщика так и не поступил.

Как указывает поставщик, на предложения о расторжении контракта или его изменении с целью договориться привезти только часть товара, заказчик ответил отказом, ссылаясь на то, что товар очень нужен в полном объеме, и заверив поставщика, что будет весь использован в контракте.

При условии своевременной выдачи реестров получателей товара заказчиком, поставщик был готов исполнить контракт в полном объеме, вел соответствующую переписку с заказчиком, однако, заказчик на направленные в его адрес письма до настоящего времени не ответил.

В связи с окончанием срока поставки и отсутствием ответа на письмо исполнитель 13.08.2024 направил заказчику претензию (исх. № 364 от 12.08.2024 и вх. № 10/33217), в которой повторно было указано на количество нераспределённого товара (77 970 шт.), находящегося на складе хранения, общей стоимостью 1 389 770 руб. 10 коп., что соответствует заявленной истцом по встречному иску сумме убытков (6 457 373 руб. 40 коп. – 5 067 603 руб. 30 коп.). 

Ответ на данную претензию от заказчика также не поступал.

Заказчик не отрицает факт неисполнения контракта в полном объеме, соответствующая информация отражена в Единой информационной системе в сфере закупок (zakupki.gov.ru).

Как отмечено судом первой инстанции, материалами дела подтверждены факты невыдачи товара по реестрам (письма исполнителя – ООО «Авангард» от 24.06.2024, 02.07.2024, 21.02.2024, 13.05.2024, 29.04.2024 и пр.). 

Контрактом предусмотрено условие о том, что направление реестров получателей товара осуществляется заказчиком по мере возникновения потребности.

Вместе с тем, принимая во внимание условие контракта о 100 % поставке товара в субъект Российской Федерации в срок не позднее 22.01.2024 года, что и было исполнено поставщиком, учитывая условие контракта об обязанности заказчика предоставить исполнителю реестры получателей товара на полную сумму контракта, а также отсутствие обращений со стороны заказчика с предложением внести соответствующие изменения в контракт и уменьшить количество поставляемого товара, следует прийти к выводу о том, что заказчик был готов исполнить контракт в полном объеме и выдать реестры получателей товара в установленные контрактом сроки на всю сумму контракта, однако, таких действий не совершил.

При этом суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы поставщика, приведенные в обоснование встречного иска, о том, что отказ заказчика выдать реестры получателей товара на полную сумму контракта обусловлено, в том числе, заключением Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан 29.02.2024 государственного контракта № 275 (реестровый номер контракта 1027805535524000141) с ООО «Огис Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на сумму 122 966 011 руб. 87 коп. с целью поставки аналогичного товара в регионы России, в том числе н в Удмуртскую Республику (пункт 1.1 контракта). 

Срок поставки товара по контракту № 275 от 29.02.2024 согласован с даты получения от заказчика реестра получателей товара (Приложение № 4 к контракту) до 01.08.2024 (пункт 2.1 контракта). Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.10.2024. Данная информация также находится в открытом доступе на сайте ЕИС Закупки (zakupki.gov.ru).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с пояснениями апеллянта о том, что отсутствие получателей товара по реестрам в рамках исполнения контракта № 942 от 24.11.2023 могло быть вызвано, в том числе, избыточным количеством однотипного товара, поставляемого в Удмуртскую Республику в один и тот же временной промежуток несколькими поставщиками.

Доказательств уклонения от исполнения контракта на спорную часть обязательств, либо ненадлежащего его исполнения в части недопоставки товара на оставшуюся сумму 1 389 770 руб. 10 коп по вине самого исполнителя в материалы дела не представлено. 

Также в материалах дела отсутствуют и сведения об обращении заказчика с заявлением в антимонопольный орган о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением спорного контракта. 

С учетом изложенного, в связи с отсутствием реестров заказчика получателей товара на стороне исполнителя объективно возникли убытки в виде недополученной стоимости остатков товара, возможность дальнейшей реализации которого в силу его специфики (простыни (пеленки) одноразовые впитывающие ID Protect 40х60 см и 60х60 см / ID Protect Expert 60х90 см) может быть существенно затруднена. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, достаточных для взыскания убытков в виде стоимости остатка товара по контракту и удовлетворения встречного иска в заявленном истцом размере 1 389 770 руб. 10 коп.

Поскольку требование о взыскании убытков в виде стоимости нереализованного по спорному контракту товара удовлетворено судом, остатки товара в указанном объёме, не переданного по реестру получателям, подлежат возврату заказчику – Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике.

Ссылки истца на иную судебную практику, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приведенные судебные акты приняты по результатам рассмотрения дел с иными фактическими обстоятельствами.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению в порядке пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу – подлежащей удовлетворению в части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом по встречному иску заявлен отказ от взыскания пеней. 

Ответчик возражений на частичный отказ от встречного иска не представил.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от части встречного иска о взыскании пеней в размере 95 940 руб. 46 коп. заявленный ИП ФИО2, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 по делу № А71-14338/2024 в указанной части подлежит отмене, а производство по делу по встречному иску в части взыскания с Фонда пеней в размере 95 940 руб. 46 коп. – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частичный возврат истцу по встречному иску государственной пошлины производится судом по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 19 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы для физических лиц установлена в размере 10 000 руб. В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять частичный отказ истца по встречному иску, индивидуального предпринимателя ФИО2, от встречного иска в части требований о взыскании пени в размере 95 940 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года по делу № А71-14338/2024 в указанной части отменить, производство по делу № А71-14338/2024 – прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 1 289 (одна тысяча двести восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2024 года по делу № А71-14338/2024 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«1. Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

2. Признать государственный контракт на поставку абсорбирующего белья от 24.11.2023 № 942, заключенный между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расторгнутым по фактическому исполнению на сумму 5 067 603 руб. 30 коп. 

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины. 

4. Встречные исковые требования удовлетворить.

5. Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 389 770 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 10 коп. убытков, а также 66 693 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто три) 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче встречного иска.

6. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) остатки товара по государственному контракту на поставку абсорбирующего белья от 24.11.2023 № 942, заключенному между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не переданного по реестру получателям товара.».

Взыскать с Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи 

Л.В. Клочкова

В.Ю. Назарова