Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-259217/19-114-814

г. Москва

07 июля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 129515, 

<

...>, Э 8 ПОМ I КОМ(ОФ) 48Б(814), дата регистрации: 20.09.2005

к ответчику  ООО «Хит Машинери» (129110 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЩЕПКИНА ДОМ 58СТРОЕНИЕ 3 ЭТАЖ 2 ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 040 000 рублей

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. №№11-02/2020 от 13.02.2020 г. (паспорт, диплом)

от ответчика – ФИО3 по дов. №ХМ-100/2020 от 01.06.2019 (паспорт, диплом), ФИО4, по дов. №ХМ-101/2020 от 01.06.2020 (паспорт, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 4.040.000руб. – задолженности по договору лизинга №5661/141118 от 14.11.2018, ссылаясь на положения ст. 15,308,309, 310, 329, 361, 396, 401, 614, 619 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  Между ООО «РГ Лизинг» (Истец/Лизингодатель) и ООО «Хит Машинери» (Ответчик/Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №5661/141118 от 14 ноября 2018 г. (далее Договор Лизинг) предметом лизинга являются гусеничные экскаваторы HITACHI в количестве 4 (четырех) единиц.

В  приложении 2 к договору лизинга сторонами установлен график платежей и сумма в размере 44 065 304,70 руб., которую в конечном итоге должен получить Лизингодатель. 

Согласно п. 2.8. Договора стороны согласились, что Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку от Общей суммы настоящего договора в размере 4 040 000 руб., путем предоставления единовременной скидки по уплате Задатка.

Возмещение потерь Лизингодателя в доходах по настоящему договору вследствие предоставления Лизингополучателю единовременной скидки по уплате Задатка, будет осуществляться в порядке и на основаниях, предусмотренных государственной подпрограммой Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности».

Согласно п. 2.8.1. договора Лизингодатель предоставляет Лизингополучателю скидку и Лизингополучатель должен оплатить указанный в договоре задаток за вычетом скидки. После уплаты задатка каждый из указанных в графике платежей считается сниженным на часть суммы предоставленной скидки.

Пунктом 2.8.2. Договора предусмотрено, что в случае неполучения субсидии Лизингодатель обязан уведомить Лизингополучателя, а Лизингополучатель обязан оплатить лизинговые платежи по утвержденному сторонами графику.

Согласно ст. ст. 614, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных в графике платежей, приведенному в приложении N 3 к договору лизинга.

Между лизингодателем и Минпромторгом России в 2018 году заключено соглашение N 020-11-284 о предоставлении субсидии из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах организации при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа.

Лизингодатель предоставил лизингополучателю скидку по уплате задатка, которая подлежала возмещению в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга специализированной техники и (или) оборудования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.2017 N 518 (далее также - Правила).

Лизингодатель в порядке, установленном в п. 11 Правил, обратился в Минпромторг России с заявлением о предоставлении субсидии с приложением необходимого комплекта документов, что подтверждается письмом N 01-МПТ/301118 от 30.11.2018.

Письмом Минпромторга России N 87572/07 от 29.12.2018 лизингодателю отказано в предоставлении субсидии из федерального бюджета по причине исчерпания лимитов бюджетных обязательств.

В связи с этим лизингодатель обратился к лизингополучателю с письмом N 01-исх/349 от 23.05.2019 с требованием погасить образовавшуюся разницу в части недополученного аванса, указанное требование оставлено лизингополучателем без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд,  поскольку направленная в адрес ответчика претензия №01-исх/641 от 19.08.2019 года с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 28 ФЗ «О лизинг» Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 15, п. 5 ФЗ «О лизинг» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Доводы ответчика о том, что отказ минпромторга связан с тем, что в договоре лизинга указана сумма Задатка, тогда как субсидия предоставляется на сумму аванса, судом рассмотрены и отклонены, поскольку согласно условиям договора лизинга «Задаток» - сумма, уплачиваемая Лизингополучателем Лизингодателю в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения и зачитываемая в счет уплаты платежей в соответствии с условиями договора. 

Данное определение соответствует положениям ст. 380 ГК РФ. 

Отличие Задатка от Аванса заключается в последствиях прекращения и неисполнения обязательства. Если сделка не происходит в случае аванса – он просто возвращается. Сторона, виновная в срыве сделки, по договору об авансе не несет никаких санкций, за исключением случаев, когда стороны в договоре об авансе предусмотрели какой-то штраф. В случае, когда сделка не произошла по вине стороны, передавшей задаток (Лизингополучатель), то задаток теряется и остается у получателя задатка (Лизингодателя). Если сделка не произошла по вине получателя задатка – сумма задатка должна быть возвращена в двойном размере. 

Это правило содержится в статье 381 ГК РФ и определяет самые существенные отличия между авансом и задатком. 

Ответчик ознакомлен с условиями договора лизинга и знал, что предоставленный договор содержит положения о задатке. 

Судом установлено, что в ответе минпромторга четко указано, что причиной отказа в предоставлении субсидии является отсутствие в бюджете денежных средств, а не неправильность формулировок договора или совпадение в одном лице продавца и лизингополучателя, как указывает ответчик. 

Стороны при заключении Договора установили, что в случае неполучения Лизингодателем субсидии на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате задатка по основаниями, предусмотренным Правилами утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации №451 от 08.05.2015 и (или) №518 от 03.05.2017, лизингополучатель обязуется бесспорно возместить лизингодателю его потери в доходах в размере суммы предоставленной единовременной скидки, указанной в п.2.8 договора.

Положениями ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

 Договором лизинга установлена обязанность ответчика доплатить задаток в случае отказа в предоставлении субсидии. Доказательства доплаты не представлены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 614 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 361, 396, 401, 614, 619 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хит Машинери» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ГРУПП ЛИЗИНГ» 4 040 000 (четыре миллиона сорок тысяч) руб. 00 коп. долга и 43 200 (сорок три тысячи двести) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Н.П. Тевелева