1909/2018-24801(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-26195/2017 

Дата принятия решения – 05 февраля 2018 года. 

Дата объявления резолютивной части – 29 января 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РПД", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "АльфаСтрахование",  г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 400 000 руб.,  

с участием: истца – директор ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ), 

ответчика, третьего лица – представители не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "РПД" обратился в суд с  исковым заявлением к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 400 000  руб.  

Определением суда от 06.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным  определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,  предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.  

Определением суда от 01.11.2017 назначено предварительное судебное заседание.  

Определением суда от 15.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству, по  делу назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено обществу с  ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ, г. Казань, установлено  вознаграждение эксперту за проведение экспертизы в размере 24 000 руб.  

 В судебное заседание ответчик и третье лицо не явились, явку своих  представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

 Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие  ответчика и третьего лица.  

 В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие ответчика и третьего  лица.  

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.  Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило. 

 Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые  основания для удовлетворения исковых требований.  

 Как указывает в своем заявлении истец, по договору обязательного страхования  (страховой полис серии ЕЕЕ № 0384872775) Был застрахован автомобиль: Audi А6, гос. №  

<

***> принадлежащий ООО «Торговый дом Рпд» (далее по тексту - Истец).  25.02.2017 г. в 09.10 час. по адресу: 

<

...> ФИО3,  произошло ДТП с участием автомобиля : Audi А6, гос. № 

<

***> принадлежащего  истцу и автомобилем Лада 211440, гос. № Х244ВВ 116, принадлежащего ФИО4 07.03.2017 года истцом в страховую компанию было подано заявление о выплате  страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Номер дела  4991/PVO/00042/17.  

Письмом от 04.04.2017 исх. № 333 ответчик сообщает об отказе в выплате страхового  возмещения.  

27.04.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием  урегулирования страхового случая. Однако на момент написания искового заявления  ответчиком не предпринято мер для его урегулирования.  

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта истец  обратился к независимому оценщику ООО «ЭкспертАвто». Согласно экспертному  заключению № 194-05/17 стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых  запасных частей, по состоянию на дату оценки составила 520 982,05 (Пятьсот двадцать тысяч  девятьсот восемьдесят два рубля) рублей 05 копеек.  

01.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с приложением документов,  обосновывающих исковые требования.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской  Федерации страховым случаем является событие, о характере которого и в случае  наступления которого, стороны достигли соглашения.  

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об  организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является  совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или Законом, с  наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату  страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу  которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события  убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными  интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной  договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской  Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором  страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика  произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю  или иным третьим лицам.  

На основании ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем  составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком  страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса  (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.  408 ПС РФ).  

Согласно ст. 310 ПС РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются.  

Ответчиком выплата не произведена. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

 Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

 Как предусмотрено ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).  

 В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется  постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма),  стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие,  отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора  определяется диспозитивной нормой.  

 Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных  правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все  те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.  

 Согласно пункту 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2  статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или  устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции),  подписанного страховщиком.  

 В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской  Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены  в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или  утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).  

 Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора  страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя),  если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами  

правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его  оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при  заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.  

Учитывая наличие сомнений в достоверности представленного истцом расчета об  оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного  средства Audi А6, гос. номер 

<

***> ответчик ходатайствовал о проведении  судебной экспертизы.  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами  порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи  64 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу.  

 В соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной  ответственностью «Центр оценки» N 51-18 от 19.01.2018 по техническому состоянию и  определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного  средства Audi А6, гос. номер 

<

***> принадлежащего ООО Торговый дом «РПД»:  1. на блоке управления AirBag на момент проведения сканирования имеется ошибка,  указывающая о факте замены данного блока. Установить отношение выявленных ошибок  непосредственно к рассматриваемому ДТП от 25 февраля 2017 года не предоставляется  возможным по причине замены блока управления AirBag на момент сканирования. (Так  как замененный блок не содержит информацию системы до его замены). 2. Перечень  повреждений данного автомобиля указан в акте осмотра № 415551 от 13.03.2017 года,  составленного Группа Компаний «РАНЭ». Так же установлена оригинальность  следующих запчастей: диск заднего правого колеса, дверь передняя правая, дверь задняя  правая, обивка двери передней правой, обивка двери задней правой, ремень безопасности  передний левый, ремень безопасности передний правый. Установить наличие/отсутствие  признаков «оригинальной детали» на остальных заявленных элементах автомобиля AUDI  

А6, государственный регистрационный знак У 573 ХМ 116 RUS не представилось  возможным. 3. стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А6,  государственный регистрационный знак У 573 ХМ 116 RUS, получившего механические  повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия 25 февраля 2017 года на  момент наступления страхового случая в соответствии с Единой Методикой,  утвержденной ЦБ РФ Положением № 432-П от 19.09.2014г. «О единой методике  определения расходов на восстановительный ремонт отношении поврежденного ТС  составляет: без учета износа: 550 300,00 РУБ. (Пятьсот пятьдесят тысяч триста рублей, 00  копеек), с учетом износа: 474 100,00 РУБ. (Четыреста семьдесят четыре тысячи сто  рублей, 00 копеек).  

При оценке экспертного заключения суд учитывает, что это заключение дано  квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения, обладающим необходимыми специальными познаниями.  Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.  

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю  страхового возмещения.  

Доказательств уплаты страхового возмещения ответчик не представил. 

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного  ремонта автомобиля в размере 400 000 руб. 00 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости услуг за экспертизу,  проведенной ООО "ЭкспертАвто" в размере 4 000 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором  не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В подтверждение несения указанных расходов истец представил экспертное  заключение от N 194-05/17.  

 Как установлено материалами дела, ответчик перечислил на депозит суда 20 000  руб. и 10 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта платежным поручением N 14531 от  05.12.2017, чек – ордером от 08.12.2017 таким образом, расходы по оплате экспертизы  относятся на ответчика.  

 В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам,  выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.  

 В соответствии с частью 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям,  выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.  

На основании ст. 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности,  неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом  последствия.  

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Гражданское законодательство основывается на необходимости  беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности  участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и  исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение  преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).  

 Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в  пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции  разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.  

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и  совокупности.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по государственной пошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Торговый Дом "РПД", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 400 000 рублей  страхового возмещения, 4 000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы по  данному делу.  

Взыскать с акционерного общества "АльфаСтрахование", г.Москва, (ОГРН  1027739431730, ИНН 7713056834) в доход бюджета государственную пошлину в размере  11 000 рублей.  

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Оценки», РТ,  г.Казань, с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 24 000 рублей за  проведение судебной экспертизы по данному делу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "РПД",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного  суда Республики Татарстан 6 000 рублей, излишне уплаченных для проведения судебной  экспертизы по данному делу (по чек-ордеру от 08 декабря 2017 года).  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Республики  Татарстан.  

Судья М.М. Камалетдинов