ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.06.2020                                                                              Дело № А40-290460/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 01.06.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Нарзан» – ФИО1 (представителя по доверенности от 12.09.2018),

от Министерства здравоохранения Российской Федерации – ФИО2 (представителя по доверенности от 26.12.2019),

от общества с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» – извещено, представитель не явился,

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности – извещена, представитель не явился,

от федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 25.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нарзан»

на решение от 13.09.2019

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23.12.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-290460/2018

по заявлению акционерного общества «Нарзан»

к Министерству здравоохранения Российской Федерации

об оспаривании заключения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт», Федеральная служба по интеллектуальной собственности, федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Нарзан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству здравоохранения Российской Федерации (далее – министерство) о признании незаконным заключения от 14.08.2017 № 85.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Универсальный завод розлива минеральной воды «Аква-Вайт» (далее – завод), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее – служба), федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель министерства возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и министерства, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что 31.08.2018 обществом в службу была подана заявка № 2018737512 на предоставление исключительного права на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара «Нарзан».

Ранее обществу по заявке № 95711384 с датой подачи от 10.10.1995 уже предоставлялось исключительное право на наименование места происхождения товара «Нарзан» (свидетельство № 15/1, срок действия истек 10.10.2015). Наличие исключительного права на наименование места происхождения товара «Нарзан» позволило обществу в 2012 получить исключительные права на товарные знаки со словесными элементами HAP3AH/NARZAN, которые являются в этих товарных знаках неохраняемым элементом в силу положений пункта 7 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Товарные знаки № 452165 и № 465041 зарегистрированы для товара 32 класса МКТУ – минеральная вода.

Общество является правообладателем фирменного наименования, содержащего указание на организационно-правовую форму и само наименование юридического лица «Нарзан». Указанное наименование юридического лица было зарегистрировано ранее и является тождественным наименованию места происхождения товара «Нарзан», исключительное право на которое, в настоящее время, предоставлено заводу.

В выданном министерством заключении от 14.08.2017 № 85 указано, что минеральная природная питьевая лечебно-столовая вода «Нарзан» из скважины № 5/0 относится к категории маломинерализованных минеральных вод и характеризуется уровнем общей минерализации: М 1,8-7,5 г/дм3.

Соответственно, минеральная вода, в отношении которой было выдано данное заключение по уровню минерализации значительно отличается от минеральной воды «Нарзан», указанной в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, а также от минеральной воды «Нарзан» (скважины 7-РЭ, 107-Д, 5/0, 5/0 бис, 2Б-бис Кисловодского месторождения), указанной в Национальном стандарте Российской Федерации «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия» ГОСТ Р 54316-2011.

Согласно пункту 5 статьи 1522 ГК РФ если географический объект, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения товара, находится на территории Российской Федерации, к заявке по инициативе заявителя прилагается заключение уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (уполномоченный орган) о том, что в границах данного географического объекта заявитель производит товар, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами (пункт 1 статьи 1516).

Общество, полагая, что заключение министерства от 14.08.2017 № 85 не соответствует пункту 5 статьи 1522 ГК РФ и нарушает права и законные интересы общества как производителя минеральной воды «Нарзан», оспорило его в судебном порядке. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности заключения от 14.08.2017 № 85, принятого министерством в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Административным регламентом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче заключений о том, что в границах находящегося на территории Российской Федерации географического объекта, наименование которого заявляется в качестве наименования места происхождения минеральной питьевой лечебной, лечебно-столовой и минеральной природной столовой воды, заявитель производит минеральную питьевую лечебную, лечебно-столовую и минеральную природную столовую воду, особые свойства которой определяются характерными для данного географического объекта природными условиями, утвержденным приказ Минздравсоцразвития РФ от 25.10.2011 № 1211н (далее – Административный регламент), указали на соответствие оспариваемого заключения нормам действующего законодательства Российской Федерации, в том числе положениям пункта 5 статьи 1522 ГК РФ.

При этом суды установили, что завод производит розлив природной минеральной питьевой лечебно-столовой воды под наименованием «Нарзан», добываемой из скважины № 5/0 Центрального участка Кисловодского месторождения на основании лицензии СТВ 000345 MB (срок действия до 01.01.2035). Добыча минеральной воды, служащей основой для бутилированной воды «Нарзан» производителя - завода осуществляется из скважины № 5/0 Центрального участка Кисловодского месторождения в пределах того же участка, что и исторический источник «Нарзан», в связи с чем соответствует географическому принципу своего наименования. Непосредственный розлив воды в бутылки не влияет на формирование особых свойств товара, а напротив направлен на их сохранение посредством минимальной водоподготовки.

Изучив ссылки общества на несоответствие уровня минерализации воды «Нарзан» производства завода уровню минерализации воды «Нарзан», указанному в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации (2,0-3,0 г/дм3), суды установили, что минеральная вода «Нарзан» из скважины № 5/0 завода по характеристике минерализации соответствует химическому составу минеральной воды «Нарзан» согласно ГОСТ Р 54316-2011, а также особым свойствам товара, указанным в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации в отношении НМПТ «НАРЗАН».

Вопреки доводам общества, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений АПК РФ, ГК РФ, Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.06.2017 № 45 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», Административного регламента

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу № А40-290460/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

И.Ю. Григорьева