ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-117923/23

г. Москва

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  06 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Ополейчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФССП России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-117923/23 по иску ИП ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, третьи лица: 1) СПИ Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, 2) ГУФССП России по г. Москве, о взыскании 270 637 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.12.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России (далее – ответчик) убытков в размере 270 637 руб. 92 коп., а также о взыскании компенсации в виде морального вреда в размере 300 000 руб.00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 270 637 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 413 руб. 00 коп. В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании компенсации в виде морального вреда в размере 300 000 руб. 00 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФССП России подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование иска истец указывает, что постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 27 января 2023 г. по делу № А40-166996/22 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 г., признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя Гагаринского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства индивидуального предпринимателя ФИО1, размещенные на сберегательном счете ПАО «Сбербанк России» № 40817840722240009359 в размере 13 141, 30 USD (725.925 руб.), платежном счете ПАО «Сбербанк России» № 40817810422242275657 в размере 73 170, 39 руб., счете ПАО «Сбербанк России» № 40817810522241887182 в размере 44 574, 36 руб., счете ПАО «Сбербанк России» № 40817810622241783568 в размере 1 637 руб., счете ПАО «Сбербанк России» № 42304810322240286178 в размере 606 543, 25 руб., сберегательном экспресс счете АО «Альфа-Банк» № 40817840005030003262 в размере 13 968, 05 USD (708 180 руб.), текущем счете АО «Альфа-Банк» № 40817840405030003231 в размере 350 USD = 17 745 руб., всего на сумму 2 177 775 руб. Признаны незаконными и отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2022 № 624216520/7706-1 и № 624216521/7706-1 на денежные средства при исчислении долга в рублях. Признаны незаконными действия судебного приставаисполнителя, выразившиеся в аресте земельных участков и объектов недвижимости, указанных в постановлении от 18.07.2022. Судом установлено следующее. 

08.07.2022 на основании заявления взыскателя - ООО «Агроторг» судебным приставом-исполнителем Гагаринского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 67304/22/77006-ИП о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» задолженности и расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 725 925 руб. на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 40727/21-23-250. 

18.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков зданий, принадлежащих должнику на праве собственности. 

Решение суда ИП ФИО1 исполнено еще 27 октября 2021 г. в полном объеме: денежные средства перечислены на счет ООО «Агроторг» платежными поручениями № 32 и № 33 от 27 октября 2021 г.

 31 марта 2022. г. между ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 подписан Акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым баланс взаиморасчетов между указанными лицами составляет 0, 00 руб. 

Постановление о возбуждении ИП получено истцом через портал Госуслуги 23.07.2022 г. 

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях в адрес АО «Альфа-Банк» и ПАО «Сбербанк России».

 26.07.2022 денежные средства в размере 2 177 775 руб. списаны со счетов ИП ФИО1 29.07.2022 в Гагаринский отдел судебных приставов поступили денежные средства, взысканные банковскими организациями с должника. Общий размер денежных средств, на которые обращено взыскание, составляет 2.177.775, 41 руб. при необходимом размере взыскания - 725 925 руб. 

26.07.2022 в Гагаринский отдел судебных приставов поступило обращение предпринимателя о том, что задолженность погашена до возбуждения исполнительного производства - 27.10.2021 в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ООО «Агроторг» платежными поручениями № 32 и № 33 от 27.10.2021. 

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым отменены все меры принудительного взыскания и установленные ограничения.

 17.08.2022 взысканные денежные средства возвращены и зачислены на расчетные счета предпринимателя, что подтверждается платежными поручениями № 483670 от 17.08.2022 на сумму 725 925 руб., № 483635 от 17.08.2022 на сумму 1 637 руб., № 483639 от 17.08.2022 на сумму 44 574, 36 руб., № 483668 от 17.08.2022 на сумму 606 543, 25 руб., № 483634 от 17.08.2022 на сумму 73 170, 39 руб., № 483672 от 17.08.2022 на сумму 725 925, 41 руб. 

Судом при рассмотрении дела было установлено, что оспариваемое постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 18.07.2022 нарушает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и ограничивает права и законные интересы предпринимателя по распоряжению имуществом, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. 

Как указал суд, возврат впоследствии предпринимателю излишне взысканных денежных средств 17.08.2022 не свидетельствует о законности оспариваемых действий. Сам по себе факт вынесения постановления об окончании исполнительного производства, которым отменены меры принудительного взыскания не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов предпринимателя на момент вынесения оспариваемых постановлений. 

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя ИП ФИО1 причинены убытки в виде разницы между продажей и покупкой иностранной валюты в размере 270 637, 92 руб.

Полагая, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены убытки, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением об их взыскании. Также истец просит о взыскании морального вреда в размере 300 000 руб.00 коп.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу удовлетворении иска в части требования о взыскании убытков в размере 270 637 руб. 92 коп., поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками. В удовлетворении требования о взыскании морального вреда отказано в связи с его недоказанностью.

Как верно указал суд первой инстанции, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств правомерности совершения указанных выше действий судебного пристава-исполнителя.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями соответствующих государственных органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

 Подпунктом 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2002 N 1316, определено, что Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, а также на реализацию возложенных на нее функций. 

Следовательно, главным распорядителем средства федерального бюджета по службе судебных приставов является Федеральная служба судебных приставов, в связи с этим, денежные средства подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы убытки взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации, ФССП России является надлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются доказательства извещения ответчика по юридическому адресу: 107996, 

<

...>, СТР.1. Согласно почтовому идентификатору 14579185696740 письмо вручено адресату. 

Согласно п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 по делу № А40-117923/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Е.Б. Расторгуев