17/2023-113659(1) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5923/2022

г. Рязань

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Ломбард "Ломбардный дом" (390006, 

<

...>, пом/оф Н11/310, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

третьи лица: ООО "Охранное предприятие "ТЕМП" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 355001, 

<

...>), ООО "Охранное  предприятие "ЩИТ"(355040, 

<

...> ВЛКСМ, д. 16, к. А, оф. 149,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2, 357920, г.  Зеленокумск, 

<

...>),  ФИО3 (г. Владикавказ), ФИО4 (г.  Зеленокумск), ФИО5 (Ставропольский край),  ФИО6 (г. Зеленокумск), ФИО7 (г.  Зеленокумск), ФИО8, (г. Зеленокумск), ФИО9, (г. Зеленокумск), ФИО10 (г. Зеленокумск), ФИО11 (г. Зеленокумск). ФИО12 (г. Зеленокумск), ФИО13 (г. Зеленокумск), ФИО14 г. Зеленокумск),  ФИО15 (г. Зеленокумск), ФИО16 (г.  Зеленокумск), ФИО17 (г. Зеленокумск), ФИО18 (Нефтекумский р-н, х. Андрей-Курган), ФИО19 (с. Соломенское), ФИО20 (с. Солдато- Александровское), ФИО21 (с. Александровское),  ФИО22 (г. Зеленокумск), ФИО23 (с.  Солдато-Александровское), ФИО24 (г. Зеленокумск),  ФИО25 (г. Зеленокумск), ФИО26 (с.  Покойное), ФИО27 (г. Зеленокумск), ФИО28 (г. Зеленокумск), ФИО29 (г. Зеленокумск), ФИО30 (пос. Рощиной), ФИО31 (с. Солдато- Александровское), ФИО32 (г. Зеленокумск), ФИО33 (г. Зеленокумск), ФИО34 (с. Отказное), Оробец  

Мария Сергеевна (г. Зеленокумск), Павленко Елена Павловна (ст. Незлобная),  Павленко Юрий Юрьевич (г. Зеленокумск), Панченко Андрей Петрович (г.  Зеленокумск), Панченко Марина Сергеевна (г. Зеленокумск), Папиашвили Сергей  Гурамович (с. Правокумское), Пашкова Альбина Вячеславовна (г. Зеленокумск),  Петрова Екатерина Витальевна (г. Зеленокумск), Полякова Гита Владимировна  (Сахалинская обл.), Пухов Константин Алексеевич (г. Зеленокумск), Рассохин  Владимир Ильич (г. Зеленокумск), Савченко Николай Анатольевич (Кочубеевский р-н,  с. Беломечетская), Самойлова Любовь Николаевна (г. Зеленокумск), Снежко Наталья  

Николаевна (Ставропольский край), ФИО48 (ХМАО- Югра), ФИО49 (г. Зеленокумск), ФИО50 (г.  Зеленокумск), ФИО51 (г. Зеленокумск),ФИО52 (г. Зеленокумск), ФИО53 (г. Зеленокумск), ФИО54 (с. Солдато-Александровское), ФИО55 (с. Нины),  ФИО56 (г. Зеленокумск), ФИО57 (г.  Зеленокумск), ФИО58 (Ставропольский край), ФИО59 Ставропольский край), ФИО60  (Ставропольский край), ФИО61 (Ставропольский край),  ФИО62 (Ставропольский край), ФИО63 (Ставропольский край), ФИО64 (Ставропольский  край), ФИО64 (Ставропольский край), ФИО65  (Ставропольский край), ФИО66 (Ставропольский край),  ФИО67 (Ставропольский край), ФИО68  (Ставропольский край), ФИО69 (Ставропольский край),  ФИО70 (Ставропольский край), ФИО71  (Ставропольский край), ФИО72 (Ставропольский край),  ФИО73 (Ставропольский край), ФИО74  (Ставропольский край), ФИО75 (Ставропольский край), ФИО76 (Ставропольский край), ФИО77  (Ставропольский край), ФИО78 (Ставропольский край),  ФИО79 (Ставропольский край), ФИО80  (Ставропольский край), ФИО81 (Ставропольский край), ФИО82 (Ставропольский край), ФИО83  (Ставропольский край), ФИО84 (Ставропольский край),  ФИО85 (Ставропольский край), ФИО86 (г.  Владикавказ), ФИО87 (Ставропольский край), ФИО88 (Ставропольский край), ФИО89  (Ставропольский край), ФИО90 (Ставропольский край), ФИО91 (Ставропольский край), ФИО92 (КБР),  ФИО93 (Ставропольский край), ФИО94 (КБР),  ФИО95 (Ставропольский край), ФИО96  (Ставропольский край), ФИО97 (Ставропольский край),  ФИО98 (Ставропольский край), ФИО99  (Ставропольский край), ФИО100 (Ставропольский край),  ФИО101 (Ставропольский край), ФИО102 (Ставропольский край), ФИО103 (Ставропольский  край), ФИО104 (Ставропольский край), ФИО105 (Ставропольский край), ФИО106 (Ставропольский  край), ФИО107 (Ставропольский край), ФИО108 Ставропольский край), ФИО109 (Ставропольский  край), ФИО110 (Ставропольский край), ФИО111  (Ставропольский край), ФИО112 (КЧР), ФИО113  Викторовна (Ставропольский край), ФИО114 (Ставропольский  край), ФИО115 (Ставропольский край), ФИО116  

(Ставропольский край), Мариенко Светлана Николаевна (Ставропольский край),  Маринков Алексей Иванович (Ставропольский край), Марьенко Лидия Васильевна  (Ставропольский край), Мезенцева Анна Николаевна (Ставропольский край),  Мерзличенко Зинаида Юрьевна (Ставропольский край), Мильниченко Инна  Александровна (Ставропольский край), Минасян Марина Валерьевна (Ставропольский  край), Михалева Людмила Николаевна (Ставропольский край), Мурачёва Ольга  Николаевна (Ставропольский край), Негалюк Светлана Анатольевна (Ставропольский  край), Немцуров Адам Михайлович (Ставропольский край), Немцуров Алексей  Васильевич (Ставропольский край), Немцуров Алексей Юрьевич (Ставропольский  край), Немцуров Иван Павлович (Ставропольский край), Немцуров Петр Петрович  (Ставропольский край), Немцурова Галина Ивановна (Ставропольский край),  Немцурова Елена Петровна (Ставропольский край), Немцурова Любовь Петровна  (Ставропольский край), Немцурова Таисия Васильевна (Ставропольский край),  Нестеров Андрей Николаевич (Ставропольский край), Нестефорова Галина Алексеевна  (Ставропольский край), Овдиенко Галина Анатольевна (Ставропольский край), Осадчая  Наталья Александровна (Ставропольский край), Павленко Кристина Сергеевна  (Ставропольский край), Панченко Алексей Петрович (Ставропольский край), Панченко  Василий Петрович (Ставропольский край), Панченко Екатерина Павловна  (Ставропольский край), Панченко Раиса Павловна (Ставропольский край), Петрова  Елена Александровна (Ставропольский край), Пономарева Татьяна Александровна  (Ставропольский край), Попова Оксана Георгиевна (Ставропольский край), Радаева  Ольга Сергеевна (Ставропольский край), Радаева Юлия Владимировна  (Ставропольский край), Резанов Сергей Петрович (Ставропольский край), Романенко  Ольга Александровна (Ставропольский край), Русанова Юлия Сергеевна  (Ставропольский край), Рязанова Нина Геннадьевна (Ставропольский край),  Самойлова Кристина Павловна (Краснодарский край), Самойлов Николай Фёдорович  (Кабардино-Балкарская республика), Самойлов Руслан Алексеевич (Ставропольский  край), Самойлова Вера Васильевна (Ставропольский край), Самойлова Татьяна  Васильевн (Ставропольский край), Сапункова Мария Сергеевна (Краснодарский край),  Ситников Семен Борисович (Ставропольский край), Скрынник Маргарита  Александровна (Ставропольский край), Соколова Людмила Михайловна  (Ставропольский край), Струговщикова Татьяна Сергеевна (Ставропольский край),  Сукачёва Алёна Сергеевна (Ставропольский край), Суханов Алексей Яношевич  (Ставропольский край), Суханов Сергей Петрович (Ставропольский край), Суханова  Кристина Яношевна (Ставропольский край), Суханова Наталья Яношевна  (Ставропольский край), Тарасенко Наталья Юрьевна (Ставропольский край),  Терещенко Валентина Владимировна (Ставропольский край), Тимашова Ирина  Павловна (Ставропольский край), Тимошенко Ольга Васильевна (Ставропольский  край), Томашева Елизавета Александровна (Ставропольский край), Федорова Елена  Сергеевна (Ставропольский край), Хабипов Марат Бекдурдыевич (Ставропольский  край), Хайнова Наталья Васильевна (Ставропольский край), Хуранова Елена Андреевна  (Ставропольский край), Цыбуленко Полина Руслановна (Ставропольский край),  Цыбуленко Светлана Михайловна (Ставропольский край), Цыглевская Ирина  Анатольевна (Ставропольский край), Шандыба Русалина Алексеевна (Ставропольский  край), Шашиленко Любовь Сергеевна (Ставропольский край), Шульга Илона  Александровна (Ставропольский край), Щиголева Оксана Валерьевна (Ставропольский  край), Юренко Кристина Сергеевна (Ставропольский край), Юренко Марина  Михайловна (Ставропольский край), Юрченко Екатерина Николаевна (Ставропольский  край), Янышева Сабрина Владимировна (Ставропольский край)  

о взыскании страхового возмещения в сумме 4119817 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 249502 руб. 89 коп. за период с  01.06.2022 по 01.03.2023 (с учетом уточнений).  

при участии в судебном заседании:  

от истца: ФИО188, представитель по доверенности от 26.01.2023; 

от ответчика: ФИО189, представитель по доверенности № 16/22 от  

30.12.2022, 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Ломбардный  дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "Пари" (далее - ответчик) о  взыскании страхового возмещения в сумме 4119817 руб.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ООО "Охранное предприятие "ТЕМП", ООО "Охранное предприятие "ЩИТ".  

В судебном заседании 01.02.2023 представитель истца заявил об уточнении  исковых требований, дополнив требованием о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 268183 руб. 17 коп. за период с 01.05.2022 по  23.01.2023. Уточнение судом принято.  

В судебном заседании 01.03.2023 от истца поступило заявление в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении  исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами до 249502 руб. 89 коп., уточнив период начисления - за  период с 01.06.2022 по 01.03.2023.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены залогодатели.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке,  предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном  объеме по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по  основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Из материалов дела судом установлено: 

11 ноября 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард  "Ломбардный дом (Страхователь) и акционерным обществом «Страховая компания  «ПАРИ» (Страховщик) заключен договор страхования товарных запасов № 2021037/2021 (R).  

Договор страхования заключен сроком на 12 месяцев и вступает в силу с 00 часов  00 минут 12.11.2021.  

В период времени с 02 часов 29 минут по 08 часов 50 минут 28.03.2022  неустановленное лицо, имея умысел, тайно похитило сейф с залоговым имуществом  путем взлома замка входной двери и повреждения охранной сигнализации в  обособленном подразделении ООО «Ломбард «Ломбардный дом», расположенном по  адресу: Ставропольский край, г. Зеленокумск, Советский р-н, ул. Мельничная, д. 38.  

28.03.2022 следователем СО ОМВД России по Советскому городскому округу - город Зеленокумск старшим лейтенантом юстиции ФИО190 возбуждено  уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствует Постановление  

 № 12201070029020157 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству  (л.юд.24-25 т.1).  

Постановлением следователя СО ОМВД России по Советскому городскому  округу - город Зеленокумск старшим лейтенантом юстиции ФИО190 от  28.03.2022 ООО «Ломбард «Ломбардный дом» в лице заместителя генерального  директора по развитию ФИО191 признано потерпевшим по  уголовному делу № 12201070029020157.  

В соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 4 от  11.03.2022г. к договору страхования товарных запасов № 202-1037/2021(R) от  11.11.2021г страховая сумма имущества, находящегося в ломбарде, расположенном по  адресу: 

<

...>, составляет  4500000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.  

Согласно п. 7.4.4. Договора страхования Страхователь обязан в срок не позднее 5  дней с момента наступления страхового случая представить Страховщику заявление о  наступлении страхового случая вместе с описью поврежденного, погибшего или  утраченного имущества.  

01.04.2022 Страхователем направлено заявление о наступлении страхового случая  вместе с описью похищенного имущества.  

Иные документы, предусмотренные п. 7.4.10 Договора, копии залоговых билетов  направлены Страховщику транспортной компанией СДЭК 13.04.2022, которые  получены им 15.04.2022.  

В соответствии с п. 8.4. Договора Страховщик после получения заявления и всех  необходимых документов, подтверждающих его наступление, обстоятельства при  которых он наступил, и размер причиненного ущерба, обязан в пятнадцатидневный  срок составить акт о наступлении страхового случая либо об отказе в выплате  страхового возмещения.  

08.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с  требованием выплаты страхового возмещения в размере 4 119 817 (четыре миллиона  сто девятнадцать тысяч восемьсот семнадцать) руб. в связи с наступлением страхового  случая (кражей ювелирных изделий) по договору страхования запасов № 202-1037/2021  (R)ot 11.11.2021г.  

14.07.2022 Обществом получено от ответчика уведомление № 202-22.745/22 от  30.06.2022, согласно которому у Страховщика отсутствуют основания для признания  случая страховым и выплаты страхового возмещения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Обязательство по выплате страхового возмещения возникло у ответчика на  основании заключенного между сторонами договора имущественного страхования.  

Согласно пункту 2 статьи 929, статье 930 Гражданского кодекса Российской  Федерации одним из видов страхования является страхование имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне  (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены  существенные условия договора имущественного страхования, а именно что должно  быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном  интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай  наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере  страховой суммы; о сроке действия договора.  

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован  риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2  статьи 929, пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Положениями пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в  пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на  законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "О ломбардах",  ломбард обязан страховать в пользу заемщика или поклажедателя за свой счет риск  утраты и повреждения вещи, принятой в залог или на хранение, на сумму, равную  сумме ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального  закона. Заложенная или сданная на хранение вещь должна быть застрахована на  протяжении всего периода ее нахождения в ломбарде.  

Согласно пункту 1.1 по настоящему договору Страховщик обязуется за  обусловленную плату при наступлении предусмотренного события (страхового случая)  возместить Страхователю (Выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого  события ущерб застрахованному имуществу.  

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что страховыми случаями является утрата,  повреждение или гибель застрахованного имущества в результате, в том числе,  противоправных действий третьих лиц.  

Факт наступления страхового случая (хищение материальных ценностей из  ломбарда, принадлежащего истцу, 28.03.2022) подтверждается материалами дела.  

Утверждение ответчика о том, что в представленные в материалы дела документы  правоохранительных органов не позволяют квалифицировать заявленное событие как  страховое в соответствии с условиями заключенного договора страхования и  приложений к нему, противоречит фактическим обстоятельствам дела, а именно  содержанию постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава  преступления, предусмотренного по ч. 4 ст. 158 УК РФ.  

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. ст.  65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что размер причиненного Обществу  ущерба (стоимость похищенных товарно-материальных ценностей) подтвержден  представленными в электронном виде залоговыми билетами, инвентаризационными  описями, сличительными ведомостями. При этом указанные документы  корреспондируются с представленными залоговыми билетами.  

Доводы ответчика о том, что представленные залоговые билеты не являются  надлежащим доказательством, судом отклоняются.  

Данные документы поступили в суд в электронном виде через систему "Мой  арбитр".  

Лица, участвующие в деле вправе представлять в арбитражный суд документы в  электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного  электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (абзац второй части 1 статьи  41 АПК РФ), и лишь суд может потребовать представления оригиналов этих  документов (абзац второй части 3 статьи 75 АПК РФ).  

Понятие "документ в электронном виде" является общим и включает в себя как  электронный образ документа, так и электронный документ.  

Под электронным образом документа (электронной копией документа,  изготовленной на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму  с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном  носителе, заверенная в установленном порядке (пункт 1 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"  (далее - постановление Пленума N 57)).  

При этом сам факт подачи документов через личный кабинет пользователя,  созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде"  официального сайта суда, который размещен на интернет - портале ГАС "Правосудие"  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", означает, что эти  документы заверены простой электронной подписью лица.  

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое  обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются  заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.  

Нормы процессуального права не устанавливают требование о подписании  усиленной квалифицированной электронной подписью документов, представленных в  подтверждение заявленных требований.  

Кроме того, в соответствии с требованиями части 6 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией  документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд  оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими  в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание  первоисточника с помощью других доказательств.  

Однако ответчик не представил в обоснование своего довода документы,  опровергающие достоверность имеющейся в материалах дела электронных образов  залоговых билетов.  

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 8 статьи 7 Закона о ломбардах  договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных  частями 4 - 7 настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной  из сторон.  

Следовательно, договора займа является оспоримой сделкой. Доказательств  признания недействительными представленных истцом залоговых билетов в  установленном порядке в материалах дела не имеется.  

О фальсификации представленных документов в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  заявлено.  

Поскольку факты хищения застрахованного имущества, наличие ювелирных  изделий в момент хищения, их стоимость и наступление страхового случая  подтверждены материалами дела, требования истца о взыскании страхового  возмещения в сумме 4119817 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.  

Довод ответчика об отсутствии у страхователя права требовать страхового  возмещения в свою пользу также подлежит отклонению.  

Наличие у истца интереса в сохранении имущества определяется как договорами  с заемщиками, так и нормами гражданского законодательства, в соответствии с  которыми залогодержатель отвечает за полную или частичную утрату или повреждение  переданного ему предмета залога (статья 344 ГК РФ).  

Кроме того, в силу статьи 12 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О  ломбардах" (далее также - Закон о ломбардах) по истечении льготного срока,  установленного статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, в случае, если  заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или  поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается  невостребованной, в связи с чем ломбард вправе обратить взыскание на  невостребованные вещи  

В процессе разрешения спора установлено, что Общество обратилось к ответчику  с заявлением о выплате страхового возмещения непосредственно после наступления  страхового случая.  

Доказательства предъявления требований к ответчику непосредственно  залогодателями в материалах дела отсутствуют.  

На основании положений статьи 956 Гражданского кодекса Российской  Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре  страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. При этом  выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он  выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил  страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.  

Таким образом, специфика отношений, связанная с наличием отношений залога  вещей, переданных ломбарду, и ответственности ломбарда за их сохранность перед  залогодателем, а также наличие у ломбарда права на обращение взыскания на  заложенные вещи в случае неисполнения заемщиками обязательств, вытекающих из  заключения договоров займа, указывает на наличие у Общества в рассматриваемой  ситуации права на замену выгодоприобретателя в порядке статьи 956 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Выражение воли на замену выгодоприобретателя путем подачи заявления о  выплате страхового возмещения не противоречит положениям Гражданского кодекса  Российской Федерации, так как замена выгодоприобретателя является односторонней  сделкой, то есть действием, из которого следует воля лица на создание определенных  гражданско-правовых последствий.  

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными  средствами в сумме 249502 руб. 89 коп. за период с 01.06.2022 по 01.03.2023.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами судом проверен и признан верным; ответчиком не оспорен.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела  подтвержден, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "Пари" (127015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ломбард "Ломбардный дом" (390006, 

<

...>, пом/оф Н11/310, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в  сумме 4119817 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  249502 руб. 89 коп., судебные расходы по госпошлине в сумме 44847 руб.  

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбард  "Ломбардный дом" (390006, 

<

...>, пом/оф Н11/310, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 53 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской  области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской  области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской  области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу:  http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на  сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья А.С. Котова