АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9933/2017

г.Чита

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 21 декабря 2017 года

 

             Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Фадеева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1094345,03 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 31.12.2016 года (участвовала в судебном заседании до перерыва);

от ответчика – представитель не явился, извещен.

В судебном заседании суд установил:

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" (далее – ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения №011701 от 05.12.2016 г. за апрель 2017 года в размере 928640,04 руб., неустойки в размере 165704,99 руб., начисленной с 19.05.2017 по 16.11.2017, неустойки с 17.11.2017 года по день фактической оплаты основного долга: в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 927179,69 руб.; в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1460,35 руб. за период с 17.11.2017 по 17.11.2017 года; в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 1460,35 руб. за период с 18.11.2017 по 17.12.2017 года; в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 18.12.2017 на сумму 1460,35 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09-30 до 15-00 18.12.2017.

Стороны явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №011701 от 05.12.2016, в соответствии с которым, истец в марте-апреле 2017 года осуществлял поставку электрической энергии ответчику.

Наличие присоединенной сети не оспаривается.

Объекты и адреса поставки электрической энергии определены в таблице №1 договора.

Потребитель обязался производить оплату приобретаемой энергии (пункт 2.3.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора, оплата за электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Свои требования истец аргументировал тем, что остаток задолженности за апрель 2017 года за потребленную электрическую энергию составил 928640,04 руб., задолженность до настоящего времени не погашена.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за потребленную электрическую энергию стороны согласовали в договоре, согласно которому, окончательный расчёт за электрическую энергию производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчётным месяцем (п.4.2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение установленного порядка, расчёт за потреблённую электроэнергию ответчиком производился не в полном объеме.

Разногласий по качеству и количеству поставляемой электроэнергии ответчиком не заявлялось.

По расчету истца, с учетом частичного прекращения обязательств посредством уступки прав требований, задолженность по оплате за потребленную в апреле 2017 года электрическую энергию составила 928640,04 руб.

Размер имеющейся задолженности подтверждается расчетом истца, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, ведомостями переданной электрической энергии, актом сверки, договором уступки прав требования от 27.06.2017 с дополнительным соглашением. 

Доказательств полной оплаты ответчик не представил.

Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный законом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период 19.05.2017 - 16.11.2017 в размере 165704,99 руб. с начислением пени по день вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства в соответствии с абз.10 п.2 ст.37 Закона об электроэнергетике.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 18.12.2017 ключевая ставка составляет 7,75%.

Расчет судом проверен, нарушений не установлено.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик факт потребления электрической энергии, ее объем, стоимость, расчет суммы долга, неустойки не оспорил, доказательства оплаты, контр-расчеты в материалы дела не представил. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату задолженности подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоремстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 928640,04 руб., неустойку в сумме 165704,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23943,00 руб., всего – 1118288,03 руб., начиная с 17.11.2017 г., производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга 927179,69 руб. по день вынесения решения, исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей  на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Производить начисление неустойки от суммы неоплаченного основного долга от 1460,35 руб., начиная с 17.11.2017 по 17.11.2017, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, с 18.11.2017 по 17.12.2017, исходя из 1/170 ставки рефинансирования, действующей на момент его вынесения, с 18.12.2017 по день фактического исполнения обязательств, по 1/130 ставки рефинансирования действующей на момент его вынесения, далее по день фактического исполнения обязательств по 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату исполнения судебного акта.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13057,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев