Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-358/2018

15 марта 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Жолондзь Ж.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего Кузнецовой Любви Владимировны

на определение от  10.01.2018

по делу № А04-1995/2017

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Мосиной Е.В.

по заявлению конкурсного управляющего ФИО3

о приостановлении производства по делу 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Современные системы автоматизации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные системы автоматизации» (далее – должник, ООО «Современные системы автоматизации») о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.04.2017 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО «Современные системы автоматизации» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсный управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

В арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Современные системы автоматизации» до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам окончательного рассмотрения обособленного спора по обжалованию решения арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2018 в удовлетворении заявления и приостановлении производства по делу отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный  суд, конкурсного управляющего ФИО3 просит определение суда первой инстанции отменить и производство по делу приостановить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что срок для подачи кассационной жалобы на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017, которым решение Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 по настоящему делу было оставлено без изменения, не истёк, в связи с чем, имелись основания для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Участвующие в деле лица, уведомлённые надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной статьи следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.10.2017 временному управляющему ООО «Современные системы автоматизации» отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил судебный акт отменить.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в связи с обжалованием решения суда от 16.10.2017.

В связи с тем, что постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и  решение суда от 16.10.2017 оставлено без изменения, суд первой инстанции правомерно отказал  в приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по делу согласно положениям статьи 143 АПК РФ и статьи 58 Закона о банкротстве, ввиду вступления в законную силу судебного акта, который являлся предметом обжалования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

При этом наличие права для последующего кассационного обжалования соответствующих судебных актов, предусмотренное частью 6 ст. 271 АПК РФ, не может быть основанием для приостановления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), на которое ссылается заявитель.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от  10.01.2018 по делу № А04-1995/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

          И.Е. Пичинина

 

Судьи

Ж.В. Жолондзь

 

 

     Е.А. Швец