АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: i№fo@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6203/2023

Дело № А55-4458/2022

г. Казань

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Кормакова Г.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Самарского областного фонда жилья и ипотеки

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023

по делу № А55-4458/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ-Строй» к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки, к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал», 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Контрольно-счетной палаты городского округа Самара, 

о взыскании 554 888руб. 35коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОП-Строй» (далее – ООО «ТОП-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Самарскому областному фонду жилья и ипотеки (далее – СОФЖИ, ответчик № 1), к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Самараводоканал» (далее – МП г.о. «Самараводоканал», ответчик № 2), о взыскании: с ответчика № 1 - 290 126 руб. 24 коп., в том числе задолженность за период 2, 3, 4 кварталы 2019 года в сумме 278 498 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2021 по 07.02.2022 в сумме 11 628 руб. 24 коп.; с ответчика № 2 - 264 762 руб. 11 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с мая по декабрь 2019 года в сумме 257 793 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 07.02.2022 в сумме 6 969 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата городского округа Самара (далее - третье лицо).

Согласно заявлению истца об уточнении требований, истец отказался от требований к Софжи за апрель 2019 года в сумме 20 704 руб. 89 коп., просил суммой иска считать сумму 541 164 руб. 83 коп., в том числе с о взыскании с ответчика № 1 - 274 376 руб. 61 коп., из них: 257 793 руб. 11 коп. основной долг за период с мая по декабрь (частично 2, 3, 4 кварталы) 2019 года; 16 583 руб. 50 коп. коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022; с ответчика № 2 - 270 582 руб. 11 коп., из них: 257 793 руб. 11 коп. неосновательное обогащение за период с мая по декабрь 2019 года; 12 789 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2021 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с по 01.10.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, с ответчика № 1 в пользу истца взыскано 274 376 руб. 61 коп., в том числе: задолженность в сумме 257 793 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 583 руб. 50 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований к ответчику № 2 отказано; распределены судебные расходы.

 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, СОФЖИ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве истцом изложены возражения против удовлетворения кассационной жалобы; СОФЖИ представило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, по заявленным в ходатайстве доводам, отсутствуют.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом по договору купли-продажи от 28.09.2015 СОФЖИ отчужден земельный участок по адресу: 

<

...> объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, в том числе канализационно-насосная станция (далее КНС); переход права собственности зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области 06.10.2015.

Из акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.02.2016, согласованного и подписанного истцом, Софжи, ООО «РЭС» (в настоящее время ООО «Промэнергосбыт») следует, что электроэнергия на указанные трансформаторные подстанции поступает через фидер 17 и фидер 39 ПС 110/35/6кВ «АТД», к которому присоединены электрические сети, с опосредованным присоединением в Центральном распределительном пункте-2 (далее ЦРП-2) истца.

Между ООО «ТОП-Строй» и СОФЖИ заключено Соглашение о возмещении расходов от 01.03.2016, предметом которого является обязанность СОФЖИ возмещать ООО «ТОП-Строй» расходы по оплате электроэнергии на объекты, находящиеся по адресу: 

<

...> (п. 1.1 Соглашения).

Согласно п. 2.1. и 2.2 Соглашения от 01.03.2016, данные о расходах электроэнергии формируются по окончании каждого квартала, согласно данным о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии, формируемых в виде служебных записок ООО «ТОП-Строй» и документов, выставляемых энергосбытовой организацией ООО «ПромЭнергоСбыт» (счета-фактуры, акты).

Расходы по оплате электроэнергии, использованной на энергопотребляющих объектах по адресу 

<

...>, оплачивались ООО «ТОП-Строй» в рамках договора энергоснабжения № 074-Э от 01.02.2015 с энергосбытовой организацией ООО «ПромЭнергоСбыт».

Судами указано, что в рассматриваемом случае обязанность СОФЖИ оплачивать потребленную электроэнергию вытекает из условий Соглашения от 01.03.2016 и принадлежащего ответчику права собственности на объекты недвижимости, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям и работа которых невозможна в отсутствие потребления электрической энергии.

Ранее, на основании Соглашения от 01.03.2016 СОФЖИ оплачены в полном объеме расходы по потреблению электроэнергии за период с марта 2016 года по июнь 2017 года (2,3,4 кварталы 2016 года; 1,2 кварталы 2017 года), за период с апреля по сентябрь 2018 года (2,3 кварталы).

Задолженность СОФЖИ за предыдущие периоды взыскивалась судебными актами по делам № А55-33056/2018, № А55-34226/2020. 

СОФЖИ указанные решения суда исполнено в части оплаты основного долга в сумме 226 887 руб., что подтверждается платежным поручением № 1089 от 29.09.2021.

Единственным работающим объектом по адресу 

<

...>, которым осуществляется энергопотребление по указанному адресу, является КНС.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г.о. Самара от 21.01.2019 № 1 с повесткой дня «Об организации надлежащего обеспечения водоотведения от жилых домов в Самарском внутригородском районе г.о.Самара канализационной насосной станцией расположенной по адресу ул. М.Горького, д. 56», комиссией принято решение о передаче Самарским областным фондом жилья и ипотеки МП «Самараводоканал» КНС для содержания и технического обслуживания по акту приема-передачи срок до 01 февраля 2019 года.

Согласно Акту приема-передачи имущества от 31.01.2019, за подписями представителей МП «Самараводоканал», СОФЖИ, Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара проведена приемка-передача от Софжи к МП «Самараводоканал» нежилого здания канализационно-насосной станции по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, 56 для обеспечения надежного содержания и технического обслуживания.

Ввиду отсутствия у СОФЖИ договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, МП «Самараводоканал» предпринимало меры к самостоятельному заключению договора энергоснабжения и на временный период 2,5 месяца, а именно с 14 июня 2019 года по 30 августа 2019 года последним заключено с истцом Соглашение о возмещении расходов за потребляемую электроэнергию от 14.06.2019 со сроком действия до 30.08.2019.

Однако, по истечении указанного периода МП «Самараводоканал» так и не заключило договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Соглашением от 14.06.2019 на МП «Самараводоканал» возложена обязанность возмещать ООО «ТОП-Строй» расходы за потребленную электрическую энергию объектом Канализационно-насосной станцией, находящейся по адресу г. Самара, Самарский район, ул. Максима Горького, д. 56, кадастровый номер 63:01:0811001:692.

Пунктом 3.1 Соглашения сторонами согласовано условие, по которому количество использованной электрической энергии на объекте определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении на основании показаний индивидуального прибора учета (счетчика) Акт допуска в эксплуатацию № 1 от 14 июня 2019 года.

Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № 1 от 14 июня 2019 года составлен СОФЖИ, в лице главного энергетика ФИО1, и МП «Самараводоканал», в лице ведущего инженера энергетика ФИО2

МП «Самараводоканал» установлен прибор учета с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а именно: не направлен письменный запрос в филиал ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети» о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета, с указанием метрологических характеристик прибора учета; акт допуска в эксплуатацию прибора учета составлен без участия сетевой организации, контрольная пломба не установлена.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, заявленные исковые требования, касаются факта задолженности по платежам в счет возмещения расходов по оплате электроэнергии за период с мая по декабрь 2019 года (частично 2 и полностью 3 и 4 кварталы 2019 года).

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП-Строй» оплачено энергоснабжающей организации за электроэнергию за поступившую на ул. Максима Горького, 56, за период с апреля по декабрь 2019 года 278 498 руб., соответственно, за период с мая по декабрь 2019 года сумма задолженности составляет 264 762 руб. 11 коп.

Оплата электроэнергии осуществлялась истцом по Договору № 074-Э ежемесячно, согласно выставляемым ООО «Промэнергосбыт» документов.

Согласно Акту передачи электроэнергии № 202 от 30.04.2019 за апрель 2019 года ООО «ТОП-Строй» выставлено к оплате - 73 969 руб. 56 коп., из них 53264 руб. 65 коп. оплачено ООО «ТОП-Строй» согласно платежных поручений № 98 от 30.08.2019; № 101 от 05.09.2019.

Оставшаяся сумма в размере 20 704 руб. 90 коп., которая составляет стоимость электроэнергии, потребленной объектами по адресу 

<

...>, взыскана по решению Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2019 по делу № А55-25370/2019.

Сумма платежа в размере 20 704 руб. 90 коп. за апрель 2019 года оплачена ООО «ТОП-Строй», что подтверждается платежным поручением № 36 от 22.04.2020.

При рассмотрении дела по взысканию оплаты за электроэнергию с истца энергоснабжающей организацией за апрель 2019 года к участию в рассмотрении дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, было привлечено СОФЖИ.

Оплата электроэнергии за май, июнь 2019 года являлась предметом разбирательства в рамках дела № А55-29321/2019, к участию в данном деле третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено СОФЖИ, ходатайство СОФЖИ о привлечении к участию в рассмотрении дела МП «Самараводоканал» отклонено судом.

Как верно указано судами, при рассмотрении дел № А55-25370/2019, № А55-29321/2019, № А55-5761/2020, в рамках которых рассматривались требования энергосбытовой организации ООО «Промэнергосбыт» по взысканию задолженности за поставленную электроэнергию, суды пришли к выводу, что задолженность за потребленную электроэнергию на объектах по адресу 

<

...>, подлежит взысканию с ООО «ТОП-Строй» в связи с условиями Договора № 074-Э, которыми установлено определение объема отпуска электрической энергии по показаниям приборов учета, указанных в Приложением № 1 к договору, которое включает в себя, в том числе и показания с фидеров 17 и 39, с которых электроэнергия поступает на объекта по адресу М.Горького 56.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-16376/2019 от 14.02.2020, вступившем в законную силу 28.05.2020, из приложения № 1 к Договору № 074-Э исключены приборы учета по Фидеру 17 и Фидеру 39, указание на данные фидеры исключено из границ ответственности сторон. В рамках данного дела установлено, что энергопринимающие устройства СОФЖИ на земельном участке 

<

...>, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время ПАО «Россети Волга»), от фидеров № 17, № 39, опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «ПромЭнергоСбыт» и ООО «ТОП-Строй».

В спорный период работал только фидер 17. На объектах по адресу ул. М.Горького, 56 отсутствуют приборы учета для определения объема потребляемой электрической энергии, в связи с чем осуществлены расчеты объема электроэнергии СОФЖИ на основании приборов учета на фидере 17 (Ф17), за вычетом показаний приборов учета 3 (трех) абонентов ПАО «Самараэнерго», которым электроэнергия поставляется через указанный фидер: филиал Щелковского завода вторичных драгметаллов (

<

...>); ООО «Алгоритм» (

<

...>), ООО «Строй-Инвест» (

<

...>, литер М).

Расходы электроэнергии на обеспечение электроснабжения на объектах по адресу: 

<

...>, согласно данных о снятии показаний расчетных приборов учета электрической энергии по фидеру 17 ПАО «Россети Волга», указанных в Актах снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии ООО «Промэнергосбыт» составили:

- апрель 2019 года электроэнергия в объеме 3149 кВт на сумму 20704 руб. 89 коп.;

- май 2019 года - электроэнергия в объеме 3436 кВт на сумму 22 942 руб. 56 коп.;

- июнь 2019 года - электроэнергия в объеме 2935 кВт на сумму 20 199 руб. 79 коп.

- июль 2019 года - электроэнергия в объеме 2707 кВт на сумму 19102 руб. 87 коп.;

- август 2019 года - электроэнергия в объеме 3922 кВт на сумму 27384 руб. 33 коп.;

- сентябрь 2019 года - электроэнергия в объеме 8307 кВт на сумму 56453 руб. 24 коп.

- октябрь 2019 года - отсутствует;

- ноябрь 2019 года - электроэнергия в объеме 8638 кВт на сумму 58 356 руб. 48 коп.;

- декабрь 2020 года - электроэнергия в объеме 9408 кВт на сумму 65770 руб. 90 коп.

В рассматриваемом случае судами отклонена ссылка СОФЖИ на протокол заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа Самара от 21.01.2019 № 1, так как согласно пунктов 1, 2, 2.2. протокола, решение принято в результате прекращения обслуживания СОФЖИ насосной станции, расположенной по адресу ул. М. Горького, д. 56, и возникла угроза чрезвычайной ситуации.

Расходы на содержание насосной станции возникли помимо воли МП «Самараводоканал» в связи с угрозой чрезвычайной ситуации.

КНС передана от СОФЖИ иному собственнику (владельцу) в связи с угрозой чрезвычайной ситуации, которая прекращена.

При этом протокол от 21.01.2019 № 1, и Акт приема передачи имущества от 31.01.2019 не содержит условий о безвозмездном оказании услуг и работ МП «Самараводоканал» в отношении СОФЖИ по содержанию наносной станции.

Довод СОФЖИ о том, что между МП «Самараводоканал» и СОФЖИ сложились безвозмездные отношения по несению расходов на содержание насосной станции и ссылка на судебные акты по делу № А55-34226/2020, в рамках которого сумма расходов по электроэнергии взыскана с МП «Самараводоканал», признана судами необоснованной, так как в решении Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2021 по делу № А55-34226/2020 и постановлении Одиннадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 06.04.2022, не устанавливалось, что передача насосной станции на содержание является договором безвозмездного пользования.

Судами, исходя из анализа пункта 3 статьи 308, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), верно указано, что истец, в отсутствие заключенного с ним договора, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилыми зданиями (строениями) на земельном участке по адресу ул. М. Горького, д. 56.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 устава МП «Самараводоканал», утвержденного приказом комитета по управлению имуществом города Самары № 6 от 15 января 2004 МП «Самараводоканал» действует на основании устава в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом РФ «О государственным муниципальных предприятиях».

Между тем, МП «Самараводоканал» финансовые средства на содержание спорной насосной станции в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ в целях предотвращения чрезвычайной ситуации не выделялись.

Обстоятельства правоотношений ответчиков в спорный период установлены Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении дела № А55-8651/2022 по иску МП «Самараводоканал» к СОФЖИ о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженных (не уплаченных) расходов на содержание и обслуживание КНС за период с февраля 2019 года по июль 2020 года за содержание и техническое обслуживание.

Несение расходов на содержание насосной станции за период с 31.01.2019 по 11.03.2020 являлось обязанностью СОФЖИ.

Кроме того, истцом по соглашению с СОФЖИ от 06.07.2021 вручены последнему уведомления о возмещении расходов за 2,3,4 кварталы 2019 года, о получении которых проставлены отметки о получении. К уведомлениям приложены документы согласно установленного в соглашении перечня.

Как следует из материалов дела, ООО «ТОП-Строй» направлена претензия в адрес СОФЖИ от 21.09.2020 с требованием исполнить обязательства по возмещению расходов по электроэнергии в сумме 282 063 руб. 16 коп. за период с апреля по декабрь 2019 года, которая последним не исполнена.

Факт получения в спорный период электроэнергии подтверждается фактом бесперебойной работы КНС и показаниями приборов учета на Фидере 17. Платежей в счет оплаты потребленной электроэнергии не поступало.

Кроме того, в части требований о взыскании неустойки, судом правомерно указано о ее не начислении  с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 ? 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 по делу № А55-4458/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.А. Кормаков

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова