ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-15212/2022

06 марта 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 марта 2023 года.

 

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В., 

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-675/2023) инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» на решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-15212/2022 (судья Власова В.Ф.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТСТРОЙ» к инвестиционному потребительскому кооперативу общественного развития «Благовест» о расторжении договора, о взыскании денежных средств,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТСТРОЙ» (далее – ООО «АИС», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к инвестиционному потребительскому кооперативу общественного развития «Благовест» (далее – ИПК «Благовест», кооператив, ответчик) о расторжении договора паевого взноса от 29.08.2019 № 29/4-19, о взыскании 1 050 000 руб.

Решением от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15212/2022 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИПК «Благовест» в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что обязательства, возникшие в результате расторжения судом договора от 29.08.2019 № 29/4-19, не имеют правовых последствий в отношении вступительного взноса истца. Суд первой инстанции необоснованно и бездоказательно установил: ООО «АИС» вступило в ИПК «Благовест» и прибрело статус его пайщика с 29.08.2019, что подтверждается представленным в дело заявлением ООО «АИС» о приеме в пайщики от 29.08.2019, копиями платежных поручений по перечислению денежных средств в размере 1 050 000 руб. в качестве паевого взноса. Одновременно, суд неправомерно признал вступительный взнос в размере 50 000 руб. задолженностью кооператива и вынес решение об их взыскании совместно с паевым взносом.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 29.08.2019 ООО «АИС» подало заявление в ИПК «Благовест» о вступлении в члены потребительского кооператива. 

29.08.2019 сторонами заключен договор паевого взноса № 29/4-19, по условиям которого общество вступает в кооператив для дальнейшего финансирования ООО «АИС» на основании предоставленного инвестиционного проекта. В течение 3 банковских дней с момента подписания договора производит оплату паевого взноса в размере 1 000 000 руб. для проведения работ, связанных с привлечением и получением займа.

На основании пункта 3.4 договора кооператив несет полную ответственность за принятые от общества денежные средства (паевой взнос) в соответствии с условиями договора. В случае, неисполнения кооперативом принятых на себя обязательств по выдаче займа обществу или общество прекращает договорные отношения с кооперативом, полученную денежную сумму в виде оплаты паевого взноса кооператив обязан вернуть обществу в полном объеме, внесенной суммы паевого взноса, с даты получения уведомления о прекращении договорных отношений между сторонами в течение 30 календарных дней. 

ООО «АИС» на основании платежного поручения 16.09.2019 № 8 на счет ИПК «Благовест» перечислен вступительный взнос в размере 50 000 руб.; на основании платежных поручений от 16.09.2019 №№ 7, 13 – 1 000 000 руб. по договору № 29/4-19. 

Как указывает истец, ИПК «Благовест» своих обязательств по договору от 29.08.2019     № 29/4-19 по предоставлению обществу займа, не исполнило. 

26.04.2022 ООО «АИС» в адрес ИПК «Благовест» направлено письмо о выходе общества из кооператива, с требованием о расторжении договора от 29.08.2019 № 29/4-19 и возврате паевого взноса.

Поскольку требования истца кооперативом не исполнены, ООО «АИС» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которых апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой корпоративной организацией, основанной на членстве добровольного объединения граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемого путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу части 1 статьи 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее – Закон № 3085-1) потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков.

Обстоятельства удовлетворения требований о расторжении договора от 29.08.2019          № 29/4-19, предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По смыслу части 4 статьи 1, статьи 10, части 3 статьи 307, части 4 статьи 450, статьи 1102, части 3 статьи 1103 ГК РФ, пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014      № 35 «О последствиях расторжения договора» сторона, получившая предоставление в ходе исполнения договора, и не предоставившая эквивалентное встречное исполнение, обязана возвратить полученное в натуре или компенсировать его стоимость.

Вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора. Судом при рассмотрении соответствующего спора должны быть сопоставлены взаимные предоставления сторон, учтены правомерно начисленные санкции за ненадлежащее исполнение договора и определена завершающая обязанность одной стороны в отношении другой, соответствующая установленному сальдо встречных обязательств.

Положения части 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, о чем прямо указано в абзаце 2 указанного пункта, в том числе в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, принимая во внимание расторжение договора № 29/4-19, денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные кооперативу платежными поручения от 16.09.2019 №№ 7, 13, следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, которое подлежит взысканию на основании статей 1102, 1103 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 21 Закона № 3085-1 источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, незапрещенные законодательством Российской Федерации. 

Размеры вступительного и паевого взносов определяются общим собранием потребительского общества.

В соответствии с пунктом 4.4 Устава ИПК «Благовест» вступающий признается членом (пайщиком) в случае принятия решения о его приеме в кооператив с момента уплаты вступительного взноса.

Как указано выше, ООО «АИС» на основании платежного поручения 16.09.2019 № 8 на счет ИПК «Благовест» перечислен вступительный взнос в размере 50 000 руб.

Согласно абзацу 12 статьи 1 Закона № 3085-1 вступительный взнос представляет собой денежную сумму, направленную на покрытие расходов, связанных со вступлением в потребительское общество. 

В силу абзацу 2 статьи 22 Закона № 3085-1 вступительный взнос не входит в состав паевого фонда и не подлежит возврату при выходе пайщика из потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава ИПК «Благовест», вступительные взносы членов кооператива – денежные средства, вносимые членом кооператива при вступлении в него и расходуемые на организационные мероприятия, оформление документации. Вступительные взносы не подлежат возврату его членам при выходе из кооператива.

Наличие условий, при наступлении которых возможен возврат суммы вступительного взноса истцу, апелляционным судом не установлено, данный взнос не может являться неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку денежные средства вносились обществом в соответствии с Уставом кооператива.

Принимая во внимание, что добровольный выход истца из ИПК «Благовест» не является основанием для возврата обществу суммы вступительного взноса, у  суда первой инстанции отсутствовали правые основания для удовлетворения исковых требований ООО «АИС» в части взыскания с кооператива 50 000 руб. уплаченных обществом в качестве вступительного взноса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для изменения решения суда.

Решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15212/2022 подлежит изменению, жалоба ответчика – частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением имущественных исковых требований общества частично (95,24% от заявленных требований), и удовлетворением требований апелляционной жалобы кооператива частично (4,76% от заявленных требований), по результатам произведенного апелляционным судом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу №  А70-15212/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор паевого взноса от 29.08.2019 № 29/4-19, заключенный между инвестиционным потребительским кооперативом общественного развития «Благовест» и обществом с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТСТРОЙ». 

Взыскать с инвестиционного потребительского кооператива общественного развития «Благовест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОИНВЕСТСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000 руб. долга, а также 28 238 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

С. А. Бодункова

Л. И. Еникеева