АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-2051/2018

14 мая 2018года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,              

при участии:

от заявителя

-

представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018);

от ответчика

-

не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;        

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, Индивидуальный предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

Требование заявителя мотивировано тем, что в ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО2 в торговом павильоне, расположенном  по  адресу:   

<

...>,  допустила реализацию товаров с незаконным использованием товарного знака «MOSCHINO», «BALMAIN PARIS», «CHANEL». Действия ответчика образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и мест его проведения извещена надлежащим образом. В этой связи, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 205 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил.

Заслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, главным специалистом-экспертом ФИО4 и главным специалистом-экспертом ФИО5 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 23.01.2018 года № 144 проведена внеплановая выездная проверка в отношении, индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющей торговую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>.

Внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 проведена в целях исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 11.09.2017 № 843 «О выявлении и пресечении незаконного ввоза производства и оборота на территории Российской Федерации продукции легкой промышленности, в том числе контрафактной».

В ходе проведения проверки должностными лицами Управления с участием продавца ИП ФИО2 - ФИО6 в присутствии понятых произведен осмотр, торгового отдела, расположенного по адресу 

<

...>, по результатам которого составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2018 № 54.

Согласно протокола осмотра от 29.01.2018 № 54, в ходе осмотра установлено, что в торговом отделе по адресу 

<

...> в реализации находились непродовольственные товары – изделия легкой промышленности с изображением товарного знака «MOSCHINO», «BALMAIN PARIS», «CHANEL» с признаками контрафактности, без документов, подтверждающих легитимность происхождения товара, не заключив договорных отношений с правообладателем данных товарных знаков, чем незаконно использовала чужой товарный знак. С данными нарушениями в реализации находились следующие изделия легкой промышленности: куртка из искусственной замши синяя с белым искусственным мехом, 44 размер, с нанесением надписи «MOSCHINO», на остатке 1 единица по цене 3000 руб.; футболка женская цвета хаки с рукавами в пайетках, торговой марки «BALMAIN PARIS», артикул 3350, на остатке 3 единицы по цене 1500 руб.; рюкзак женский красного цвета с изображением торгового знака «CHANEL», артикул 522, страна производства Турция, на остатке 1 единица по цене 4199 руб.                                                                                                                                                                                  

В ходе проведения осмотра применялась фотосъёмка, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе осмотра от 29.01.2018 № 54.

С протоколом осмотра от 29.01.2018 № 54 ознакомлена и копию получила продавец ИП ФИО2 – ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Должностными лицами Управления составлен протокол ареста товаров, вещей от 29.01.2018 № 55, согласно которому  в присутствии понятых и продавца ФИО6 по адресу: 

<

...> произведен арест указанных товаров.

С протоколом ареста товаров, вещей от 29.01.2018 № 55 ознакомлена и копию получила продавец ИП ФИО2 – ФИО6, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя, юридического лица от 05.02.2018 № 48, где отражены выявленные ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

С актом проверки от 05.02.2018 № 48 ознакомлена и копию получила ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

05.02.2018 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, главным специалистом-экспертом ФИО4, в присутствии ИП ФИО2, за продажу товаров с незаконным использованием чужого товарного знака, в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 110 по ч. 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из письменных объяснений индивидуального предпринимателя в протоколе об административном правонарушении от 05.02.2018 № 110, нарушение допущено индивидуальным предпринимателем в связи с незнанием законодательства. 

С протоколом об административном правонарушении от 05.02.2018 № 110 ознакомлена и копию получила ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии сч.1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 №714 составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в соответствии с абз.4 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 ст.1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (п.2 ст.1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пункт 1 статьи 1515 ГК РФ устанавливает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм следует, что предложение к продаже, продажа, хранение, ввоз товаров и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

В п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленная ст.14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. 

В п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как следует из п. 13 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу ч. 1 ст. 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания. Таким образом, должностное лицо, суд в состоянии оценить сходство обозначений, как потребитель.

Правообладателем товарного знака «MOSCHINO» является MOSCHINO S.P.A., Via delle Querce, 51 SAN GIOVANNI IN MARIGNANO (RN), IT, что подтверждено международным свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) № 512549.

Право на товарный знак «BALMAIN PARIS» и логотип принадлежит ФИО7, 44, рю Франсуа 1, 75008 Париж, Франция, международное свидетельство ВОИС № 758712. 

Правообладателем товарного знака «CHANEL» и логотипа является «Шанель САРЛ» («Chanel SARL»/«Chanel GmbH»/«Chanel Ltd. Со.»), адрес: Бургштрассе, 26, СН-8750, Гларус, Швейцария (Burgstrasse, 26, СН-8750, Glarus, Switzerland). Указанный логотип зарегистрирован на территории Российской Федерации в качестве объекта интеллектуальной собственности свидетельством № 731984 от 10.02.2000, международное свидетельство ВОИС № 1189929.

Разрешающие документы на использование товарных знаков на вышеуказанных товарах у индивидуального предпринимателя отсутствуют, следовательно, ИП ФИО2 не заключала каких-либо соглашений с правообладателем товарных знаков фирм «CHANEL», «MOSCHINO», «BALMAIN PARIS», представляющих право пользования данных товарных знаков, а также не заключала иных договоров и соглашений, предусматривающих наделение правом продажи товаров, маркированных данными товарным знаками, тем самым незаконно использовала чужой товарный знак.

В соответствии с п. 3 ст. 90 Договора о евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, государства-члены договора осуществляют деятельность в сфере охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в соответствии с нормами, в том числе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года.

Согласно п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года, с даты регистрации в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Товарные знаки «MOSCHINO», «CHANEL», «BALMAIN PARIS» зарегистрированы в Международном бюро ВОИС, следовательно, на них распространяется правовая охрана в том числе и на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае арестованная продукция с товарными знаками «MOSCHINO», «CHANEL», «BALMAIN PARIS» содержит незаконно размещенные изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании, являющихся правообладателя указанных товарных знаков,  и потому является контрафактной.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации,                     ИП ФИО2 обязана была убедиться в законности использования товарного знака.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, в том числе и от продажи товаров.

Ответчик не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. 

Таким образом, в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.10 КоАП РФ. 

Доказательствами, подтверждающими совершение Индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, являются: акт проверки от 05.02.2018 № 48, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.01.2018 № 54 протокол ареста товаров, вещей от 29.01.2018 № 55, протокол об административном правонарушении от 05.02.2018 № 110. 

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, введенной в действие с 04.07.2016, предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства Российской Федерации» относится к субъектам малого  и среднего  предпринимательства.

Данный факт подтверждается сведениями  из Единого  реестра субъектов   малого  и среднего  предпринимательства.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), данным нарушением при осуществлении предпринимательской деятельности не причинен вред  жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб отсутствует.

В связи с этим имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения.

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ к числу видов административного наказания относит, в том числе конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения. 

Согласно ст.3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу п.15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения арестованных по протоколу ареста товаров, вещей от 29.01.2018 № 55: куртка из искусственной замши синяя с белым искусственным мехом, 44 размер, с нанесением надписи «MOSCHINO», на остатке 1 единица по цене 3000 руб.; футболка женская цвета хаки с рукавами в пайетках, торговой марки «BALMAIN PARIS», артикул 3350, на остатке 3 единицы по цене 1500 руб., рюкзак женский красного цвета с изображением торгового знака «CHANEL», артикул 522, страна производства Турция, на остатке 1 единица по цене 4199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес регистрации: 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве ИП: 02.09.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Орловской области) к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ в виде предупреждения с конфискацией предметов административного правонарушения: 

1. Куртка из искусственной замши синяя с белым искусственным мехом, 44 размер, с нанесением надписи «MOSCHINO», на остатке 1 единица по цене 3000 руб.;

2. Футболка женская цвета хаки с рукавами в пайетках, торговой марки «BALMAIN PARIS», артикул 3350, на остатке 3 единицы по цене 1500 руб.,

3. Рюкзак женский красного цвета с изображением торгового знака «CHANEL», артикул 522, страна производства Турция, на остатке 1 единица по цене 4199 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Ю.В. Полинога