АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28994/24

04 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ветровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании убытков

при участии: 

от истца: по доверенности от 18.03.2024 ФИО1, диплом;

от ответчика: по доверенности от 07.03.2024 ФИО2, диплом;

от третьих лиц: представителей не направили, уведомлены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» о взыскании о взыскании убытков в размере 414 566, 93 рублей. 

Определением суда от 09.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее–АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее–ООО «Транспортные технологии»), общество с ограниченной ответственностью «Пензавтодор» (далее–ООО «Пензавтодор»).

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на то, что в соответствии с актами о повреждении вагонов ВУ-25М виновным лицом в повреждении вагонов является ООО «Пензавтодор», ответчик не принимал на себя обязательства отвечать перед истцом за виновные действия третьего лица перед истцом.

Определением суда от 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебное заседание истец, ответчик явку представителей обеспечили.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 21.01.2025 до 12 час 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2025 в 12 час 47 мин при участии представителей истца, ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Стороны настояли на ранее изложенных позициях.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Донская Нерудная Компания» (далее–истец, поставщик) и ООО «ПЗСМ»» (далее–ответчик, покупатель) заключены договора поставки №128/20 от 24.04.2020, №160/24 от 28.03.2024, в соответствии с условиями которых поставщик обязан передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию. Поставка производится партиями, железнодорожным транспортом путем передачи продукции перевозчику, вагонами, привлеченными поставщиком на основании договоров. 

В соответствии с спецификациями № 2 от 08.04.2024, № 5 от 06.05.2024 поставщиком (грузоотправитель ООО «Белпром» ст. Белореченская СКав.жд) в адрес покупателя на станцию назначения Пяша Куйбышевской железной дороги (КБШ жд) была поставлена продукция - щебень фракция 5-10. Грузополучателем, привлеченным покупателем для выгрузки продукции, согласно спецификаций, является ООО «Пензавтодор».

Поставка была произведена вагонами принадлежности ООО «Транспортные Технологии», предоставленными поставщику на основании договора об оказании услуг по предоставлению вагонов №0094-22/2803 от 28.03.2022, перевозчиком ОАО «РЖД» по железнодорожной транспортной накладной ЭЫ660255.

После прибытия вагонов на станцию Пяша, при организации маневренных и погрузочно-разгрузочных работ на путях необщего пользования грузополучателем ООО «Пензавтодор» были повреждены вагоны №№61931317, 53756052, 63426183, 60761533, 60623931, 57910861, 52995677.

По факту повреждения вагонов, комиссией в составе представителей ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги эксплуатационного вагонного депо Пенза, представителя грузополучателя «Пензавтодор» проведено служебное расследование, результаты которого оформлены протоколом от 14.05.2024.

Согласно протоколу расследования, при прибытии на станцию Пяша вагоны №№61931317, 53756052, 63426183, 60761533, 60623931, 57910861, 52995677 были поданы на подъездной путь грузополучателя ООО «Пензавтодор» в группе груженых вагонов, груз - щебень. При выгрузке вагонов груз оказался смёрзшимся и в нарушение требования ГОСТ 22245-2010 производились удары по кузову и ходовым частям фронтальным погрузчиком. Закрытие разгрузочных люков после выгрузки вагонов производилось также специализированной техникой.

Таким образом, вагоны повреждены до степени текущего отцепочного ремонта, основной причиной повреждения является нарушение грузополучателем требований ГОСТ 22235-10 при производстве погрузочно-разгрузочных работ.

Виновным в повреждении вагонов признано ООО «Пензавтодор».

Факт повреждения вагонов подтверждается: актом общей формы ГУ-23 № 168 от 13.05.2024, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25М от 13.05.2024 №№48,49,50,51,52,53,54, составленными перевозчиком ОАО «РЖД».

Вагоны были отремонтированы эксплуатационным вагонным депо Пенза-3 ОАО «РЖД», что подтверждается уведомлениями ВУ-36 о завершении ремонта и приемке вагонов №№490,491,499,500 от 23.05.2024, №510 от 25.05.2024 за счет средств ООО «Транспортные Технологии».

Стоимость, перечень работ и услуг указаны в расчетно-дефектных ведомостях, актах выполненных работ, счетах-фактуры на каждый вагон:

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/6183, счет-фактура на ремонт №1895129/05006576 – на вагон №63426183;

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/5677, счет-фактура на ремонт №1895129/05006575- на вагон №52995677;

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/6052, счет-фактура на ремонт №1895129/05006565 - на вагон №53756052;

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/1317, счет-фактура на ремонт №1895129/05006578 - на вагон №61931317;

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/3931, счет-фактура на ремонт №1895129/05006566 - на вагон №60623931;

- Расчетно-дефектная ведомость от 25.05.2024, акт выполненных работ №05/2/1533, счет-фактура на ремонт №1895129/05008184 - на вагон №60761533;

- Расчетно-дефектная ведомость от 23.05.2024, акт выполненных работ №05/2/0861, счет-фактура на ремонт №1895129/05006561 - на вагон №57910861.

Затраты на ремонт были оплачены владельцем вагонов ООО «Транспортные Технологии» платежным поручением №3139 от 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 6.5. договора №0094-22/2803 владельцем вагонов ООО «Транспортные Технологии» в адрес ООО «ДНК» выставлены требования №2976/ТГ-24 от 31.05.2024 о возмещении убытков, связанных с повреждением вагонов на общую сумму 460 116,93 рублей, без НДС, в том числе:

- расходы на ремонт вагонов - 213 116,93 рублей без НДС;

- штраф за непроизводительный простой вагонов в ремонте 79 суток - 237 000 рублей. 

В результате переговоров с владельцем вагонов ООО «Транспортные Технологии» на сумму убытков был предоставлен дисконт 15%, с учетом которого сумма убытков по претензии №2976/ТГ-24 от 31.05.2024 составила 414 566,93 рублей, что подтверждается письмом исх. №4233/ТТ-24 от 16.07.24.

Платежным поручением №4459 от 25.07.2024 истец оплатил ООО «Транспортные Технологии» понесенные убытки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №215/1 от 04.06.2024 с предложением возместить сумму понесенных убытков, однако требование ответчиком не удовлетворено, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении дела суд руководствуется следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее–ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров.

По смыслу указанных норм права на покупателя возложена обязанность осуществить принятие поставленных поставщиком товаров способом, который обеспечивает безопасность принадлежащего поставщику или привлеченного им для исполнения обязательства имущества. Нарушение такой неотъемлемой договорной обязанности обеспечить сохранность имущества контрагента при исполнении обязательства влечет взыскание с нарушителя убытков по правилам договорной ответственности.

В соответствии со статьей 403 ГК РФ должник (покупатель) отвечает за ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела подтверждается и обратное ответчиком не доказано, что причиной повреждения вагонов №№61931317, 53756052, 63426183, 60761533, 60623931, 57910861, 52995677 является нарушение грузополучателем ООО «Пензавтодор» требований ГОСТ 22235–10 при производстве погрузочно-разгрузочных работ. При выгрузке вагонов груз оказался смёрзшимся и, в нарушение требования ГОСТ 22245-2010, производились удары по кузову и ходовым частям фронтальным погрузчиком. Закрытие разгрузочных люков после выгрузки вагонов производилось также специализированной техникой.

Согласно пункту 6.5. договора №0094-22/2803 заказчик ООО «ДНК» несет ответственность за повреждение подвижного состава, предоставленного исполнителем, в том числе при повреждении вагонов вследствие действий/бездействий грузоотправителя/грузополучателя на путях на путях общего и необщего пользования. Заказчик несет ответственность в размере фактических затрат

Согласно пункту 2.9 договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, в период с 01 октября по 01 апреля покупатель обязуется до выхода вагонов со станции погрузки согласовать с грузополучателем наличие оборудования (механизмов, устройств), необходимого для выгрузки смерзшегося в пути следования груза (нерудных материалов). Покупатель гарантирует поставщику и несет ответственность за готовность грузополучателя принять продукцию на станции назначения, согласованной в спецификации, а также гарантирует соблюдение грузополучателем правил перевозок железнодорожным транспортом смерзающихся грузов (приказ Минтранса РФ № 211 от 12.12.2008 в действующей редакции). Факт смерзания груза подтверждается актом общей формы ГУ-23, составленным станцией грузовой операции.

Таким образом, ответственность за готовность грузополучателя принять продукцию на станции назначения в случае ее смерзания в пути следования договором возложена на покупателя. Факт смерзания груза подтвержден актом общей формы ГУ-23 от 13.05.2024 №168, протоколом совещания и.о. начальника эксплуатационного вагонного депо Пенза от 14.05.2024. 

По вине грузополучателя ООО «Пензавтодор» у истца возникли убытки в размере 414 566, 93 рублей, которые подтверждены документами:

-платежным поручением №4459 от 25.07.2024;

-актами и уведомлениями ОАО «РЖД»: актом общей формы ГУ-23 № 168 от 13.05.2024, актами о повреждении вагонов формы ВУ-25М от 13.05.2024 №№48,49,50,51,52,53,54, уведомлениями ВУ-36 о завершении ремонта и приемке вагонов №№490,491,499,500 от 23.05.2024, №510 от 25.05.2024, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактуры на каждый вагон, протоколом совещания начальника эксплуатационного вагонного депо Пенза от 14.05.2024, которыми установлена вина грузополучателя ООО «Пензавтодор».

Таким образом, по вине лица, привлеченного ответчиком к выполнению обязательств по договору поставки №128/20 от 24.04.2020 грузополучателя ООО «Пензавтодор» у истца возникли убытки в размере 414 566, 93 рублей.

Понесенные истцом расходы находятся в причинно-следственной связи с действиями ООО «Пензавтодор».

Истец, возместивший вред, причиненный грузополучателем, имеет законное право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, с ООО «Пензенский завод строительных материалов» в пользу ООО «Донская Нерудная Компания»» подлежат взысканию убытки в размере 414 566,93 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 11 291 рубль расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пензенский завод строительных материалов» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская Нерудная Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 414 566,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 291 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГанюшкина О. Б.