Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29001/2025

12 сентября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Кулаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «ГСД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 454031, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЧЕЛЯБИНСК, УЛ 50-ЛЕТИЯ ВЛКСМ, Д. 12, КВ. 30)

к ООО «МФ «Гудтрейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ КУТУЗОВСКАЯ, Д. 31, КВ. 336

о взыскании

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «ГСД» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «МФ «Гудтрейд» с требованиями:

1. Рассмотреть настоящее исковое заявление в порядке упрощенного производства. В случае вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - удовлетворить прилагаемое ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или системы веб-конференции.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНОГОПРОФИЛЬНАЯ ФИРМА «ГУДТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ГАЗСТРОЙДЕТАЛЬ» основной долг в размере 512 183,78 рублей, неустойку в размере 46 608,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 940 рублей, судебные расходы по оплате части юридических услуг в размере 15 000 рублей.

3. Производить начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки от суммы основного долга по договору в размере 512 183,78 рублей, начиная с 19.02.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности из расчета 0,1% в день от суммы 512 183,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 АПК РФ.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители сторон надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и текста настоящего заявления, между ООО ПКФ «ГСД» (поставщик) и ООО «МФ «Гудтрейд» (покупатель) 07.10.2024 заключен Договор поставки № П/114 (далее – Договор), согласно условиям пунктом 1.1, 1.2 которого поставщик обязуется поставить непосредственно покупателю трубопроводную арматуру (далее - товар), а покупатель принять и оплатить ее на условиях настоящего Договора.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена, срок и условия поставки товара определяются в счетах на оплату или Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

07.10.2024 между  сторонами подписана Спецификация №1 на сумму 1 346 626,82 рублей, в том числе НДС 20% 224 437,79 рублей.  В этой спецификации была опечатка: указан номер договора П/104 вместо П/114 и ниже стояла неверная дата 12.10.2021. Договор П/104 между сторонами никогда не заключался, хозяйственные отношения в 2021г. отсутствовали.

После переговоров, между сторонами  достигнуто соглашение о скидке, и в адрес ООО «МФ «ГудТрейд»  направлена Спецификация № 1 от 07.10.2024 на меньшую сумму: 1 246 183,78 рублей, в том числе НДС 20% 207 697,28 рублей. Однако, ООО «МФ «ГудТрейд» не вернуло подписанный экземпляр этой спецификации.

В соответствии с условиями Спецификации сторонами согласован порядок оплаты Продукции: 100 % предоплата от партии Товара.

Срок изготовления: общий срок изготовления всей партии составляет 2 недели со дня поступления д/с на р/с поставщика с возможностью отгрузки партиями по согласованию с заказчиком.  Условия доставки: самовывоз со склада поставщика по адресу: 

<

...>, при отправке ТК доставка до терминала ТК осуществляется силами и средствами поставщика без увеличения стоимости товара.

В гарантийном письме исх.№54 от 26.02.2025 ООО «МФ «ГудТрейд» подтвердило факт возникновения хозяйственных отношений именно на основании Спецификации № 1 от 07.10.2024 на сумму 1 246 183,78 рублей.

ООО ПКФ «ГСД» выставило в адрес ООО «МФ «ГудТрейд» счет №104 от 07.10.2024 на сумму 1 246 183,78 рублей, в том числе НДС 20% 207 697,28 рублей.

В счете содержались срок оплаты до 10.10.2024г., условия доставки и проверки товара. Далее на расчетный счет ООО ПКФ «ГСД» поступила предоплата от ООО «МФ «ГудТрейд»: - платежное поручение № 82 от 18.10.2024 на сумму 250 000,00 рублей в т.ч НДС 20%., платежное поручение № 88 от 88 от 23.10.2024 на сумму 300 000,00 рублей в т.ч НДС 20% - платежное поручение № 110 от 02.11.2024 на сумму 160 000,00 рублей в т.ч НДС 20% - платежное поручение № 112 от 03.11.2024 на сумму 24 000,00 рублей в т.ч НДС 20%. Итого: 734 000,00 рублей в т.ч НДС 20%.

Задолженность покупателя составила 512 183,78 рублей (1 246 183,78 руб. - 734 000,00 руб.).

Гарантийным письмом исх.№87 от 04.11.2024. ООО «МФ «ГудТрейд» заверило, что доплата в сумме 612 626, 82 руб. по счету № 104 от 07.10.2024 будет произведена не позднее 13.11.2024. Затем, ООО «МФ «ГудТрейд» сообщило, что задолженность будет погашена в срок до 19.11.2024.

Поставщик выполнил обязательства, предусмотренные Договором и Спецификацией, осуществив поставку товара, что подтверждается подписанными уполномоченными сторонами УПД № 38 от 06.11.2024, № 39 от 09.11.2024, № 40 от 19.11.2024 на общую сумму 1 246 183,78 рублей (один миллион двести сорок шесть тысяч сто восемьдесят три рубля семьдесят восемь копеек) в том числе НДС 20% 207 697,28 рублей (двести семь тысяч шестьсот девяносто семь рублей двадцать восемь копеек).

Покупатель товар в полном объеме не оплатил.

В целях досудебного урегулирования погашения задолженности, истец направлял ответчику досудебную претензию исх.№ 1 от 13.01.2025 (подтверждается кассовым чеком от 14.01.2025г. и отчетом об отслеживании).

Претензия  направлена Почтой России и по электронной связи.

19.02.2025 по электронной связи ответчику направлен проект настоящего искового заявления.

В ответ, гарантийным письмом исх.№54 от 26.02.2025 ООО «МФ «ГудТрейд» подтвердило, что сторонами была подписана Спецификация № 1 на сумму 1 246 183,78 рублей, в том числе НДС 20% 207 697,28 рублей и заверилоо, что оставшаяся оплата в сумме 512 183, 78 руб. по счету № 104 от 07.10.2024 будет произведена не позднее 24.03.2025г.

Поскольку оплата долга не произведена,  ООО ПКФ «ГСД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил в полном объеме, общая сумма задолженности ответчика составила 512 183, 78 руб.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 512 183, 78 руб. в суд не представил (статья 65 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 512 183, 78 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 46 608,72 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 940 рублей, судебные расходы по оплате части юридических услуг в размере 15 000 рублей.  Производить начисление и взыскание неустойки за каждый день просрочки от суммы основного долга по договору в размере 512 183,78 рублей, начиная с 19.02.2025г. по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате задолженности из расчета 0,1% в день от суммы 512 183,78 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки: (сумма долга ? 0,1% от суммы причитающегося платежа ? количество дней просрочки) Неустойка составляет 46 608,72 руб. = 512 183,78 руб. * 0,1% * 91 день (с 19.11.2024 согласно Гарантийному письму исх.№87 от 04.11.2024 - по 18.02.2025).

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. В ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки, начисленной истцом, доказательств несоразмерности заявленных к взысканию неустойки (пени) в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В рамках настоящего спора истцом к взысканию заявлены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000, 00 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Истцом в материалы дела представлен Договор оказания юридических услуг № 11-3, заключенный с  ФИО1. Стоимость юридических услуг составила 15 000, 00 руб. (Приложение №1 к договору оказания юридических услуг №11-3 от 03.02.2025).

Общество фактически понесло указанные расходы, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от 06.02.2025.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом  11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 указанного Постановления).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении заявления общества исследовал и оценил представленные доказательства понесенных им расходов,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд установил, что представитель общества обязательства по договору об оказании юридических услуг № 11-3 выполнил. 

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, на  чрезмерность заявленного размера возмещения, не указал.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг,  а также учитывая требования статьи 110 АПК РФ о взыскании судебных расходов со стороны, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является разумным и подлежащим удовлетворению в размере 15 000, 00 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «МФ «Гудтрейд»  в пользу ООО ПКФ «ГСД» основной долг в размере 512 183,78 руб., неустойку в размере 46 608,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 940,00 руб., судебные расходы по оплате части юридических услуг в размере 15 000,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                        А.В. Цховребова