Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.05.2019 года     Дело № А50-7577/19

Резолютивная часть решения принята 13.05.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой, при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: акционерному обществу «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 100 288 руб. 83 коп., 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «Северный Альянс» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику АО «Пермский МРЗ «Ремпутьмаш» о взыскании по договору поставки № 340/19-2018 от 03.07.2018 задолженности в размере 1 080 940 руб., неустойки 19 348 руб. 83 коп. за период с 31.08.2018 по 25.02.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие сторон, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил.

03.07.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 340/19-2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить металлопрокат, на условиях установленных договором (п.1.1).

Количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации № 1, которая является приложением и неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

В соответствии с п. 3.2 договора общая стоимость договора составляет 2 910 523 руб. 43 коп., в том числе НДС-18% в сумме 443 978 руб. 16 коп.

Расчеты за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня приемки товара покупателем.

Из материалов дела следует, что истцом произведена поставка товара на общую сумму 1 080 940 руб., что подтверждается УПД № 133/1 от 26.07.2018 (л.д. 22-23).

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ответчиком обязательства по оплате за поставленный истцом товар не исполнены.

Как следует из искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 340/19-2018 от 03.07.2018, на момент подачи иска в суд, составила 1 080 940 руб. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства,  согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не предоставлено, в связи с чем,  исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 1 080 940 руб. на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ, условий договора, подлежат удовлетворению.

Истец на основании п. 6.3 договора за нарушение сроков оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в общей сумме 19 348 руб. 83 коп. за период с 31.08.2018 по 25.02.2019. 

Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных в соответствии с договором срок5овоплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5% от суммы задолженности.

Истец начало исчисления пени определяет с даты получения ответчиком требования об оплате задолженности.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом продукции, подтвержден материалами дела. Ответчиком арифметическая составляющая расчета не оспорена, контррасчет не представлен. 

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в ходе рассмотрения дела не представил, расчет не оспорил (ст. 9, 65, 66 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о поставке продукции надлежащего качества на указанную сумму или возврата суммы предварительной оплаты. 

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности, неустойки предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Пермский мотовозоремонтный завод «Ремпутьмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 080 940 (один миллион восемьдесят тысяч девятьсот сорок) руб., неустойку 19 348 (девятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 83 коп., а также 24 003 (двадцать четыре тысячи три) руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова