АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15259/2024

г. Ставрополь

21 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирсановой Т.И., рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение  Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, ФИО1, г. Екатеринбург  

о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица  от 17.07.2024 по делу № 026/04/9.21-1014/2024,  

при участии до перерыва: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 22.01.2024 № 95, диплом рег. номер  4453 от 16.04.2005;  

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности от 29.12.2023   № МИ/14728/23, диплом рег. номер 442 от 25.06.2003,  

в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного заседания,  

после перерыва в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное  

лицо) о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица от 17.07.2024  по делу № 026/04/9.21-1014/2024.  

Определением арбитражного суда от 17.092024 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечен ФИО1.  

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте  судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка  указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не  является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон, явившихся в судебное  заседание.  

В связи с необходимостью направления телеграммы в адрес третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд в порядке ст.  163 АПК РФ счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на  09.10.2024 на 11 часов 00 минут, до 21.04.2024 до 10 часов 00 минут.  

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в  отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку  обязательной.  

В силу положений статей 123, 156, 210 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело  в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным  доказательствам.  

Представитель акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в  судебном заседании поддержал заявленные требования, считал, что заявитель незаконно  привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с назначением  административного штрафа в размере 600 000 рублей. На территории городского округа  города-курорта Пятигорска мероприятия по подключению от лица общества выполняются  акционерным обществом «Пятигорскгоргаз» на основании агентского договора. ФИО1  подал заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудование объектов капитального строительства к сети  газораспределения в рамках догазификации. Указанная заявка отклонена, в связи с тем, что  заявителем по догазификации в границах территории садоводства и огородничества СНТ  «Авиатор» уже выступила ФИО4 Соответственно по договору о подключении в  

рамках догазификации, заключенным с ФИО4, общество осуществляет  догазификацию СНТ «Авиатор». Представитель заявителя просил применить ст. 2.9 КоАП РФ  либо п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель управления Федеральной антимонопольной  службы по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований,  поддержал позицию, изложенную в отзыве, считал оспариваемое постановление законным и  обоснованным. Указал, что в ходе проведенного административного расследования  установлена объективная сторона административного правонарушения, заявителем нарушен  порядок технологического присоединения к газораспределительным сетям, обязанность по  соблюдению которого лежит на заявителе как субъекте естественной монополии. Нарушение  порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям выразилось в  необоснованном отказе в заключении договора в отношении объекта капитального  строительства, расположенного по адресу: г. Пятигорск, С/Т Авиатор, массив 15, дом 12,  поскольку заявка ФИО1 соответствовала установленным требованиям. Таким образом  у заявителя имелись правовые основания для удовлетворения заявки и направления договора.  Действия заявителя содержат нарушение Правил подключения. В связи с чем, общество  правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ с  соблюдением положений КоАП РФ. Представитель заинтересованного лица просил отказать в  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявленные требования  не предоставили.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд счел  требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22.03.2024 ФИО1 обратился в  акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» с заявкой о заключении  договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении  жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:310303:12  по адресу: г. Пятигорск, СНТ «Авиатор», массив 15, участок 12.  

Уведомлением от 25.03.2024 № 04/1-/508 в заключении договора заявитель отказал по  причине того, что садоводческое товарищество будет газифицировано (строятся сети  газораспределения до границ садового товарищества, ввод в эксплуатацию запланирован на  август 2024 года).  

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю  23.04.2024 поступила жалоба ФИО1 на действия акционерного общества «Газпром  

газораспределение Ставрополь» по необоснованному отказу в заключении договора о  подключении в рамках догазификации.  

Определением от 17.05.2024 управление возбудило дело об административном  правонарушении № 026/04/9.21-1014/2024, назначило проведение административного  расследования, привлекло в качестве потерпевшего ФИО1, назначило рассмотрение на  31.05.2024 в 12 часов 00 минут.  

Заявителем представлены пояснения от 21.05.2024 № 15-09-11/3575 по делу об  административном правонарушении.  

31.05.2024 продлен срок проведения административного расследования по делу об  административном правонарушении № 026/04/9.21-1014/2024 до 17.07.2024.  

Определением от 31.05.2024 рассмотрение дела об административном правонарушении  назначено на 02.07.2024 на 11 часов 00 минут.  

Заявителем представлены дополнительные пояснения от 21.06.2024 № 04-11-18/4327  по делу об административном правонарушении.  

02.07.2024 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии  представителя акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в  присутствии представителя заявителя, по факту нарушения правил технологического  присоединения к сетям газораспределения, в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении № 389, предусмотренном ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

Время совершения административного правонарушения – 25.03.2024. Место  совершения административного правонарушения – г. Пятигорск.  

Также установлено, что ранее общество привлекалось к административной  ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, постановление от 11.07.2023   № 026/04/9.21-918/2023 оставлено без изменения решением Арбитражного суда  Ставропольского края от 30.06.2023 и постановлением Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.04.2024, по делу № А63-14249/2023.  

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 17.07.2024 в  15 часов 00 минут (определение от 03.07.2024).  

Письмом от 16.07.2024 № 04-11-18/6401/9137 заявитель представил пояснения, просил  применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.  

17.07.2024 уполномоченное должностное лицо управления, рассмотрев дело об  административном правонарушении в присутствии представителя общества и в отсутствие  потерпевшего ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесло постановление о  наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 026/04/9.21-1014/2024,  которым акционерное общество «Газпром газораспределение Ставрополь» признано  

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 9.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного  штрафа в размере 600 000 рублей.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного  общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в арбитражный суд с настоящим  заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания по  делу об административном правонарушении.  

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном данным Кодексом.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный  суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,  устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к  административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к  ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение  исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий,  способствовавших совершению административных правонарушений.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо,  совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или  законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;  виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного  

административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу  об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного  правонарушения.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или  отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, a также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями  эксперта, иными документами, a также показаниями специальных технических средств,  вещественными доказательствами (часть 2).  

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии  правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка  подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником  или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по  их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на должностных  лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлено, что повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21, влечет  наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до  пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц -  от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Объектом нарушения являются общественные отношения в области промышленности,  строительства, энергетики.  

Объективная сторона - осуществление обществом действий, выразившихся в  нарушении порядка технологического присоединения к газораспределительным сетям,  обязанность по соблюдению которых лежит на обществе, как на субъекте естественной  монополии.  

Субъектом административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, на  котором лежит обязанность по соблюдению Правил подключения (технологического  присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ  «О естественных монополиях» услуги по транспортировке газа по трубопроводам отнесены к  сфере деятельности субъектов естественных монополий.  

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.11.1997 № 121/1 акционерное  общество «Газпром газораспределение Ставрополь», осуществляющее деятельность по  оказанию услуг по транспортировке газа по трубопроводам, включено в реестр субъектов  естественных монополий в разделе услуги по транспортировке газа по трубопроводам под  регистрационным номером 26.2.3.  

Выдачу технических условий и заключение договора подключения объекта  капитального строительства к сети газораспределения осуществляет акционерное общество  «Газпром газораспределение Ставрополь».  

Таким образом, на акционерном обществе «Газпром газораспределении Ставрополь»,  как на субъекте естественной монополии, лежит обязанность по осуществлению  технологического присоединения к сетям газопотребления, которая является неотъемлемой  частью транспортировки газа по газопроводам.  

Заявитель, осуществляя деятельность на рынке услуг по транспортировке газа по  трубопроводам – деятельность в сфере естественной монополии, является субъектом  естественной монополии и занимает доминирующее положение (в силу своего статуса) на  рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах балансовой  принадлежности сетей.  

Таким образом, субъект правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, антимонопольным органом определен верно.  

Субъективная сторона – правонарушение совершено умышленно. Лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своих действий, предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично.  

Согласно статье 23.48 КоАП РФ определено, что дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ, рассматривают Федеральный  антимонопольный орган, его территориальные органы.  

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области  газоснабжения в Российской Федерации определены Федеральным законом от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ).  

Статьей 3 Закон № 69-ФЗ установлено, что законодательное и нормативно-правовое  регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается на Конституции  Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе  «О недрах», Федеральном законе «О естественных монополиях», Федеральном законе «О  континентальном шельфе Российской Федерации» и состоит из настоящего Федерального  закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов, нормативных правовых  актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.  

Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего  оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утверждены  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила   № 1457).  

Согласно пункту 9 Правил № 1547 что договор о подключении является публичным и  заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с  учетом особенностей, определенных настоящими Правилами.  

Подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального  строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о  подключении.  

Заявка о подключении (технологическом присоединении) подается заявителем в  случае:  

а) необходимости подключения (технологического присоединения)  газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети  газораспределения;  

б) увеличения максимального часового расхода газа газоиспользующего оборудования,  за исключением случая, предусмотренного подпунктом «а» настоящего пункта.  

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым  оператором газификации или региональным оператором газификации.  

Для заключения договора о подключении заявитель направляет на имя единого  оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о подключении с  описью вложения.  

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие  технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сети газораспределения исполнителя (далее - мотивированный  отказ от заключения договора о подключении). В случае наличия технической возможности  подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается. При  необоснованном отказе или уклонении исполнителя от заключения договора о подключении  заявитель вправе обратиться в суд или антимонопольный орган (п. 29 Правил № 1547).  

Согласно п. 119 Правил № 1547 в целях подключения газоиспользующего  оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет  на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о  заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего  оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно  приложению № 7 (заявка о догазификации).  

В силу п. 120 Правил № 1547 основанием для направления уведомления о  невозможности заключения договора о подключении (технологическом присоединении)  газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по  типовой форме согласно приложению № 8 (договор в рамках догазификации) по впервые  полученной заявке является отсутствие газораспределительных сетей в границах населенного  пункта, в котором располагается домовладение заявителя.  

В иных случаях отказ в заключении договора в рамках догазификации не допускается.  

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 22.03.2024 ФИО1 обратился в адрес общества с заявкой о заключении договора о  подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и  объектов капитального строительства к сети газораспределения в отношении жилого дома,  расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:310303:12 по адресу: г.  Пятигорск, СНТ «Авиатор», массив 15, участок 12.  

Уведомлением от 25.03.2024 № 04/1-/508 в заключении договора заявитель отказал по  причине того, что садоводческое товарищество будет газифицировано (строятся сети  газораспределения до границ садового товарищества, ввод в эксплуатацию запланирован на  август 2024 года).  

Имеющимися материалами установлено, что заявка ФИО1 соответствовала  требованиям пунктов 11, 16 Правил № 1547, основания для отказа от заключения договора,  указанные в пункте 120 Правил № 1547 отсутствовали.  

Исходя из изложенного, у заявителя имелись правовые основания для удовлетворения  заявки от 22.03.2024 и направления договора о подключении (технологическом  

присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках  догазификации.  

Таким образом, из анализа материалов дела суд пришел к выводу, что в действиях  акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» имеется несоблюдение  требований Правил № 1547, а именно нарушение п. 120 Правил № 1547, выразившимся в  необоснованном уклонении от заключения договора.  

В связи с чем, в действиях общества установлен состав и событие правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Тем самым, причинами и условиями, способствовавшим совершению  административного правонарушения стало умышленно - осознанное игнорирование  обществом требований Правил № 1547.  

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям,  тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником  или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо  препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или)  канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч  рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21  КоАП РФ, постановление от 11.07.2023 № 026/04/9.21-918/2023 изменено решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2023 по делу № А63-14249/2023,  оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.04.2024, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  17.05.2024 (размер административного штрафа снижен до 300 000 рублей).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение  однородного административного правонарушения, то есть совершение административного  правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному  наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного  административного правонарушения.  

Статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за  совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному  наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, в соответствии с которой повторное  совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей  статьи,  

- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на  юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях общества состава и  события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств,  подтверждающих принятие обществом всех необходимых мер по недопущению нарушений,  его вина является доказанной. В материалы дела не представлено доказательств  невозможности исполнения требований закона в виду непреодолимых обстоятельств.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной  ответственности арбитражными судом не установлено, срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (один год с  момента совершения правонарушения – 25.03.2024), не пропущен.  

Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по  соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности  исполнения заявителем вышеуказанных требований, материалы дела не содержат.  

В соответствии с требованием статьи 4.1 КоАП РФ при вынесении постановления  антимонопольным органом верно исследованы и учтены все обстоятельства отягчающие и  смягчающие ответственность.  

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с  частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ, не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения от  административной ответственности при малозначительности административного  правонарушения не установлено.  

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому определяется в  каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, при этом  применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.  

Установленные обстоятельства дела не позволяют признать действия акционерного  общества «Газпром газораспределение Ставрополь» в качестве малозначительных.  

При назначении административного наказания в соответствии с санкцией,  определенной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ размер штрафа определен в размере от шестисот  тысяч до одного миллиона рублей.  

Статья 4.1.1 КоАП РФ содержит условия замены административного штрафа  предупреждением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а  также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное  правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде  предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса  или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда  

или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам  истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Замена административного штрафа на предупреждение в данном деле невозможна  ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество  уже не впервые привлекается к административной ответственности.  

В соответствии с ч. 3.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств,  связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи  закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае,  если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Как указано в ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в  соответствии с частью 3.2 статьи 4,1 КоАП РФ статьи размер административного штрафа не  может составлять менее половины минимального размера административного штрафа,  предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела  II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Вместе с тем учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном  составе административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ,  исходя из характера правонарушения, отсутствия неблагоприятных последствий от его  совершения, устранение выявленных нарушения, финансового положения заявителя,  руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным в соответствии с частью  2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа вдвое до  300 000 рублей.  

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не  имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем  выводов.  

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений  административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части  4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

изменить постановление управления Федеральной антимонопольной службы по  Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, от 17.07.2024   № 026/04/9.21-1014/2024, о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение  Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 600  000 рублей, снизив размер административного штрафа до 300 000 рублей.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Л. Жирнова