АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9421/2021

г. Краснодар

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании,  проводимом с использованием системы веб-конференции, от конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 12.01.2024), от общества  с ограниченной ответственностью «Правовые технологии» – ФИО3  (доверенность от 18.09.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения  информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.03.2024 по делу № А53-9421/2021 (Ф08-3188/2024), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Форсаж» (далее –  должник) ООО «Правовые технологии» (далее – общество) обратилось в арбитражный  суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО1  (далее – конкурсный управляющий), выразившиеся в отмене торгов.  

Просило возложить на конкурсного управляющего обязанность возобновить торги  по реализации имущества должника по лотам № 1, № 2, № 3.  

Определением от 12.02.2024 жалоба возвращена. 

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2024 определение от 12.02.2024  отменено. Вопрос о принятии жалобы общества направлен на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Ростовской области.  

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4 просит  отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой  

инстанции, ссылаясь на то, что общество не является ни лицом, участвующим в деле о  банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а  также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.  

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2024  судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы отложено  на 07.05.2024, о чем в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сделано  публичное извещение.  

Определением председателя пятого судебного состава Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.05.2024 в составе суда произведена замена судей Денека И.М.  и Сороколетовой Н.А. в связи с их нахождением в очередном трудовом отпуске  на судей Калашникову М.Г. и Соловьева Е.Г.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал  доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.  

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили,  поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, решением от 09.02.2022 должник признан  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1  

25 апреля 2023 года конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ, а также на  электронной торговой площадке «Альфалот» опубликованы сообщение № 11331292 и   № 0093399 о проведении торгов в форме открытого аукциона в электронной форме по  продаже имущества должника.  

Общество для участия в аукционе № 0093399 по продаже недвижимого  заложенного имущества должника по лоту № 2 оплатило задаток в размере  166 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 211.  Согласно протоколу от 07.06.2023 об определении участников торгов общество допущено  к участию в открытых торгах в форме аукциона по реализации имущества должника по  лоту № 2.  

Общество для участия в аукционе № 0093399 по продаже недвижимого  заложенного имущества должника по лоту № 3 оплатило задаток в размере  

859 тыс. рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.06.2023 № 212.  Согласно протоколу от 07.06.2023 об определении участников торгов, общество допущено  к участию в открытых торгах в форме аукциона по реализации имущества должника по  лоту № 3.  

Проведение аукциона запланировано на 16.06.2023. 

ООО «БиоТехИнновации» и ФИО5 обратились в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными торгов по лотам № 1, № 2 и № 3, проводимых  в форме аукциона по реализации имущества должника, назначенных на 16.06.2023.  

Определениями от 14.06.2023 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления проведения торгов в форме аукциона по реализации имущества  должника, предусмотренного лотами № 1, № 2 и № 3.  

Определениями от 06.09.2023 и от 13.10.2023 в удовлетворении заявлений о  признании торгов отказано.  

В связи с поступлением от залогового кредитора сообщения об отмене торгов  конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение об отмене  открытых торгов в форме аукциона № 0093399 по продаже имущества должника.  

Общество, ссылаясь на неправомерность действий конкурсного управляющего,  выразившихся в отмене торгов в форме аукциона по продаже имущества должника,  обратилось в суд с рассматриваемой жалобой.  

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Суд первой инстанции, возвращая жалобу, указал, что общество в виду отсутствия  у него статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в  арбитражном процессе по делу о банкротстве, не наделено полномочиями на обращение в  рамках дела о банкротстве должника с жалобой на действия (бездействие) арбитражного  управляющего в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд, отменяя определение от 12.02.2024 и направляя вопрос  о принятии жалобы общества на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из  того, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета преследуемого заявителем  материально-правового интереса. Поскольку вменяемое конкурсному управляющему  нарушение положений Закона о банкротстве непосредственно связано с исполнением  управляющим возложенных на него обязанностей по реализации имущества должника,  жалоба общества подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Форсаж».  

Между тем суд округа не может согласиться с выводами суда апелляционной  инстанции в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими  в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные  кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а  также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы  местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных  названным Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения  финансового оздоровления.  

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о  банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника  имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников)  должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;  представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения  безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего  связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные  на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов  Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного  самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим  Федеральным законом.  

Согласно пункту 2 названной статьи в арбитражном процессе по делу о  банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных  управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для  утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным  управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с  утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб  

на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении  вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим  платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по  текущим платежам.  

Участник торгов не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни  лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по смыслу статей  34, 35 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 названной статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника – унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

По смыслу приведенной нормы лицам, кредиторам предоставлена возможность  защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий  (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и  восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных  действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения  такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных  интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных  действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.  

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные  лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного  названной статьей порядка, подлежат возвращению.  

С учетом изложенного, поскольку статус участника торгов не наделяет общество,  процессуальными правами лица, участвующего в деле и в арбитражном процессе по делу  банкротстве, так же как не относит участника торгов к числу лиц, которые в силу  положений статьи 60 Закона о банкротстве наделены самостоятельными полномочиями по  реализации прав, в том числе правом на обжалование действий арбитражного  управляющего, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для возвращения  жалобы общества являются правомерными.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении спора суд первой  инстанции верно установил все существенные обстоятельства и дал им надлежащую  

правовую оценку, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены  определения от 12.02.2024.  

При этом суд округа отмечает, что общество как участник торгов, полагая  нарушенными свои права и интересы в результате участия в торгах, не лишено  возможности их защиты с применением установленного законом способа защиты, в том  числе посредством подачи заявления о взыскании убытков с заинтересованных лиц при  наличии к тому соответствующих оснований.  

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения  кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее  принятых по делу решений или постановлений.  

Необходимость установления новых обстоятельств по спору отсутствует, поэтому  суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое  рассмотрение, постановление апелляционного суда от 15.03.2024 отменить, определение  суда первой инстанции от 12.02.2024 оставить в силе.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 по делу   № А53-9421/2021 отменить, определение Арбитражного суда Ростовской области  от 12.02.2024 по данному делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.О. Резник 

Судьи М.Г. Калашникова  

Е.Г. Соловьев