АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2615/2020

г. Петропавловск-Камчатский

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН 4101156604, ОГРН 1134101001429)

о взыскании 218 553,40 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № КЭ-18-18-2-/27Д (сроком по 31.12.2020),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2020 № 2 (сроком до 31.12.2020),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – Управление коммунального хозяйства, ответчик, адрес: 683003, 

<

...>) о взыскании 3 558 659,13 руб. долга за поставленную тепловую энергию и горячую воду за период с января 2019 года по март 2020 года по муниципальным контрактам от 09.01.2020 № 2020КЭС, № 2020ТС; также истец просит производить взыскание пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов.

Протокольным определением от 10.09.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение размера требований до 320 417,14 руб.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 218 553,40 руб. в связи с частичным принятием доводов ответчика, дополнительно пояснил, что неурегулированными между сторонами остались разногласия в части примененного норматива (дом № 36 по ул. Морская, дом № 2 по ул. Тельмана), в части незаселенности ряда жилых помещений (поз. 3, 4, квартиры № 3 дома № 4 по ул. Курильская, квартиры № 5, 25 дома № 31 по Петропавловскому шоссе, квартира № 3 дома № 10 по ул. Командорская), а также в части примененной при расчете площади дома № 25 по ул. 50 лет Октября, требование о взыскании пени, начиная с 02.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, не поддержал.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера требований до 218 553,40 руб., о чем вынесено протокольное определение от 26.11.2020.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда от 09.01.2020 № 2020КЭКПС, № 2020ТС.

Указанными контрактами стороны установили свои права и обязанности, порядок расчетов, оплаты, перечни домов и квартир (приложения к контрактам), а также иные существенные условия.

В период с января 2019 года по март 2020 года (далее – спорный период) истец осуществлял поставку коммунального ресурса в многоквартирные жилые дома, в которых находятся жилые помещения (квартиры), принадлежащие муниципальному образованию Петропавловск-Камчатский городской округ на праве собственности.

Ссылаясь на неисполнение условий муниципальных контрактов, а также на то, что в многоквартирных домах находятся незаселенные квартиры, которые принадлежат на праве собственности Петропавловск-Камчатскому городскому округу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацу 3 статьи 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из материалов дела усматривается, что жилые помещения во владение и пользование физическим лицам (нанимателям) уполномоченным органом местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа в установленном жилищным законом порядке, в том числе по договору социального найма либо по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, не передавались, что ответчиком документально не опровергнуто. 

Согласно уточненному расчету истца, задолженность по оплате поставленной тепловой энергии и горячей воды по спорным многоквартирным жилым домам, в которых имеются незаселенные жилые помещения, с учетом частичного принятия возражения ответчика, составляет 218 553,40 руб. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что разница по расчетам у сторон возникла в части примененного норматива при расчете долга по жилым помещениям, расположенным в доме № 36 по ул. Морская и доме № 2 по ул. Тельмана. Истец настаивает на применение норматива исходя из двухэтажности жилого дома, в доказательство чего представляет технический паспорт на дом по ул. Тельмана, и ссылается на размещение сведений относительно количества этажей дома по ул. Морская на официальном сайте «ГИС ЖКХ». Ответчик, в свою очередь, полагает необходимым применять норматив как для трехэтажного дома исходя из площадей, установленных в муниципальном контракте.

Из материалов дела следует, что расчет количества фактически потребленной тепловой энергии по указанным жилым помещениям произведен истцом исходя из общей площади жилых помещений и норматива потребления, определяемого в зависимости от этажности дома, в соответствии с Правилами № 354.

Согласно сведениям, размещенным на сайте «ГИС ЖКХ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru/, многоквартирные жилые дома № 36 по ул. Морская и № 2 по ул. Тельмана имеют 2 этажа.

Технический паспорт на дом № 2 по ул. Тельмана также содержит сведения о наличии двух этажей в указанном доме.

Ответчик указанные исходные данные, использованные истцом в расчетах, не опроверг, в связи с чем, довод о неверном применении истцом при расчете сведений об этажности домов подлежит отклонению.

Доводы Управления коммунального хозяйства о том, что обязанными лицами по оплате потребленных ресурсов, поставленных в квартиры № 3 дома № 10 по ул. Командорская, поз. 3, 4 квартиры № 3 дома № 14 по ул. Курильская, квартиры № 5, 25 дома № 31 по Петропавловскому шоссе, перед истцом являются граждане, в отношении которых открыты лицевые счета, судом отклоняются по следующим основаниям.

Действительно пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ на нанимателя возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 1 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Действующее законодательство предусматривает письменную форму договора, оформляющего отношения по найму жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Бремя доказывания заселения квартиры в установленном порядке в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается в данном случае на ответчика как собственника, так как в его правомочиях находилось решение вопроса в части надлежащего оформления заселения квартир. 

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие заселение спорных жилых помещений. Договоров о передаче в наем в рассматриваемый период квартиры № 3 дома № 10 по ул. Командорская, поз. 3, 4 квартиры № 3 дома № 14 по ул. Курильская, квартиры № 25 дома № 31 по Петропавловскому шоссе в деле не имеется, как и не имеется поквартирных карточек, представляющих собой официальный документ, содержащий информацию о лицах, законно проживающих (проживавших) или пребывающих (пребывавших) в нем.

Ссылка ответчика на то, что на указанные спорные жилые помещения открыты лицевые счета, необоснованна, так как доказательствами не подтверждена (статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, в отношении квартиры № 3 дома № 10 по ул. Командорская в материалы дела представлено заявление от 06.08.2019, поданное ФИО4 – нанимателем помещения, согласно которому последний просит ПАО «Камчатскэнерго» закрыть лицевой счет для оплаты коммунальных услуг по указанному адресу в связи с переездом.

Таким образом, каких-либо допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих о заселенности гражданами указанных жилых помещений, Управлением не представлено. При этом, суд обращает внимание, что ответчику неоднократно давалось время для представления соответствующих документов.

Учитывая названные обстоятельства, оснований для освобождения Управления коммунального хозяйства от возмещения расходов по оплате коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ в данном случае не имеется.

Разница в расчетах у сторон также возникла относительно примененной при расчете площади помещений: ответчик производит расчет исходя из полезной площади дома, истец – исходя из площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. 

В силу абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именно: Pi = Vд x Si/Sоб x Тт, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; Si - общая площадь i-го жилого или нежилого помещения; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 5 статьи 15 ЖК РФ дано понятие общей площади жилого помещения - сумма площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, а в части 2 статьи 16 ЖК РФ дано понятие жилого дома – индивидуально-определенное здание. 

Доводы ответчика о необходимости учитывать при расчете общую полезную площадь дома, а не общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, отклоняются арбитражным судом, как не соответствующие требованиям абзаца второго пункта 42(1) Правил № 354, поскольку при расчете платы за отопление в соответствии с названным Правил участвует общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, при этом площадь мест общего пользования в помещениях многоквартирного дома, а также общая полезная площадь дома не учитывается.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определенный истцом объем потребленного в спорный период коммунального ресурса при наличии прибора учета, учитывая Sоб – общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, соответствует требованиям Правил № 354.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Проверяя расчет истца, суд приход к выводу о том, что примененная методика расчета истца соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статей 36, 39, 157 ЖК РФ, Правилам № 491 и № 354, в связи с чем, суд принимает расчет истца как обоснованный, нормативно подтвержденный.

При таких обстоятельствах, основываясь на положениях статей 210 ГК РФ, 153, 155 ЖК РФ, а также в связи с отсутствием надлежащих доказательств заселения спорных квартир в установленном законом порядке, оплаты ответчиком оказанных услуг по спорным помещениям в указанных многоквартирных домах, арбитражный суд признает обоснованной заявленную истцом к взысканию сумму 218 553,40 руб. в силу статей 309, 314 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 412 определены функции и полномочия Управления.

Согласно подпунктам 1.1.3, 1.1.4 раздела 1.1 «Сфера управления муниципальным жилищным фондом» Управление выполняет функции, в том числе участвует в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в коммунальной квартире, жилые помещения в которых находятся в муниципальной собственности, в части муниципальной доли в соответствии с жилищным законодательством, а также несет расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуг до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Судом по материалам дела установлено, что в спорный период Управление осуществляло функции собственника в отношении спорных жилых помещений. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с чем, требования о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления.

Государственная пошлина в размере 7371 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом истцу подлежит возврату из федерального бюджета 33 442 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 218 553,40 руб. долга, 7 371 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 33 422 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 № 15322.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                         И.А. Васильева