АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2017 года

Дело №

А66-3673/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М.,                Сергеевой И.В.,

рассмотрев 27.09.2017 в открытом судебном заседании кассационные жалобы товарищества собственников недвижимости «Перелески» и не привлеченного к участию в деле гражданина ФИО1 на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.07.2017 (судьи Шадрина А.Н., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу                № А66-3673/2016,

у с т а н о в и л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Перелески», место нахождения: 170032, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Пищалкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СНТ «Перелески»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Перелески», место нахождения: 170533, Тверская обл., Калининский р-н, дер. Пищалкино, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСН «Перелески»), об истребовании из чужого незаконного владения трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4 У1 № 0070027 с трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 № 1621786; об обязании ответчика передать ключи от данной трансформаторной подстанции и прекратить ее использование в своей хозяйственной деятельности, а именно в качестве энергопринимающего устройства по договору энергоснабжения, заключенному с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Общество).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.07.2017 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН «Перелески», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что вопреки выводам судов доказательства, подтверждающие право собственности истца на спорную трансформаторную подстанцию, в материалы дела не представлены; СНТ «Перелески» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку спорный объект принадлежит не самому садоводству, а его членам.

С кассационной жалобой на решение и постановление апелляционного суда в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) также обратился гражданин ФИО1, являющийся членом СНТ «Перелески».

ФИО1, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Податель жалобы ссылается на то, что собственниками спорной подстанции являются члены СНТ «Перелески», в связи с чем спор неподведомственен арбитражному суду.

В отзыве на кассационные жалобы СНТ «Перелески» просит отказать в их удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в 2012 году на общем собрании членов СНТ «Перелески» было принято решение о замене существующей и находящейся на 4-й улице в дер. Пищалкино трансформаторной подстанции и о приобретении на целевые взносы всех членов данного садоводства новой трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4 У1 № 0070027 с трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 № 1621786.

Письмом от 17.05.2012 № 94 общество с ограниченной ответственностью «Сибэнергоремонт» (далее – ООО «Сибэнергоремонт») сообщило СНТ «Перелески», что общая стоимость указанного оборудования, включая монтаж и доставку, составляет 220 800 руб. В счет оплаты за приобретаемое оборудование и оказанные услуги СНТ «Перелески» перечислило поставщику 220 800 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 03.05.2012 № 28, от 31.05.2012    № 29 и от 25.06.2012 № 37.

По акту приема-передачи от 22.05.2012 ООО «Сибэнергоремонт» передало СНТ «Перелески» комплектную трансформаторную подстанцию мачтовую КТПМ-160/10/0,4 У1 с силовым трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 № 1621786, а также паспорта подстанции и трансформатора.

Между СНТ «Перелески» и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лица филиала «Тверьэнерго» (сетевая организация) был заключен договор                      от 09.04.2012 № 40528225 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения СНТ «Перелески». Работы по указанному договору выполнены сетевой организацией в полном объеме, что подтверждается актом от 10.08.2012 № 80578923 об осуществлении технологического присоединения. 

Судами установлено, что энергопринимающие устройства СНТ «Перелески» присоединены к электрическим сетям открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лица филиала «Тверьэнерго» и служат для снабжения данного садоводства электрической энергией.

В 2014 году произошла смена председателя СНТ «Перелески», в результате которой ключи от трансформаторной подстанции оказались у ФИО2, который образовал ТСН «Перелески» и является его председателем с 06.10.2014. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.04.2016. Впоследствии ТСН «Перелески» и Общество заключили договор энергоснабжения от 20.10.2014 № 69121039, согласно которому точкой поставки электрической энергии является спорная трансформаторная подстанция.

СНТ «Перелески», ссылаясь на то, что ТСН «Перелески» в отсутствие каких-либо правовых оснований использует трансформаторную подстанцию в своей хозяйственной деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что спорное имущество принадлежит СНТ «Перелески» и находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, руководствуясь статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениями, содержащимися в пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010                № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы ТСН «Перелески», не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления № 10/22, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац второй пункта 36 Постановления № 10/22). В предмет доказывания по требованию, заявленному в соответствии со статьей 301 ГК РФ, входит установление наличия оснований возникновения права собственности или иного законного (титульного) владения у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, фактическое нахождение истребуемого имущества во владении ответчика и незаконность владения ответчиком этим имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что спорная трансформаторная подстанция в соответствии с положениями Приказа Минэнерго Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 «Об утверждении глав Правил устройства электроустановок» представляет собой движимую вещь, которая имеет наименование и специфические технические характеристики, что позволяет идентифицировать это имущество. 

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика подтвержден документально и не оспаривался последним в ходе рассмотрения дела. 

Суды признали, что факт приобретения истребуемого имущества на средства членов СНТ «Перелески» подтверждается документами, представленными в материалы дела: квитанциями к приходным кассовым ордерам об оплате стоимости трансформаторной подстанции с силовым трансформатором, актом приема-передачи оборудования от 22.05.2012, договором от 09.04.2012 № 40528225 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Перелески», актами о выполнении технических условий и об осуществлении технологического присоединения от 10.08.2012, договором энергоснабжения от 01.08.2014.

При таком положении суды, всесторонне и полно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали подтвержденным факт принадлежности СНТ «Перелески» трансформаторной подстанции КТПМ-160/10/0,4 У1 № 0070027 с трансформатором ТМ-160-10/0,4 У1 № 1621786, а также факт нахождения спорного имущества во владении ТСН «Перелески». 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил объективные и достоверные доказательства, подтверждающие законность владения этим имуществом.

При отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений по поводу использования спорного имущества и с учетом подтвержденности фактов принадлежности спорного имущества членам СНТ «Перелески», владения и использования ответчиком данного имущества суды в соответствии с положениями статьи 301 ГК РФ обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Приведенные ТСН «Перелески» в кассационной жалобе доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих право собственности истца на спорную трансформаторную подстанцию, являются несостоятельными и отклоняются кассационным судом, поскольку противоречат представленным в материалы документам о приобретении этого имущества на целевые взносы членов СНТ «Перелески».

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необоснованной и ссылку подателя жалобы на то, что СНТ «Перелески» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, учитывая, что спорный объект принадлежит не самому садоводству, а его членам.

При этом кассационный суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, отвечать по своим обязательствам своим имуществом, от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, привлекать заемные средства, заключать договоры, выступать истцом и ответчиком в суде, обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

Согласно пункту 3.1 устава СНТ «Перелески» предметом деятельности товарищества является удовлетворение материальных и иных потребностей членов товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, организации здорового отдыха, а также содействия учредителям товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности товарищества.

Пунктами 3.2.1 и 3.2.2 устава предусмотрено, что основными целями и задачами товарищества являются, в том числе: организация совместного управления и обеспечения имущества товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; организация обеспечения коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) членов - владельцев садовых земельных участков и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

В соответствии с пунктом 5.1 устава товарищество вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей и задач, предусмотренных уставом, в частности выступать истцом и ответчиком в судах.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и в соответствии с уставом СНТ «Перелески», у СНТ «Перелески» имеются полномочия по обращению с настоящим иском в арбитражный суд, поскольку ведение дачного хозяйства направлено, в том числе, и на удовлетворение материальных потребностей, а, следовательно, носит экономический характер.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ТСН «Перелески».

В то же время суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационной жалобе гражданина ФИО1, являющегося членом СНТ «Перелески», подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях. 

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные ФИО1 доводы не свидетельствуют о принятии по настоящему делу судебных актов о его правах и обязанностях, они не содержат выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагают на него какие-либо обязанности.

Само по себе наличие у ФИО1 заинтересованности в исходе настоящего дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, которые не содержат суждений и выводов о правах и обязанностях подателя жалобы. 

При таком положении кассационная инстанция считает, что у ФИО1 отсутствует право обжаловать в кассационном порядке решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. 

Кассационным судом не установлено оснований для пересмотра в кассационном порядке указанных судебных актов по жалобе ФИО1, не участвовавшего в деле и не лишенного в ином порядке возможности защитить свои права, если он считает их нарушенными.

В связи с этим производство по кассационной жалобе ФИО1 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 упомянутого Кодекса, как поданной лицом, не имеющим в силу статей 42, 273 АПК РФ права на обжалование судебного акта. 

В связи с прекращением производства по жалобе ФИО1 следует возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Тверского отделения № 8607 филиала № 155                  от 16.08.2017 операция № 4950. 

Руководствуясь статьями 42, 150, 273, 281, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.02.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 13.07.2017 по делу № А66-3673/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Перелески» - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле гражданина ФИО1 прекратить.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета               300 руб. государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру Тверского отделения № 8607 филиала № 155 от 16.08.2017 операция № 4950.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе не привлеченного к участию в деле лица может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева