﻿

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; 

 http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула                                                                                          Дело № А68-6568/2021

Резолютивная часть решения  объявлена 24 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Заботновой О.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лапшиным В.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) общества с ограниченной ответственностью «ТулаТрансГруз» ИНН (7100001610) ОГРН (1217100001579) к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон В25» ИНН (7103055678) ОГРН (1197154002253) о взыскании 470 426 руб., 

при участии в заседании: 

от истца – Ревин В.В. представитель по доверенности, 

от ответчика – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТулаТрансГруз» (далее - ООО «ТулаТрансГруз») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон В25» (далее – ООО «Бетон В25») о взыскании задолженности в размере 620 426 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 409 руб.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 470 426 руб., государственной пошлины.

Суд рассмотрев, представленное истцом заявление, на основании ст.49 АПК РФ принял его к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В представленном суду отзыве не оспаривал образовавшуюся задолженность.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

01 октября 2020г. между ООО «СтройСпецТехника» (Поставщик) и ООО «Бетон В25» (Покупатель) заключен договор поставки №02/20, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю принадлежащие ему сыпучие материалы (песок строительный речной, щебень гранитный, щебень известняковый), далее по тексту «Товар», по ценам, определяемых в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п.п.1.1 Договора). 

Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата товара покупателем производится согласно договора, как путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, так и проведением зачета взаимных требований между покупателем и поставщиком с оформлением двустороннего акта.

Согласно п.6.2 договора в случае не достижения согласия, спор передается для решения в Арбитражный суд г. Тулы. 

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 от 01.10.2020г. согласно которому покупатель в качестве предоплаты перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в размере 100% согласно направленному счету.

Во исполнение условий договора ООО «СтройСпецТехника» поставил ответчику товар. Факт принятия товара подтверждается печатью и подписью ответчика на товарных накладных, имеющихся в материалах дела.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар полностью не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 920 426 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 12.04.2021г.

02.04.2021г. между ООО «СтройСпецТехника» (цедент) и ООО «ТулаТрансГруз» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 1 020 426 руб. по договору поставки № 02/20 от 01 октября 2020 г., заключенному между ООО «СтройСпецТехника» и ООО «Бетон В25».

Согласно дополнительному соглашению от 16.04.2021г. к договору цессии п.1.1. договора излагается в следующей редакции: цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования денежных средств в размере 920 426 руб. по договору поставки № 02/20 от 01 октября 2020 г., заключенному между ООО «СтройСпецТехника» и ООО «Бетон В25».

Истцом в адрес ответчика 02.06.2021г. направлена претензия, в которой просил ответчика погасить задолженность в размере 920 426 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена оплата за товар на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №101213 от 01.07.2021г. на сумму 50 000 руб., № 1232 от 02.07.2021г. на сумму 50 000 руб., №1753 от 20.08.2021г. на сумму 50 000 руб. Задолженность на момент рассмотрения дела составила 470 426 руб.

Поскольку, задолженность ответчика перед истцом не была оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о                         купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов, товарными накладными, доказательств полной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

 следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 470 426 руб. ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 470 426 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 12 409 руб. 

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТулаТрансГруз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон В25» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТулаТрансГруз» основной долг в размере 470 426 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 409 руб.   

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТулаТрансГруз» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             О.М. Заботнова