АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-27041/2021 

 

Дата изготовления решения в полном объеме – 16 февраля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 7 275 641 руб. 03 коп.,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Глаф Строй»

с участием:

истца – представитель не явился, извещен; 

ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 19.11.2021, паспорт, диплом; 

третьего лица – представитель не явился, извещен;        

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная Нерудная Компания", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 7 275 641 руб. 03 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей истца и ответчика.

От истца через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об исключении из числа доказательств акта взаимозачёта №126 от 07.12.2020 ранее представленный истцом, акта сверки взаимных расчетов за период 2020; ходатайство о снижении государственной пошлины до минимального возможного размера.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство об исключении из числа доказательств акта взаимозачёта №126 от 07.12.2020, представленного истцом, акта сверки взаимных расчетов за период 2020.

Суд удовлетворяет ходатайство истца и исключает  из числа доказательств акт взаимозачёта №126 от 07.12.2020, представленный истцом в судебном заседании от 18.01.2022, акта сверки взаимных расчетов за период 2020.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании на 09.02.2022.

После перерыва, 09.02.2022 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием того же представителя ответчика в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-5868/2021 ООО «ВолгаТрансСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим должника установлено, что 07.12.2020 между ООО «ВолгаТрансСервис» (истец (цессионарий), ООО «Транспортная Нерудная Компания» (ответчик (должник) и ООО «Глаф Строй»» (третье лицо (цедент) заключен договор № 36 уступки права требования (цессии).

Согласно п.1 договора цедент уступает, цессионарий принимает право требования к ответчику по договору на оказание транспортных услуг от 01.01.2019 №2019.01.2-У.

Согласно п.3 договора сумма передаваемого требования составляет 7 275 641 руб. 03 коп. 

По акту приема-передачи документов от 07.12.2020 третье лицо во исполнение условий договора передало истцу документы, удостоверяющие право требования к ответчику.

Согласно имеющимся выпискам по расчетным счетам, с даты заключения договора денежные средства истцу не поступили.

Письмом, направленным ответчику 24.09.2021, истец потребовал представить финансовые документы, подтверждающие оплату долга по договору цессии от 07.12.2020, при отсутствии оплаты указал на необходимость погашения задолженности в кратчайшие сроки.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании 7 275 641 руб. 03 коп. долга.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор №2019.01.2-У от 01.01.2019 в силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство по оказанию услуг третьим лицом было исполнено, о чем свидетельствуют подписанные между ответчиком и третьим лицом и представленные ответчиком универсальные передаточные акты, путевые листы, реестры выполненных работ и ответчиком факт оказания услуг не оспаривается.

Сделка по уступке требования по своему характеру является гражданско-правовой и регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный истцом договор №36 уступки права требования (цессии) от 07.12.2020 соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оплаты оказанных услуг ответчиком представлен акт взаимозачета №126 от 07.12.2020, подписанный истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по договору уступки №36 от 07.12.2020 в сумме 7 275 641 руб. 03 коп. погашается путем зачета встречных однородных требований ответчика перед истцом по договорам №3 от 01.02.2019 на оказание транспортных услуг в сумме 50 300 руб. и договору поставки №5/2-Щ от 01.07.2019 в сумме 7 229 341 руб. 03 коп. Ответчиком в подтверждение наличия существовавших отношений с истцом представлена вся первичная документация по договорам №3 от 01.02.2019 на оказание транспортных услуг и договору поставки №5/2-Щ от 01.07.2019.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны. 

Учитывая исполнение ответчиком перед истцом встречных обязательств и погашение задолженности по акту взаимозачета №126 от 07.12.2020 основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка, в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на истца. Учитывая имущественное положение последнего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера подлежащей уплате государственной пошлины и уменьшает государственную пошлину до 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова