﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19479/2019-ГК

г. Пермь

19 февраля 2020 года

Дело № А60-53271/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Архитектурно-строительная компания "Ювента",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года

по делу № А60-53271/2019	

по иску ООО "ЕКБСтройТранс" (ОГРН 1169658081691, ИНН 6685116420)

к ООО "Архитектурно-строительная компания "Ювента" (ОГРН 1146679006737, ИНН 6679048211)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЕКБСтройТранс" (далее –истец, ООО "ЕКБСтройТранс") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Архитектурно-строительная компания "Ювента" (далее – ответчик, ООО "АСК "Ювента") о взыскании 527 100 руб. задолженности по договору № 12/2017 от 25.12.2017, 27 846 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 10.09.2019.

Решением суда от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 099 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами неустойки отменить и принять в указанной части новый судебный акт о взыскании процентов в сумме 27 838 руб.  83 коп.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части размера удовлетворенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами), арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от лиц, участвующих в деле, не поступало.

Как следует из материалов дела, между "ЕКБСтройТранс" (исполнитель) и ООО "АСК "Ювента" (заказчик) 25.12.2017 заключен договор № 12/2017 на оказание услуг выделенными строительными машинами и грузовым автотранспортом с обслуживающим персоналом (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспортные средства специального строительно-монтажного назначения (далее техника) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по её управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

Ссылаясь на то, что услуги, предусмотренные договором, истцом оказаны, однако ответчиком не оплачены в полном объеме, ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совокупностью собранных в материалы дела доказательств подтвержден факт оказания услуг, предусмотренных договором, истцом для ответчика, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 527 100 руб. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты оказанных услуг, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 846 руб. 05 коп. за период с 01.01.2019 по 10.09.2019.

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворенного требования о взыскании задолженности по договору ответчиком не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в обжалуемой части.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно неверно определенной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание факт надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела арбитражным судом, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом на исковое заявление, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик, как заинтересованный участник процесса, имел возможность подготовить возражения относительно произведенного истцом расчета процентов и представить контррасчет в арбитражный суд. Однако данной процессуальной возможностью не воспользовался, в отзыве на исковое заявление контррасчет не приведен.

Представленный истцом расчет суммы процентов за период с 01.01.2019 по 10.09.2019 на сумму 27 846 руб. 05 коп. не противоречит нормам гражданского законодательства и условиям договора.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 04.12.2019 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Поскольку определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 ответчику предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 2019 года по делу № А60-53271/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Архитектурно-строительная компания "Ювента" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

М.Н. Кощеева 

 

И.О. Муталлиева