АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14342/2021

г. Краснодар

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ваш дом"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "Ваш дом"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А32-14342/2021, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания "Ваш дом"» (далее – компания) о взыскании 1 348 095 рублей 35 копеек задолженности по договору энергоснабжения с июля по ноябрь 2020 года, 16 987 рублей 59 копеек пеней с 02.01.2021 по 15.02.2021 и пеней, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Решением от 02.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 1 348 095 рублей 35 копеек задолженности, 16 987 рублей 59 копеек пеней с 02.01.2021 по 15.02.2021, пени, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, а также 26 651 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 1058 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и принять новое решение. По мнению заявителя, суды не учли фактическую оплату ответчиком спорной задолженности. В обоснование указанного утверждения компания представила платежные поручения и акт сверки по спорному договору, однако истец, уточняя исковые требования, названные документы не учел. Заявитель также не согласен с удовлетворением требований в части взыскания неустойки.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции указывает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное участие его представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор энергоснабжения от 19.03.2018 № 228234 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно пункту 7.5 договора расчетный период равен 1 месяц – с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале – по 28 (29) число. 

В соответствии с пунктом 7.6 договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. 

С июля по ноябрь 2020 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 1 348 095 рублей 35 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Компания оплату электроэнергии за указанный период не произвела, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

 При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что компания является исполнителем коммунальных услуг и обязана оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды. 

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации. 

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома. 

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354). 

В подтверждение наличия у ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 1 348 095 рублей 35 копеек истец представил отчеты по распределению общедомового прибора учета, акты приема-передачи электроэнергии, счета-фактуры, ведомости электропотребления. Ответчик доказательств оплаты задолженности в суд первой инстанции не представил, расчет истца не оспорил, в связи с чем суды пришли к выводу об удовлетворении иска.

Проверив расчет неустойки, суды признали его верным, на основании чего взыскали 16 987 рублей 59 копеек пеней с 02.01.2021 по 15.02.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о погашении задолженности не принимается судом кассационной инстанции. В суде первой инстанции компания не представила доказательств погашения долга. Представленные непосредственно в заседании суда апелляционной инстанции платежные документы не приобщены судом апелляционной инстанции, поскольку компания не обосновала невозможность их представления в суд первой инстанции. 

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу № А32-14342/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     М.Н. Малыхина

                                                                                                                                Л.А. Трифонова