СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                         Дело № А03-14626/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 марта 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Дубовика В.С., 

                                                                                              ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (№ 07АП-9615/20 (4)) на определение от 12.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Крамер О.А.) по делу № А03-14626/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019 (резолютивная часть от 24.09.2019) ООО «Консалтинг Групп» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Определением от 31.03.2021 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Консалтинг Групп». Этим же определением утвердил конкурсным управляющим ООО «Консалтинг Групп» ФИО4.

Определением суда от 24.01.2022 утвержден конкурсный управляющий ФИО5 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционным суда от 20.09.2022 (резолютивная часть от 15.09.2022) отменено определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2022 по делу № А03-14626/2018, принят по делу новый судебный акт. Удовлетворено ходатайство ООО «Агропартнер» об отказе от требований и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консалтинг Групп». Прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консалтинг Групп».

Определением от 06.12.2022 принято к производству заявление ФИО2 (далее – ФИО2) о процессуальном правопреемстве и замене кредитора ФИО3 на ФИО2 в связи с заключением договора уступки права (цессии) от 01.01.2022.

Определением от 12.01.2023 Арбитражный суд Алтайского края  произвел процессуальную замену взыскателя – ФИО3 по определению суда от 17.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) на ФИО2

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Консалтинг Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в правопреемстве, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО3 возражает против её удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установил суд первой инстанции, определением от 17.08.2020 (резолютивная часть от 10.08.2020) взыскал с ООО «Консалтинг Групп» в пользу ФИО3 396 827,04 рублей, в том числе вознаграждение 374 000 рублей и 22 827,04 рублей судебных расходов по делу о банкротстве.

На принудительное исполнение выдан исполнительный лист серии ФС № 030761906.

01.01.2022 между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к должнику ООО «Консалтинг Групп» в размере 396 827, 04 рублей. Главой 3 договора предусмотрен порядок расчетов. Стороны пришли к соглашению, что стоимость уступаемого права требования, с учетом доли в реестре требований кредиторов должника составляет не более 5 % от уступаемого права и составляет 19 841, 35 рубль с даты, получения цедентом суммы, указанной в пункте 3.2. данного договора (19 841, 35 рубль), обязанности цессионария по данному договору считаются исполненными. В качестве доказательства оплаты в размере 19 841, 35 рубль в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.01.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2, исходил из того, что имеются основания для произведения замены стороны по делу в связи с произведенной уступкой права требования.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее; правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о необоснованности произведенного правопреемства, судебная коллегия соглашается с правомерными выводами суда первой инстанции.

В статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По общему правилу, предусмотренному в статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно части 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. В равной степени это положение подлежит применению для рассмотрения заявлений о замене кредиторов в реестре.

Договор уступки не оспорен, соответствует требованиям закона, поэтому суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену ФИО3 на ее правопреемника – ФИО2

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинг Групп»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              В.С. Дубовик 

 

                                                                                                          ФИО1