﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-2875/2015

г. Красноярск

06 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         06 октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Таракановой О.М.,

при участии:

от ответчика (публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»): Коровякиной В.А., представителя по доверенности от 01.01.2021 № 2-2021, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 28 июля 2021 года по делу №  А33-2875/2015,  

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 322 262,91 руб. (с учетом уточнения) за период с 16.02.2012 по 21.11.2019, начисленных на задолженность за период с января 2012 года по декабрь 2012 года.

Определением арбитражного суда от 02.04.2015 производство по делу № А33-2875/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013.

Судом установлено, что по делу № А33-4838/2013 решением от 11.05.2017 исковые требования удовлетворены. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 01.02.2018 решение изменено. По делу № А33-8813/2013 решением от 29.11.2018 исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 03.04.2018 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 11.04.2019 производство по делу № А33-2875/2015 возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 938 828,90 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5941 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в соответствии с условиями договора ПАО «Красноярскэнергосбыт» должно было не только подписать акт в неоспариваемой части, но и направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг в отношении оспариваемой части;

- непредставление претензий свидетельствует о согласии гарантирующего поставщика с объемом оказанных услуг, а обязанность их оплатить в полном объеме возникла в этом случае в сроки, установленные пунктом 5.10 договора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2021.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

01.10.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу после перерыва в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу  ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен 16.11.2009 договор оказания услуг по передаче электрической энергии №016/3-77, согласно которому сетевая организация обязуется оказывать услуги гарантирующему поставщику по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором.

Права и обязанности сторон установлены в разделе 3 договора.

Порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии сторонами согласован в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Как указывает истец, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в спорный период предоставляло ответчику фактический баланс электрической энергии, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии, ведомости об объемах переданной электроэнергии (имеются в материалах дела с протоколами разногласий), согласно пункту 5.2 договора. Оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счет-фактуры, выставляемой истцом.

Во исполнение условий договора в период с января 2012 года по декабрь 2012 года истец оказал ответчику услугу по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании.

Оплату за оказанные истцом услуги в спорный период ответчик произвел с просрочкой, в связи с чем   истец произвел в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 21.11.2019 на сумму 17 322 262,91 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик указанную сумму  не оплатил, в связи с чем  истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности).

С 05.12.2015 Законом № 307-ФЗ установлена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ указанные изменения вступают в силу с 05.12.2015. Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», подлежащие применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос № 3).

Поскольку в данном случае услуги по передаче электрической энергии, в связи с просрочкой оплаты которых истцом предъявлены ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, оказаны в периоды с января 2012 года по декабрь 2012 года, норма абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике к отношениям, связанным с начислением пени на стоимость этих услуг, применению не подлежит.

С учетом вышеприведенных норм права неустойка (пени) в указанном размере может быть начислена только на суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные после 05.12.2015.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии в 2012 году, на сумму задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом обоснованно начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 03.12.2012) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов по пункту 1 статьи 395 ГК РФ определяется исходя из редакции нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 ГК РФ не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)).

Таким образом, истцу для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо доказать наличие просрочки в уплате денежных средств со стороны ответчика.

Согласно расчету истца, в связи с просрочкой оплаты, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 17 322 262,91 руб. за период с 16.02.2012 по 21.11.2019, начисленные за просрочку оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии за 2012 год.

Как следует из материалов дела, гарантирующий поставщик оплатил в 2012 году только суммы, подписанные сторонами без разногласий. По мнению ответчика, неправомерно начисление процентов  на оспариваемую часть оказанных услуг, так как  не соответствует   положениям пунктов 5.4 и 5.10 договора, заключенного между истцом и ответчиком от 16.11.2009 №016/3-77.

Ответчик представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 938 828,90 руб. на основании пунктов 5.4 и 5.10 договора, в том числе:

- 425 191,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 18.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть задолженности,

- 513 637,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.11.2019, начисленных на оспариваемую часть задолженности, в т.ч. 23 982,52 руб. за период с 09.02.2018 по 14.02.2018 - в рамках дела № А33-4838/2013 и 489 654,82 руб. за период с 18.04.2019 по 21.11.2019 - в рамках дела № А33-8813/2013.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А33-4838/2013 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 102 465 688,70 руб. долга за период с января 2012 года по август 2012 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77.

Решением от 11.05.2017 по делу № А33-4838/2013 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 19 666 769,77 руб. долга, а также 38 387,03 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А33-4838/2013 решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» мая 2017 года по делу № А33-4838/2013 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Исковые требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) 19 133 598 рублей 66 копеек долга, а также 37 346 рублей 34 копейки судебных расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказать». Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 560 рублей 20 копеек с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692), в размере 2439 рублей 80 копеек с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания». Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2018 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу № А33-4838/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела №А33-8813/2013 акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 68 384 154 руб. 26 коп (с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 08.11.2018) задолженности за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 16.11.2009 № 016/3-77.

Решением от 29.11.2018 по делу №А33-8813/2013 иск удовлетворен частично. С публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» в пользу акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» взыскано 11 240 503 руб. 74 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-77 от 16.11.2009 за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 и 32 875 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» ноября 2018 года по делу № А33-8813/2013 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановлением от 04.09.2019 Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2018 года по делу № А33-8813/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Вышеперечисленные судебные акты по делам № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013 вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг (технологический расход), гарантирующий поставщик обязан: сделать соответствующую отметку в акте (технологический расход), указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 5 (пяти) рабочих дней направить «сетевой организации» претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В этом случае «сетевая организация» оплачивает электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, в размере, пропорциональном неоспариваемой «гарантирующим поставщиком» части оказанных услуг к объему, указанному в акте. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

В пункте 5.10 договора стороны согласовали, что оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и счета-фактуры, выставленных сетевой организацией. Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета гарантирующего поставщика.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен перерасчет исковых требований с учетом корректировок по результатам урегулирования разногласий; в материалы дела представлен уточненный расчет исковых требований на сумму 17 322 262,91 руб. за период с 16.02.2012 по 21.11.2019.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, пришел к правомерному выводу о том, что указанный расчет выполнен истцом не в соответствии с вышеперечисленными условиями договора (пункты 5.4 и 5.10) и требованиями действующего законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет (произведенный с учетом условий пунктов 5.4 и 5.10 заключенного договора) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 938 828,90 руб., в том числе:

- 425 191,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 16.02.2012 по 18.01.2013, начисленных на неоспариваемую часть задолженности,

- 513 637,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 21.11.2019, начисленные на оспариваемую часть задолженности, в т.ч. 23 982,52 руб. за период с 09.02.2018 по 14.02.2018 - в рамках дела №А33-4838/2013 и 489 654,82 руб. за период с 18.04.2019 по 21.11.2019 - в рамках дела №А33-8813/2013.

Апелляционный суд, повторно проверив контррасчет ответчика, признает его верным на основании следующего.

В соответствии с пунктом 5.4 заключенного между истцом и ответчиком договора № 016/3-77 от 16.11.2009 неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Истцом заявлены требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в 2012 году (в т.ч. на оспариваемую и неоспариваемую часть задолженности). Оспариваемая часть услуг за спорный период являлась предметом рассмотрения в делах №А33-4838/2013 (период с января 2012 года по август 2012 года) и №А33-8813/2013 (период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу №А33-4838/2013 между сторонами урегулированы разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с января 2012 года по август 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 19 133 598,66 руб. задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, разногласия урегулированы 01.02.2018. Ответчик, с учетом положений пункта 5.4 договора, в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий должен был произвести оплату оказанных услуг (т.е. с 02.02.2018 по 08.02.2018). Вместе с тем, оплата произведена ответчиком с просрочкой, следовательно, период просрочки оплаты ответчиком составил с 09.02.2018 по 14.02.2018, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 982,52 руб.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу №А33-8813/2013 между сторонами урегулированы разногласия по объему и стоимости услуг, оказанных истцом ответчику в период с сентября 2012 года по декабрь 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскано 11 240 503,74 руб. задолженности за оказанные услуги.

Таким образом, разногласия урегулированы 10.04.2019. Ответчик, с учетом положений пункта 5.4 договора, в течение 5 рабочих дней с даты урегулирования разногласий должен был произвести оплату оказанных услуг (т.е. с 11.04.2019 по 17.04.2019). Вместе с тем оплата произведена ответчиком с просрочкой, следовательно, период просрочки оплаты ответчиком составил с 18.04.2019 по 21.11.2019, на который начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489 654,82 руб.

Итого: 938 828,90 руб. = (23 982,52 руб. + 489 654,82 руб. + 425 191,56 руб.).

Контррасчет ответчика на сумму 938 828,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан арифметически верным, поскольку произведен ответчиком с учетом согласованных сторонами условий договора и требований действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства истец не оспорил арифметику контррасчета ПАО «Красноярскэнергосбыт».

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец оспаривает правомерность осуществленного ответчиком контррасчета и считает, что в настоящем случае не могут быть применены положения пункта 5.4 договора, поскольку ответчиком не направлены претензии по объему и (или) качеству оказанных услуг в отношении оспариваемой части.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ответчиком в соответствующих расчетных периодах акты выполненных работ подписаны с разногласиями, составлены протоколы разногласий, которые направлены истцу для согласования. Сторонами разногласия в добровольном порядке не урегулированы, в связи с чем истцом поданы исковые заявления о взыскании стоимости оказанных услуг.

Таким образом, само по себе отсутствие претензии по объему оказанных услуг не свидетельствует о признании ответчиком начисленных истцом сумм, поскольку иные документы, направленные в рамках исполнения договора ответчиком в адрес истца, свидетельствовали о непринятии ответчиком части объемов оказанных услуг и наличии между сторонами разногласий.

При этом разногласия между сторонами урегулированы лишь в судебном порядке.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 51 Правил № 861 гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) вправе рассчитывать на полную компенсацию своих затрат на покупку на оптовом и розничном рынках электроэнергии для компенсации потерь в сетях сетевых организаций.

Таким образом, установив, что разногласия в отношении объема электроэнергии, поставленной в сеть сетевой организации, урегулированы в судебном порядке путем принятия решений по делам № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013, и исходя из буквального содержания подлежащего применению пункта 5.4 договора, судом первой инстанции сделан правильный вывод об ошибочности начисления истцом процентов на задолженность по оплате потерь в оспариваемой части за периоды до урегулирования разногласий.

Довод заявителя апелляицонной жалобы о том, что обязанность ответчика оплатить оспариваемую часть стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии, возникла в тот же период, что и в неоспариваемой части, со ссылкой на судебные акты по делам № А33-4838/2013 и № А33-8813/2013 отклонен апелляционной коллегией, как противоречащий условиям договора, при толковании которого, в том числе его пункта 5.4 положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, как необоснованные.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования истца о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно в размере 938 828,90 руб. 

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2021 года по делу № А33-2875/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

С.Д. Дамбаров

 

Н.А. Морозова