261/2023-30976(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15671/2022

30 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, без участия представителей сторон, установил: 

Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ АМО ГО «Инта»,  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Тепловая компания» (далее – ООО «Тепловая  компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1134 от 01.08.2013 в  размере 33 000 руб. по состоянию на 10.01.2022, пени в сумме 93 547 руб. 35 коп.  

Заявлением от 14.02.2023 № 202 истец уточнил требования и просит взыскать с  ответчика пени в размере 2 470 руб. 35 коп. за период с 11.01.2019 по 06.12.2021,  начисленные на сумму долга 36 000 руб., образовавшуюся за период с 01.01.2019 по  31.12.2021.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Ответчик в своих возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление  требования не признал, указал, что пени за период с 11.01.2019 по 16.01.2019 в  соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» относятся к реестровой задолженности, кроме того,  неплатежеспособность ООО Тепловая компания», в том числе, вызвана действиями  самого истца, не оплатившего своевременно теплоэнергию, поставленную в незаселенные  жилые помещения, в связи с чем, полагает на злоупотребление истцом правом и  нарушением статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что само по себе  влечет отказ от удовлетворения искового заявления.  

Кроме того, ответчик указал, что договором № 1134 от 01.08.2013 не урегулирован  вопрос о неустойке, следовательно, процентная ставка в размере 0,3% за каждый день  просрочки не может применяться к правоотношениям по данному договору.  

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени  предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд перешел из предварительного  судебного заседания в основное.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между АМОГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Тепловая компания» (арендатор)  заключен договор о передаче в аренду движимого имущества, являющегося  собственностью муниципального образования городского «Инта» от 01.08.2023 № 1134.  

Согласно п. 1.1. договора арендодатель обязался передать, а арендатор принять в  аренду движимое имущество, перечисленное в Приложении № 1 к договору, для  обеспечения услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения жилищного фонда,  объектов социальной инфраструктуры и прочих потребителей на территории  муниципального образования городского округа «Инта».  

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.08.2013. 

В п. 1.2. договора стороны согласовали срок аренды, который определен с  01.08.2013 по 31.07.2028.  

Соглашением от 31.12.2021 стороны расторгли договор. Имущество возвращено  арендодателю по акту от 31.12.2021.  

На основании п. 2.2.6. договора арендатор обязался своевременно и в полном  объеме вносить арендную плату за пользование имуществом в соответствии с п. 3.1.  договора.  

За указанное в п. 1.1. договора имущество арендатор обязался перечислять  ежемесячно арендную плату в размере 1 000 руб. плюс НДС с оплатой до 10 числа  следующего месяца за отчетным.  

Как следует из искового заявления, ответчик ненадлежащим образом исполнял  обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, истец просит взыскать с  ООО «Тепловая компания» пени в сумме 10 602 руб. 75 коп., рассчитанные за период с  11.01.2019 по 06.12.2021.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОУМИ АМО ГО  «Инта» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлен факт оплаты  ответчиком арендной платы по договору № 1134 от 01.08.2013 с нарушением сроков,  предусмотренных пунктом 3.1. договора.  

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает  факт согласования между сторонами соглашения о неустойке.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,  установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного  обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения  влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

Проанализировав условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что  договор не содержит условий о взыскании с арендатора неустойки в размере 0,3% за  каждый день просрочки.  

Таким образом, поскольку условие о неустойке за просрочку оплаты арендной  платы сторонами договора не согласовано, оснований для взыскания с ответчика  договорной неустойки у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает ОУМИ АМО ГО «Инта» в  удовлетворении иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  

Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  

суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме. 

Судья Т.Ф. Изъюрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна