АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19400/2023

04 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), Саратовская область, г. Саратов, 

третье лицо: 

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2023 № 01-04/74, ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2023 №01-04/76,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о признании недействительными разрешений на установку рекламных конструкций: № 1-742-04-03 от 15.09.2014 на земельном участке расположенном по адресу: 

<

...> с площадью информационного поля 18 кв.м.; № 1-732-04-04 от 15.09.2014 на земельном участке расположенном по адресу: 

<

...> Октября (между ул. Им. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная) с площадью информационного поля 36 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом и ООО «Базис» заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 430-р,445-р.

В дальнейшем, администрацией муниципального образования «Город Саратов» выданы следующие разрешения на установку рекламных конструкций:

- № 1-742-04-03 от 15.09.2014 на земельном участке расположенным, по адресу: 

<

...> с площадью информационного поля 18 кв.м.;

- № 1-732-04-04 от 15.09.2014 на земельном участке расположенному по адресу: 

<

...> Октября (между ул. им. Дубовикова Б.А. и ул. Ипподромная ) с площадью информационного поля 36 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 № 3039 исключены из схемы от 29.01.2014 № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов» щиты с номерами.

В настоящее время градостроительная ситуация, существовавшая на момент заключения договора, изменилась и в новых условиях использование земельного участка в целях размещения на нем рекламной конструкции стало невозможным.

Поскольку вышеуказанные разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют действующей Схеме размещения рекламных конструкций, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании его недействительным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу №А57-19400/2023 до момента принятия решения по делу об обжаловании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Кодекса). 

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришел к выводу о том, что оспаривание постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» № 18.07.2023 №3039 не свидетельствует о наличии правовых оснований для приостановления производства по исковому заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сам по себе факт обжалования ответчиком вышеуказанного постановления не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

При этом в случае удовлетворения требований ООО «Базис», оно будет не лишено права обратиться в суд для защиты своих прав в соответствии с нормами действующего законодательства.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгорэлектротранс» (410005, Саратовская область, г. о. город Саратов, 

<

...>).

Так в соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В рассматриваемом случае из предмета заявленного иска не следует, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Волжского РОСП г. Саратова.

Указанное выше свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Саратовгорэлектротранс» к участию в деле в качестве третьего лица и удовлетворения ходатайства поскольку заявителем не обоснованно каким образом, настоящий спор затрагивает права указанного лица.

К отношениям в сфере рекламы применяется Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 5.8 статьей 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что места размещения рекламных конструкций ООО «Базис» на установку и эксплуатацию которых выданы спорные разрешения были определены на основании Схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов».

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 04.10.2019 № 62 принято решение об утверждении документации по планировке территории, в том числе проект планировки территории для размещения линейного объекта - скоростной трамвайной линии от Мирного переулка до 6-й Дачной в Ленинском, Кировском и Фрунзенском районах города Саратова с проектом межевания в его составе. Согласно указанному проекту размещение рекламных конструкций на рассматриваемой территории не предусмотрено.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 в постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.01.2014 №213 внесены изменения. Спорные рекламные конструкции исключены из схемы размещения.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций) - по иску органа местного самоуправления.

В соответствии с положениями статьи 20.1 Закона о рекламе разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также подлежит признанию недействительным на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе в случае внесения изменения в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме.

По смыслу названных положений разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выданное в установленном порядке, может быть признано судом недействительным в связи с утверждением уполномоченным органом новой схемы размещения рекламных конструкций в случае установления объективной невозможности ее дальнейшей эксплуатации в данном месте в связи с несоответствием последнего обязательным требованиям, предусмотренным нормативными правовыми актами и нормативными документами, соблюдение которых позволяет обеспечить публичные интересы

Исходя из указанной выше статьи 20.1 Закона о рекламе, принятие нового постановления, в котором отсутствует данная схема размещения рекламной конструкции, не свидетельствует о незаконности ее установки на момент выдачи соответствующим органом разрешения. Между тем, законность размещения и эксплуатации рекламной конструкции по правилам пункта 3 части 20 и части 20.1 статьи 19 Закона о рекламе подлежит проверке с учетом схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании, действующей на момент обращения в суд.

Так как спорные адресные ориентиры размещенных ООО «Базис» рекламной конструкций постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 исключены из Схемы, то соответственно отсутствуют правовые основания для размещения в этих адресных ориентирах рекламных конструкций.

Согласно ч. 5.8 ст. 19 Закона № 38-ФЗ схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах.

На основании п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламных конструкций) разрешение может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления.

То есть законодатель предоставил органам местного самоуправления право в судебном порядке признавать ранее выданные разрешения недействительными в случае их несоответствия вновь утвержденной схеме размещения рекламных установок либо ранее утвержденной схеме размещения рекламных установок с учетом внесенных в нее изменений.

Указанная правовая позиция подтверждена Определениями Верховного Суда РФ от 02.10.2020 № 301-ЭС20-13699 по делу № А29-2713/2019, от 12.09.2016 № 304-ЭС16-11933 по делу № А46-14876/2015, от 07.12.2015 № 304-КГ15-16366 по делу № А27-15288/2014.

Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29 января 2014 года № 213 «Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Саратовской области или муниципального образования «Город Саратов», в установленном порядке недействительным не признано.

В связи с этим, выданные ранее разрешения №№1-742-04-03 от 15.09.2014, 1-732-04-04 от 15.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций не соответствуют Схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной уполномоченным органом, в связи с чем наступают последствия, прямо предусмотренные в ч. 3 ст. 4 Закона № 38-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 20 ст. 19 Закона № 38-ФЗ указанные обстоятельства являются необходимыми и достаточными основаниями для признания недействительными в судебном порядке выданных ответчику разрешений №№1-742-04-03 от 15.09.2014, 1-732-04-04 от 15.09.2014 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Доказательств, подтверждающих, что Постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 было признано недействительным полностью или в части, в материалы дела не представлено.

Обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 13 ГК РФ для неприменения в рассматриваемом споре указанного постановления как противоречащего закону, несоответствующего иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом не установлено.

В соответствии с требованиями части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе в рассматриваемом случае Схема утверждена уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования.

Таким образом, поскольку в настоящее время в силу вышеуказанного постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.07.2023 №3039 места размещения рекламных конструкций ООО «Базис» исключены из Схемы, то выданные разрешения на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежат признанию недействительными.

Аналогичные выводы содержатся в Определениях Верховного Суда Российской Федерации № 304-КГ15-16366, № 305-КГ18-22487.

С учетом установленного, суд пришел к выводу, что выданные разрешения на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Закона о рекламе подлежат признанию недействительными.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, соответствующим фактически установленным обстоятельствам по делу.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов» удовлетворить.

Признать недействительными разрешения на установку рекламных конструкций: №№1-742-04-03 от 15.09.2014, 1-732-04-04 от 15.09.2014.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                              В.В. Сахнова