АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13429/21

10 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен     10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДОНМАСЛОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 330601001)

о взыскании   процентов  за пользование займом   по договору займа № 11-З от 18.09.2017  и по договору займа №10-З от 15.09.2017 г.   

при участии:

от истца:  ФИО1 по доверенности  № 51 от 20.07.2020 г. 

от ответчика:   представитель не явился 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО  "ДОНМАСЛОПРОДУКТ"   обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" с требованием о взыскании 3 400 000 руб. процентов  за пользование займом   по договору займа № 11-З от         18.09.2017 г. за период с  01.04.2019 г. по 31.03.2021 г.,  1 362 405,99 руб.  процентов  за пользование займом  за период с  15.09.2017 г. по 15.01.2019 г. по договору займа №10-З от 15.09.2017 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что   «18» сентября 2017 года между ЗАО «ДонМаслоПродукт» (Займодавец) и ООО «Агропромышленный комплекс «Воронежский» (Заемщик) был заключен Договор займа №11-3.

Согласно договору Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком до «28» сентября 2017г. За пользование займом установлены проценты в размере 17 (семнадцать) процентов годовых.

Сумма займа была перечислена Займодавцем на расчетный счет Заемщика платежным поручением №10790 от 18.09.2017г.

Соглашением сторон от 27 августа 2018 года был установлен новый срок возврата займа - 31 декабря 2018 года, однако в указанный срок Заемщик возврат не произвел, проценты за пользование займом не оплатил до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-12546/19 от  01.07.2019г. с ООО «Агропромышленный комплекс «Воронежский» в пользу АО «ДонМаслоПродукт» было взыскано 10 000 000 руб. задолженности по договору займа №11-3 от 18.09.2017;  2 603 561,64 руб. процентов за пользование займом по состоянию на 01.04.2019г.; 900 000 руб. пени по состоянию на 01.04.2019г.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена.

В рассматриваемом иске истец заявляет о взыскании процентов за следующий  период за период с 01.04.2019г. по 31.03.2021г. в сумме 3 400 000 руб.

Истец направил Ответчику Претензию исх. №243 от 11.02.2021г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

 Согласно п. 5.2 Договора неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области.

 «15» сентября 2017 года между ЗАО «ДонМаслоПродукт» (Займодавец) и ООО «Агропромышленный комплекс «Воронежский» (Заемщик) был заключен Договор займа №10-3 (далее - Договор). Согласно договору Займодавец предоставил Заемщику заем в сумме 10 000 000 (десять миллионов) рублей сроком до «27» октября 2017г. За пользование займом установлены проценты в размере 17 (семнадцать) процентов годовых.

Сумма займа была перечислена Займодавцем на расчетный счет Заемщика платежным поручением №10692 от 15.09.2017г.

Задолженность по договору займа погашена в полном объеме 15.01,2019г.

Проценты за пользование займом за период 15.09.20171. по 15.01.2019г. составляют 1 362 405,99 руб.

Истец направил Ответчику Претензию исх. №242 от 11.02.2021г., которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Согласно п. 5.2 Договора неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Ростовской области

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт перечисления займа подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями. 

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа в полном объеме сторонами не представлено. 

Согласно п. 1.2  каждого из договоров займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 17% (семнадцать) годовых.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании указанных условий договора, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 3 400 000 руб. по договору займа № 11-З от 18.09.2017 г. за период с  01.04.2019 г. по 31.03.2021 г.,  в сумме  1 362 405,99 руб.  за период с  15.09.2017 г. по 15.01.2019 г. по договору займа №10-З от 15.09.2017 г.,

При этом правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, ответчиком надлежащими допустимыми (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) доказательствами не оспорен, выполнен  с учетом  периода взысканного ранее в рамках дела № А53-12546/19  в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать          3 400 000 руб. процентов  за пользование займом   по договору займа № 11-З от       18.09.2017 г. за период с  01.04.2019 г. по 31.03.2021 г.,  1 362 405,99 руб.  процентов  за пользование займом  за период с  15.09.2017 г. по 15.01.2019 г. по договору займа №10-З от 15.09.2017 г.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 43427 от 20.04.2021 г. оплатил государственную пошлину в размере 46 812  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  46 812  руб., поскольку иск удовлетворен полностью. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС "ВОРОНЕЖСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 330601001) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА  "ДОНМАСЛОПРОДУКТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 616501001)  3 400 000 руб. процентов  за пользование займом   по договору займа № 11-З от 18.09.2017 г. за период с  01.04.2019 г. по 31.03.2021 г.,  1 362 405,99 руб.  процентов  за пользование займом  за период с  15.09.2017 г. по 15.01.2019 г. по договору займа №10-З от 15.09.2017 г., а также  46 812 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья     С.Э. Корх