Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139992/19-110-1198

г. Москва

24 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ" (195276, Санкт-Петербург город, улица Демьяна Бедного, дом 8, корпус 1 литер А, помещение 5-н офис 1, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕРАКОН" (107497, Москва город, улица Монтажная, дом 9, строение 1, э 3 пом. IV к 13 оф 89, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 1 093 476, 53 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.02.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ГЕРАКОН» (далее также – ответчик) о взыскании  900 231 руб. 55 коп. задолженности,  193 244,98 руб., с начислением пени на сумму  900 231 руб. 55 коп., исходя из 0,06 % за каждый день просрочки, за период с 30.05.2019  по день фактической оплаты  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, иск не признал, ранее в материалы дела представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика, на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца,  исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,01.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛПРОЕКТ» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ГЕРАКОН» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/09-17 (далее - договор) на поставку товара, наименование, ассортимент, технические характеристики и количество которого подлежит согласованию в Спецификациях.

Условия поставки товара были согласованы сторонами в следующих спецификациях: спецификация № 2 от 02.10.2017, спецификация № 4 от 10.10.2017, спецификация № 6 от 21.11.2017, спецификация № 8 от 04.12.2017.

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается представленными в материалы дела оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами универсальными передаточными актами (УПД).

Ответчик, в свою очередь, оплатил поставленный истцом товар частично.

Так, в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2018 задолженность ООО «ТД «ГЕРАКОН» перед ООО «МеталлПроект» составляет 900 231, 55 руб., из которых: 122 725,91 руб. - по спецификации № 2, 61 896, 93 руб. – по спецификации № 6 и 710 685,76 руб. по спецификации № 8.

 30.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность в сумме  900 231, 55 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.   

Задолженность в сумме 900 231, 55 руб. ответчиком до настоящего времени не погашена .

Статьей 506 установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для я использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

При  этом доводы ответчика суд считает несостоятельными,  поскольку факт поставки товара,  его принятие, подтвержден  документально,  следовательно,  товар подлежит оплате.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате поставленного товара истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки,  при этом руководствуясь п. 65 Постановления Пленума ВС РФ  от 24.03.2016 №7, заявил о  взыскании  неустойки на дату принятия решения за период с 10.03.2018 по 07.10.2019 в размере 264 543 руб. 32 коп.    

Согласно п. 6.5. договора, в случае нарушения Покупателем срока по оплате товара, предусмотренного спецификацией, Поставщик вправе потребовать оплаты пени в размере 0,06% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, за каждый день просрочки, если иной размер ответственности не предусмотрен в спецификации.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате товара, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Представленный истцом расчет  оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет пени ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

 При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика пени, начисленные на сумму долга, исходя из 0,06 % за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2019. по дату фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.  110, 123, 156,167-171 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ГЕРАКОН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛПРОЕКТ"  900 231 руб. 55 коп. задолженности, 264 543 руб. 52  коп. пени, пени на сумму  900 231 руб. 55 коп. , исходя из 0,06 % за каждый день просрочки,  за период с 08.10.2019  по день фактической оплаты, 23 935 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко