Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-499/2018

г. Анадырь

30 января 2019 года

Резолютивная часть объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст изготовлен 30 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору, неустойки и процентов в размере 1304425 рублей 93 копейки,

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (далее – ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО» (далее – ООО «АЭРОКАРГО») о взыскании задолженности по договору от 29.11.2017 № 11.17д-428 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в размере 1088942 рубля 18 копеек, неустойки по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 179675 рублей 46 копеек, процентов за неисполнение кредитором денежных обязательств по состоянию на 02 октября 2018 года в размере 35808 рублей 29 копеек. 

Заявлением от 25.10.2018 ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» увеличило размер исковых требований по состоянию на 06 декабря 2018 года в части взыскания неустойки – до 250456 рублей 20 копеек, в части процентов за неисполнение кредитором денежных обязательств - до 50352 рублей 38 копеек.

ООО «АЭРОКАРГО» отзыв на иск не представило.

Определением суда от 28.12.2018 судебное заседание назначено на                 30 января 2019 года 14 часов 30 минут.  

В судебное заседание представители сторон не явились. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив заявление об увеличении размера исковых требований в части неустойки и процентов, суд на основании статьи 49 АПК РФ принимает данное уточнение, поскольку оно связано с увеличением периода просрочки оплаты долга по состоянию на 06 декабря 2018 года, что не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц.

Кроме того, ответчик на момент судебного заседания знал о наличии задолженности перед истцом, поэтому должен был предполагать об увеличении периода взыскания неустойки и процентов. Уточнив требования, ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» не привело доказательств, которые не были известны ООО «АЭРОКАРГО».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между ООО «АЭРОКАРГО» (Заказчик) и ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)»  (Исполнитель) 29 ноября 2017 года заключен договор № 11.17-428 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов (далее – Договор) (л.д. 79-86), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживание воздушных судов, указанные в приложении А, а Заказчик – принимать и оплачивать эти услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Местом исполнения Договора является аэропорт Анадырь (Чукотский автономный округ, Анадырский район, п. Угольные Копи) (пункт 1.1. Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена предварительная оплата Заказчиком в размере 100% стоимости по рейсу. Расчет суммы предварительной оплаты определяется Заказчиком самостоятельно, без выставления счета Исполнителем, исходя из вида, количества (объема) планируемых услуг. Исполнитель в течение 3 дней с момента оказания аэропортовых услуг предоставляет Заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру.  Окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 дней на основании выставленного счета-фактуры.

Пунктом 8.6 Договора установлено, что в случае, если Заказчик не произвел предварительную оплату услуг, Исполнитель вправе оказать услуги по обслуживанию воздушного судна, в этом случае Заказчик обязан оплатить услуги в день вылета воздушного судна. При этом период просрочки исполнения обязанности по оплате услуг будет исчисляться со дня, следующего за днем вылета воздушного судна из аэропорта Анадырь, а Исполнитель будет требовать уплаты неустойки в размере, определяемом пунктом 9.7. договора. 

Согласно пункту 9.7. Договора, в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты, предусмотренного пунктом 7.1. настоящего договора, Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от стоимости оказанных, но не оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты, начиная со дня, следующего за днем вылета воздушного судна из аэропорта Анадырь.

Пунктом 9.13 Договора стороны установили, что за неисполнение кредитором денежного обязательства подлежат начислению проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 29 ноября 2017 года, действует до 31 января 2019 года, а в части финансового расчета – до полного исполнения Заказчиком обязательств (пункт 10.1 Договора).

Перечень услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов утвержден приложением А к договору. Форма акта о выполненных работах и типы воздушных судов утверждены приложениями В и С к Договору.

Во исполнение Договора истец 20 апреля 2018 года оказал ответчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушного судна  в аэропорту Анадырь (рейс СЫЛ 9997/9998, внутренние воздушные линии, нерегулярный, владелец воздушного судна а/к «Якутия», плательщик ООО «АЭРОКАРГО», номер борта VQBPY, маршрут следования: Ярославль – Анадырь – Москва, посадка 20 апреля 2018 года в 11 часов 35 минут, вылет 20 апреля 2018 года в 13 часов 48 минут).

Оказание услуг подтверждается актом 20.04.2018 № 403, подписанным и скрепленным печатями сторон без замечаний, на сумму 1140583 рубля                       28 копеек (л.д. 38). На указанную сумму истцом выставлен для оплаты счет-фактура от 20.04.2018 № 403 (л.д 37).

Исходя из пояснений истца в заявлении об уточнении исковых требований, на момент оказания услуг у ответчика имелась переплата в размере 51641 рубль 10 копеек за услуги, оказанные 17 апреля 2018 года, в связи с чем задолженность по оплате оказанных 20 апреля 2018 года услуг составила 1088942 рублей 18 копеек (1140583,28 – 51641,10).

Как указал истец, ответчик не исполнил принятые на себя по Договору обязательства, оказанные услуги в установленный Договором срок не оплатил, в связи с чем истец направил ему претензию от 28.06.2018 № 894 с требованием о погашении задолженности в размере 1088942 рублей 18 копеек, оплате неустойки за период с 21 апреля 2018 года по 28 июня 2018 года в размере 75137 рублей 01 копейка и процентов в сумме 14924 рубля 47 копеек в трехдневный срок с даты получения претензии (л.д. 42-44).   

Согласно пункту 9.3 Договора срок рассмотрения претензии составляет 15 дней. В арбитражный суд истец обратился с исковым заявлением 05 октября 2018 года (л.д. 72).  

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 05.10.2018 адресом (местом нахождения) ООО «АЭРОКАРГО» является: 125009, 

<

...> (л.д. 59). В Договоре в качестве такого адреса ответчик указал: 125009, 

<

...> (л.д. 29).  

Претензия от 28.06.2018 № 894 направлена ответчику по указанным адресам. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ 68950685011331, 68950685011089, направленная в первый адрес претензия получена ООО «АЭРОКАРГО» 19 октября 2018 года                (л.д. 87-89), во второй адрес – претензия возвращена 05 августа 2018 года неврученной по причине истечения срока хранения (л.д. 90-92).  

 Несмотря на то, что претензия была получена ответчиком по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц после обращения истца в суд, досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 9.3. Договора, следует признать соблюденным, учитывая, что истец направил претензию по адресу, указанному ответчиком в Договоре в качестве юридического и фактического адреса (125009, 

<

...>). 

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неисполнение ответчиком содержащегося в претензии требования истца послужило основанием для обращения ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон в рамках спорного договора подлежат регулированию нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу положений статьи 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В данном случае истцом представлены суду необходимые и допустимые доказательства по делу, а ответчик факт оказания истцом услуг по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов не оспорил, доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг по договору или неоказания таких услуг вовсе в спорный период не представил. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком своих обязательств по полной оплате оказанных ему услуг, в связи с чем требования истца о взыскании 1088942 рубля 18 копеек долга подлежат удовлетворению на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 250456 рублей 20 копеек  неустойки, начисленной на сумму основного долга в отношении задолженности в размере 1088942 рубля 18 копеек, возникшей, по его мнению,  21 апреля 2018 года, по состоянию на 06 декабря 2018 года.

Расчет неустойки судом проверен, и суд не может с ним согласиться, поскольку он содержит ошибку в определении даты начала периода просрочки.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок (пункт 2 статьи 194 ГК РФ).

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, в пункте 7.1 Договора стороны установили, что окончательный расчет производится Заказчиком в течение 3 рабочих дней на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры.

Истцом выставлен счет-фактура от 20.04.2018 № 403, в связи с чем,  по условиям Договора обязательство не считается просроченным, если исполнено в срок до 25 апреля 2018 года, учитывая, что 21 и 22 апреля 2018 года – нерабочие дни).

Следовательно, период просрочки следует исчислять, начиная с 26 апреля 2018 года.

Судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которому ее размер за период просрочки с 26 апреля 2018 года по 06 декабря 2018 года составил 245011 рублей 99 копеек:  

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1088942,18

26.04.2018

06.12.2018

225

1088942,18 ? 225 ? 0.1%

245011,99

При таких обстоятельствах, требование ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)»  о взыскании с ООО «АЭРОКАРГО»  неустойки  подлежит удовлетворению в сумме 245011 рублей 99 копеек, а во взыскании неустойки в сумме 5444 рубля 21 копейки (250456,20 – 245011,99) истцу следует отказать.

Помимо договорной неустойки, истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 апреля 2018 года по 06 декабря 2018 года в размере 50352 рубля 38 копеек в порядке статьи 317.1 ГК РФ. 

По правилам пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В данном случае Договор содержит условия о начислении процентов по статье 317.1 ГК РФ в случае просрочки денежного обязательства (пункт 9.13).

Поскольку договором стороны предусмотрели начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ, а также меру ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, суд признает правомерным начисление процентов по денежному обязательству в порядке приведенной нормы. 

Одновременное начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ и договорной неустойки, учитывая различную правовую природу указанных мер, не противоречит закону и соответствует воле сторон, выраженной при заключении спорного договора.

Проверив произведенный истцом расчет процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ, суд находит его ошибочным и подлежащим уточнению, исходя из установленного Договором срока оплаты оказанных услуг, с учетом которого, как установлено выше, датой начала просрочки является 26 апреля 2018 года.

С учетом вышеизложенного размер законных процентов, подлежащих начислению на сумму обязательств ответчика перед истцом в порядке статьи 317.1 ГК РФ, составляет 49270 рублей 90 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с

по

дней

1088942,18

26.04.2018

16.09.2018

144

7.25

1088942,18 ? 144 / 365 ? 7.25%

+ 31146,73

= 31146,73 

1088942,18

17.09.2018

06.12.2018

81

7.5

1088942,18 ? 81 / 365 ? 7.5%

+ 18124,17

= 49270,90 

 

При таких обстоятельствах, требование ГП ЧАО «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» о взыскании с ООО «АЭРОКАРГО»  законных процентов подлежит удовлетворению в сумме 49270 рублей 90 копеек, а в части взыскания процентов сумме 1081 рубль 48 копеек (50352,38 – 49270,90) исковое требование удовлетворению не подлежит.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в сумме 26044 рубля, что подтверждается платежным поручением от 03.10.2018 № 1228 (л.д. 75). После увеличения размера исковых требований, рассмотренных судом, размер подлежащей уплате государственной пошлины должен составить 26898 рублей, исходя из цены иска 1389750 рублей 76 копеек. Изменив размер исковых требований, истец не доплатил в федеральный бюджет 854 рубля. 

Принятое судом увеличение размера исковых требований не требует доплаты государственной пошлины в момент заявления об этом в порядке статьи 49 АПК РФ.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при увеличении суммы иска уплачиваются после принятия судом решения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности, неустойки и процентов в размере 1383225 рублей 07 копеек (1088942,18 + 245011,99 + 49270,90), что составляет 99,54% от цены иска (1389750 рублей 76 копеек). 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что при увеличении исковых требований истцом не была доплачена государственная пошлина исходя из заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25924 рубля (26044*99,54%), а также государственная пошлина в доход федерального бюджета 850 рублей (854*99,54%), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Довзысканию с истца в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина пропорционально той части, в удовлетворении которой истцу было отказано, и она не была оплачена истцом при увеличении размера исковых требований, в размере 4 рубля (854*0,46%).

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО» (адрес (место нахождения): 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18 января 2012 года, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (адрес (место нахождения): 689503, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, территория аэропорта Анадырь, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 мая 2014 года, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 29.11.2017 № 11.17д-428 на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов в размере 1088942 (один миллион восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 18 копеек, неустойку по договору по состоянию на 06 декабря 2018 года в размере 245011 (двести сорок пять тысяч одиннадцать) рублей 99 копеек, проценты по денежному обязательству, начисленные по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 06 декабря 2018 года, в размере 49270 (сорок девять тысяч двести семьдесят) рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25924 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля, а всего 1409149 (один миллион четыреста девять тысяч сто сорок девять) рублей 07 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКАРГО» (адрес (место нахождения): 125009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18 января 2012 года, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа «Международный аэропорт Анадырь (Угольный)» (адрес (место нахождения): 689503, Чукотский автономный округ, п. Угольные Копи, территория аэропорта Анадырь, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12 мая 2014 года, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 (четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      М.А. Кольцюк