АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2821/2019

06 ноября 2019 г.

г. Магадан

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2019 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

о взыскании 1 985 964 рублей 07 копеек

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сусуман - Ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>)

при участии в предварительном судебном заседании до и после перерыва:

от истца: А.А. Кружко, юрисконсульт, доверенность от 07.12.2018 № 160;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явился.       

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Магаданскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Сусуманская районная больница», о взыскании денежных средств по договору уступки права требования от 30.11.2018 № 957/ЦО 2018 в размере 1 985 964 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор  уступки  права  требования   №957/ЦО -2018  от 30.11.2018,  а  также  представленные  доказательства.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Явившийся в судебное  заседание  истец на  иске  настаивал, по основаниям, изложенным  в   исковом  заявлении и  пояснениях к нему, поддержал   поступившее  в суд  письменное   ходатайство  от 23.10.2019  № МЭ/20-18-34-б/н  о переходе  к рассмотрению  дела  по  существу, представил  дополнительные   документы.

Ответчик, третье  лицо  в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей, о дате, времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 АПК РФ, письменный  отзыв  не представили.     

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями части 4 статьи 137 , статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица  на основании имеющихся  в  материалах  дела  доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.  

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей   389.1.  ГК РФ  установлено,  что  взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка ( пункт1) . Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное ( пункт 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в  счет уступленного требования (пункт3). 

Как  следует  из материалов    дела, 30.11.2018   между   обществом   с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс»  (цедент)  и  ПАО «Магаданэнерго» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №957/ЦО-2018. 

Согласно  условиям   договор общество с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс» уступает, а ПАО «Магаданэнерго» принимает право  требования   уплаты  денежных средств   в   размере  2 408 548 ,08 рублей, вытекающее из правоотношений с Магаданским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Сусуманская районная больница» (должник), принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-Ресурс»  на   основании  договора на теплоснабжение, заключенного  между  цедентом  и должником  и подтвержденное    Актом   сверки  взаимных расчетов по состоянию  на 27.11.2018.  

В соответствии   с  пунктом  1.2. договора  уступки права требования №957/ЦО-2018  с момента заключения договора ПАО «Магаданэнерго» приобретает, а общество с ограниченной ответственностью  «Сусуман-Ресурс» утрачивает  все  права по получению денежных  средств    должника   в  размере 2 408 548, 08   руб.     

Согласно  пункту  2.2.1. договора   с   момента  подписания  договора за  уступаемое  право  цессионарий   обязуется  уменьшить  на  2 408 548,08 руб.  задолженность цедента  перед цессионарием по договору на электроснабжение №19э505/30/33 от 31.05.2018.  

Пунктом 4.1. договора уступки права требования №957/ЦО-2018 от 30.11.2018 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Из содержания условий   договора   следует, что  договор   уступки  права требования  №957/ЦО-2018  соответствует  статьям  382, 384  ГК  РФ.   

 Письмом  от 30.11.2018  №МЭ/20-18-05-5287 ПАО  «Магаданэнерго» уведомил    должника  МОГБУЗ  «Сусуманская   районная больница» о состоявшемся  переходе  к  нему  прав кредитора  на  сумму 2 408 548,08 руб.   В этом же уведомлении   ПАО  «Магаданэнерго»   было предложено  перечислить  указанную  сумму  по  реквизитам  цессионария. 

Платежным  поручением  №572442от 28.12.2018  должник    МОГБУЗ  «Сусуманская   районная больница» частично  погасил  переданную  по  договору  уступки   задолженность   в  сумме  422 584,01 рублей.  Сумма  оставшейся  задолженности   составила                                  1 985 964, 07 рублей. 

Направленная   в   адрес  ответчика   претензия    от   06.08.2019  №МЭ/20-18-34-3637  с  предложением   оплатить    образовавшуюся    задолженность,  оставлена   ответчиком   без  ответа  и  исполнения.  Указанные обстоятельства  послужили основанием  для   обращения   истца в   суд с настоящим   иском. 

 В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения  обязательства    недопустим. 

Обоснованность  заявленных  требований  истца  и наличие  оснований для удовлетворения  исковых требований   подтверждается  представленными документами,  в том  числе  договором уступки  права  требования  №957/ЦО-2018  от 30.11.2018, частичной оплатой  суммы  иска, совместным  Актом  сверки  №М08МЭС00140  взаимных расчетов, подписанным обеими  сторонами, и  подтверждающим  наличие задолженности  ответчика  перед  истцом  в  заявленном  размере. 

       Своих возражений по поводу суммы долга, оснований его возникновения, а также доказательств, подтверждающих оплату долга в полном размере, ответчик суду не представил.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании  вышеизложенного исковые требования о взыскании суммы основного долга в   размере 1 985 964 ,07 рублей, подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из суммы исковых требований в размере  1 985 964 рублей 07 копеек, госпошлина в соответствии с правилами статьи 333.21. Налогового кодекса РФ  составляет 32 860 рублей 00 копеек. 

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 32 860 рублей 00 копеек, платежное поручение № 20821  т 16.09.2019.        

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом  судебные расходы  в  размере  32 860 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию  с  последнего  в  пользу истца.

На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сусуманская  районная больница» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» долг в размере  1 985 964 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в размере 32 860 рублей 00 копеек, а всего – 2 018 824 рубля 07 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                     С.Е. Кудым