АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41737/2024

г. Новосибирск

24 января 2025 года

резолютивная часть решения принята 14 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭМ» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: не явился, уведомлен 

ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ХЭМ» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору № 953666/11/2024-465201 от 06.11.2024 в размере 2450844 рублей, неустойки за период с 10.11.2024 по 22.11.2024 в размере 31860 рублей 97 копеек.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №953666/11/2024-465201 от 06.11.2024.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

06.11.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 953666/11/2024-465201 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (именуемую в дальнейшем товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям. Под спецификацией понимается любой согласованный сторонами документ, содержащий информацию о наименовании, количестве и цене товара (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации.

Во исполнение договора, истец согласно универсальному передаточному документу № ЭЛИ000043562 от 08.11.2024 поставил ответчику товар на сумму 2450844 рублей. 

В соответствии с условиями спецификации к договору от 06.11.2024, товар оплачивается в течение 1 дня с даты получения уведомления о готовности товара к поставке, либо получения товара от поставщика, в зависимости от того какое событие наступит ранее.

Ответчик в установленный срок обязательство по оплате полученного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2450844 рублей. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя при неоплате поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день от стоимости неоплаченного в срок товара.

В связи с наличием долга, истец, на основании пункта 5.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с  10.11.2024 по 22.11.2024 в размере 31860 рублей 97 копеек.

14.11.2024 истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленным в материалы дела универсальным передаточным документом подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 2450844 рубля подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную 5.2 договора.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 10.11.2024 по 22.11.2024 составляет 31860 рублей 97 копеек.

При проверке расчета истца, судом установлено, что истцом произведен расчет без учета положения статей  191, 193 ГК РФ, в связи с чем, суд произвел перерасчет неустойки. 

По расчету суда размер неустойки за период с 12.11.2024 по 22.11.2024 составляет 26959 рублей 28 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ХЭМ» (ИНН 

<

***>)  в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис» (ИНН 

<

***>) долг в размере 2450844 рубля, неустойку в размере 26959 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99291 рубль 99 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина