АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6456/2025

г. Челябинск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Ю. Щербакова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «РЖД» (ИНН 

<

***>),  

к акционерному обществу «Карабашмедь» (ИНН 

<

***>),

о взыскании 902 740 руб. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Карабашмедь» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. 00 коп. и штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. 00 коп.

Определением суда от 07.04.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

От ответчика  поступило ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, поскольку требования истца не носят бесспорный характер.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика по следующим основаниям.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. 

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

С учетом изложенного ходатайство ответчика о рассмотрении по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2025, принятым в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с акционерного общества  «Карабашмедь» г. Карабаш, ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ОГРН 

<

***>, взысканы штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. и штраф по ст. 102 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. 00 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 137 руб. 

От общества с ограниченной ответственностью «Карабашмедь» 05.06.2025 через систему «Мой Арбитр» в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2024 АО «КАРАБАШМЕДЬ» отправило вагон № 98481468, загруженный контейнерами №№ THKU4115857, THKU4115142 по накладной № ЭВ186466 со станции Пирит ЮУР на станцию Волховстрой-2 ОКТ с грузом «кислота серная», количество мест - 2, упаковка «н/у», масса нетто груза 63 310 кг, масса тары контейнеров 7 300 кг, масса брутто контейнеров 70 610 кг. 

В накладной содержится отметка «Масса определена грузоотправителем», способ определения массы «расчетным путем», грузоподъемность вагона № 98481468 составляет 72 000 кг.

На попутной станции Орехово-Зуево МСК при перевеске вагона № 98481468, загруженного контейнерами №№ THKU4115857, THKU4115142 по отправке № ЭВ186466 Пирит ЮУР – Волховстрой-2 ОКТ установлено превышение грузоподъемности вагона с неверным указанием в накладной сведений о массе перевозимого груза, что оформлено коммерческим актом станции Орехово-Зуево МСК от 12.08.2024 № МОСК2415330/167. 

Превышение грузоподъемности вагона угрожало безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Согласно коммерческому акту от 12.08.2024 № МОСК2415330/167 при перевеске вагона фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 74 450 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 840 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 167 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 450 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 777 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 477 кг (63 310 + 2 167). Фактическая масса брутто контейнеров составила 72 777 кг (65 477 + 7 300).

Согласно пункту 188 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе 66 «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса груза.

В соответствии с пунктом 190 Приказа № 256 от 27.07.2020 в графе 68 «Масса брутто контейнера» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса, полученная в результате сложения значений граф 66 (масса нетто) и 67 (масса тары контейнера). Согласно пункту 169 Приказа № 256 от 27.07.2020 в графе 48 «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, при перевозке контейнерными отправками комплектом на вагон по одной накладной в данной графе проставляется масса брутто контейнеров, погруженных на вагон.

Кроме того, согласно пункту 195 Приказа № 256 от 27.07.2020 в графе 73 «Итого» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются следующие сведения:

- общая масса нетто во всех контейнерах, указанная в графе 66 накладной;

- общая масса брутто всех контейнеров, указанная в графе 68 накладной.

Таким образом, в нарушении пункта 195 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной в графе 73 «Итого» указаны недостоверные сведения:

- о массе нетто - в накладной указана масса 63 310 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 477 кг;

- о массе брутто контейнеров - в накладной указана масса 70 610 кг, тогда как с учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса брутто контейнеров составила 72 777 кг. Кроме того, в нарушении пункта 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 аналогичные недостоверные сведения о массе брутто контейнеров содержатся в графе 48 накладной.

Расчет провозной платы по спорной накладной выглядит следующим образом.

Согласно железнодорожной накладной масса нетто груза составляет 63 310 кг, масса брутто контейнеров 70 610 кг, провозная плата (тариф) 90 274,00 рублей.

Согласно коммерческому акту от 12.08.2024 № МОСК2415330/167 при перевеске вагона фактическая масса нетто груза с учетом тары контейнеров (масса брутто контейнеров) составила 74 450 кг, то есть излишек массы груза против сведений, указанных в накладной составил 3 840 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 излишек 2 167 кг), перегруз груза сверх грузоподъемности вагона составил 2 450 кг (с учетом погрешности согласно рекомендации МИ 3115-2008 на 777 кг). С учетом рекомендации МИ 3115-2008 фактическая масса груза нетто составила 65 477 кг (63 310 + 2 167). Тариф за данную массу груза составил 90 274,00 рублей.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности вагонов грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы данного груза, размер штрафа составляет 451 370,00 рублей (90 274,00 руб. х 5). 

Общая сумма штрафа по статье 98 и 102 Устава составила 902 740,00 рублей (451 370 + 451 370). 

В соответствии со статьей 23 Устава погрузка грузов в вагоны осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, согласно указанным на них трафаретам.

Согласно пункту 169 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе «Масса нетто» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указывается масса брутто груза в вагоне, включая массу упаковки.

Имеющийся в материалах дела коммерческий акт, подтверждает факт искажения сведений о грузе, который составлен в соответствии со статьей 119 Устава. Таким образом, факт превышения грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела.

Согласно статье 27 Устава, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных, в том числе путем взвешивания грузов.

Статьей 98 Устава установлена ответственность грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной, в числе прочего, сведений о грузах (включая занижение веса груза).

Статьей 102 Устава установлена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера. Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. N 43 (далее - Правила).

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (статья 102 Устава).

В соответствии с пунктом 10 Правил, за превышение грузоподъемности вагона грузоотправителю начисляется штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера штрафов не заявил, доказательства несоразмерности заявленных штрафов последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемых штрафов по собственной инициативе у суда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа по ст. 98 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. и штрафа по ст. 102 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина по иску составляет 50 137 руб. 

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 50 137 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2025 № 1735078.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества  «Карабашмедь» г. Карабаш, ИНН 

<

***> о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества  «Карабашмедь» г. Карабаш, ИНН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, ИНН 

<

***>, штраф по ст. 98 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. 00 коп. и штраф по ст. 102 УЖТ РФ в размере 451 370 руб. 00 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 137 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                   О.Ю. Щербакова