АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14536/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Краснодарского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.09.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.06.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясная производственно-торговая компания» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А32-14536/2018 (судья Шапкин П.В.), установил следующее.

ООО «Мясная производственно-торговая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2018 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что у общества отсутствует штатный юрист и директор общества длительное время находился на стационарном лечении.

Определением от 19.02.2019, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и возвратил жалобу заявителю.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 19.02.2019 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции неправильно определил начало и окончание срока на подачу жалобы, не учел, что 6-месячный срок не истек и он может быть восстановлен, не принял во внимание значимость доводов общества приводимых в ходатайстве. 

АО «Россельхозбанк» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель АО «Россельхозбанк» возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99) указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (пункты 3 и 4 статьи 113 Кодекса).

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 20.07.2018. Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истек 21.08.2018. Апелляционная жалоба подана почтовым направлением и сдана в отделение связи 21.01.2019, то есть с пропуском установленного для апелляционного обжалования процессуального срока.

Согласно части 2 статьи 259 Кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В абзаце 5 пункта 34 постановления № 99 разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд. Приведенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи заявления аргументы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока, приведенные в ходатайстве доводы носят личностный характер, свидетельствуют о том, что срок пропущен в связи с действиями (бездействием) самого заявителя.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что причины, указанные заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависели от действий заявителя по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы и не являются уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для отмены определения суда апелляционной инстанции от 19.02.2019.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу № А32-14536/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                 В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.И. Афонина

                                                                                                                                 Е.Л. Коржинек