ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург

15 июля 2022 года12 июля 2022 года

дело №А56-63075/2013/ж.3

Резолютивная часть постановления оглашена  11 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объёме  15 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Бурденкова Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:  

арбитражный управляющий ФИО2, паспорт; решение суда от 22.11.2013,

от ПАО «ТГК №1»: ФИО3, доверенность от 08.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17648/2022) арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2022 по обособленному спору № А56-63075/2013/ж.3, принятое по заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» на действия (бездействие) конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Прибрежное» ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Прибрежное», третьи лица: Некоммерческое партнёрство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – компания, ПАО «ТГК №1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Прибрежное» (далее – должник, ТСЖ «Прибрежное») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.10.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества.

Решением суда от 22.11.2013 (резолютивная часть от 19.11.2013) ТСЖ «Прибрежное» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

Компания обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего товарищества ФИО2, выразившиеся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, предоставления в суд результатов (материалов) собрания кредиторов, в непредоставлении на собрании кредиторов и по запросу кредитора отчётов о ходе конкурсного производства, повлекшее нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и необоснованному затягиванию процедуры банкротства. Кроме того, кредитор просил суд обязать конкурсного управляющего предоставить ему актуальный отчёт о ходе конкурсного производства должника с приложением обосновывающих документов, а также актуальный отчёт об использовании денежных средств.

Определением суда от 23.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением суда от 04.04.2022 ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества.

Определением суда от 17.06.2022 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 29.04.2022 жалоба компании удовлетворена.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда от  29.04.2022 отменить в части признания ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсного управляющего товарищества по непредоставлению на собрании кредиторов и по запросу кредитора отчётов о ходе конкурсного производства, повлекшее нарушение прав и законных интересов конкурсного кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего и необоснованному затягиванию процедуры банкротства, а также в части обязания конкурсного управляющего предоставить конкурсному кредитору ПАО «ТГК-1» актуальный отчёт о ходе конкурсного производства ТСЖ «Прибрежное», с приложением обосновывающих документов, а также актуальный отчет об использовании денежных средств на дату прекращения полномочий. Как указывает податель жалобы, им предоставлена возможность конкурсному кредитору ознакомиться с документами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчётом о деятельности управляющего, при этом обязанности направлять копии документов кредиторам у конкурсного управляющего отсутствует.

В судебном заседании арбитражный управляющий настаивал на апелляционной жалобе, а представитель общества против её удовлетворения возражал.

Коль скоро возражений против рассмотрения апелляционной жалобы в пределах заявленных в ней доводов не поступило, то законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021 в адрес ПАО «ТГК-1» поступило уведомление конкурсного управляющего ФИО2 о проведении 11.11.2021 собрания кредиторов должника по вопросу отчёта конкурсного управляющего. Одновременно управляющий разъяснил, что с материалами, подлежащими рассмотрению, можно ознакомиться по рабочим дням с 02.11.2021 по отражённому в уведомлении адресу, предварительно согласовав время по телефону конкурсного управляющего. 

Представитель компании согласовал возможность получения отчёта посредством электронной почты, после чего направил запрос на электронную почту конкурсного управляющего ФИО2 с просьбой предоставить отчёт, подготовленный к рассмотрению собранием ТСЖ «Прибрежное» 11.11.2021. 

Однако запрос кредитора оставлен управляющим без ответа. 

На состоявшемся собрании кредиторов 11.11.2021 присутствовал представитель ПАО «ТГК-1», который просил предоставить ему на бумажном носителе для ознакомления отчёт конкурсного управляющего, однако, отчёт вновь предоставлен не был.

В связи с непредоставлением отчёта управляющим компания направила ФИО2 запрос почтовым отправлением, в котором кредитор ещё раз указал на неоднократное непредоставление конкурсным управляющим отчёта до, во время и после собрания кредиторов, а также просила в срок, не превышающий семи дней с даты получения запроса, предоставить документы и сведения: 

1. отчёт конкурсного управляющего, подготовленный к собранию кредиторов ТСЖ «Прибрежное» назначенному на 11.11.2021; 

2. актуальный отчёт конкурсного управляющего об использовании денежных средств; 

3. копию приговора Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.10.2018 по делу №1-150/18 в отношении председателя правления ТСЖ «Прибрежное» ФИО5;

4. копию решения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 18.12.2019 по делу №2-7396/2019, вступившего в законную силу, о взыскании с председателя правления товарищества ФИО5 ущерба;

5. сведения о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5, а также о планируемых мероприятиях по делу о банкротстве ТСЖ «Прибрежное» к завершению, в случае, если такие сведения не указаны в отчёте;

Поскольку запрошенные документы кредитору представлены не были, ПАО «ТГК-1» обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой. 

Удовлетворяя притязания кредитора в исследуемой части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Федеральным законом. 

Согласно пункту 3 приведённой нормы в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 данной статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

В этой связи суд первой инстанции правомерно возложил бремя доказывания обоснованности предъявленных требований на заявителя.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Исходя из положений статьи 12 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал факт предоставления кредитору отчёта в порядке и сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, то подобное поведение управляющего повлекло нарушение прав и законных интересов кредитора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал требование компании в исследованной части обоснованным.

Апелляционная жалоба отклонена апелляционным судом. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2022 по делу №  А56-63075/2013/ж.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Морозова

Судьи

 

Е.В. Бударина

Д.В. Бурденков