﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-6453/2017

09 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» Алексеевой Ольги Петровны (доверенность от 05.10.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-С» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-6453/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКиФ» (ОГРН 1132457000840, ИНН 2469002502, г. Дудинка Красноярского края, далее – ООО «СКиФ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-С» (ОГРН 1072465010100, ИНН 2465115689, г. Красноярск, далее – ООО «Сигма-С») о взыскании 788 690 рублей убытков за потребленную в период с 09.09.2016 по 31.10.2016 тепловую энергию и теплоноситель.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2017 года к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО «Сигма-С» к ООО «СКиФ» о взыскании 190 982 рублей 73 копеек долга за поставленный товар.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03 ноября 2017 года принято встречное исковое заявление ООО «Сигма-С» к ООО «СКиФ» о признании недействительными пунктов 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения, о внесении изменений в пункты 1.3, 2.1, 2.2 (в части оплаты стоимости горячей воды), 2.3 договора теплоснабжения от 08.09.2016 на срок с 09.09.2016 по 13.09.2016, путем приведения их в соответствие с требованиями федерального законодательства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (ОГРН 1072469000064, ИНН 2469010006, г. Дудинка Красноярского края).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 190 982 рублей 73 копеек. В результате зачета требований с ООО «Сигма-С» в пользу ООО «СКиФ» взыскано 597 707 рублей 27 копеек. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО «Сигма-С» в кассационной жалобе просит судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права – пункта 29 статьи 2, части 8 статьи 22 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее – Закон о теплоснабжении), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, надлежащим ответчиком является собственник здания – муниципальное образование Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, а не ООО «Сигма-С». Заявитель полагает, что факт бездоговорного потребления не доказан, поскольку: акт о бездоговорном потреблении тепловой энергии от 23.11.2016 составлен после передачи здания собственнику в отсутствие представителей ответчика; ООО «СКиФ» самостоятельно подключало здание к системе теплоснабжения; в материалы дела не представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей в отношении спорного объекта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании 07.10.2019 представитель ООО «Сигма-С» доводы кассационной жалобы поддержала.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «СКиФ» имеет статус единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования «Сельское поселение Караул» Таймырского Долгано- Ненецкого муниципального района.

В период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016 по заявкам ответчика истец поставил тепловую энергию и теплоноситель на вновь построенное здание детского сада, расположенное по адресу: Красноярский край, Таймырский муниципальный район, с.п. Караул, ул.Аэропортовская, д.5А, на сумму 788 690 рублей.

ООО «Сигма-С» осуществляло строительство детского сада. По окончании строительства на основании акта приемки от 01.11.2016 здание передано Управлению развития инфраструктуры Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района.

23.11.2016 истец в отсутствие ответчика составил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии № 01 в период с 09.09.2016 по 13.09.2016, с 23.09.2016 по 31.10.2016. Объем поставленной в спорный период тепловой энергии определен по Методике осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, поскольку прибор учета не введен в эксплуатацию и не опломбирован.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии, ООО «СКиФ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО «Сигма-С» заявило встречные исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар, о признании положений договора теплоснабжения недействительными, о внесении изменений в договор теплоснабжения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходили из доказанности потребления объектом тепловой энергии, отсутствия доказательств оплаты задолженности. Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды установили факт поставки ответчиком истцу товара и неоплаты его в полном объеме, а также пришли к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в договор теплоснабжения, поскольку в спорный период он не был заключен, а подписан сторонами 12.12.2017.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Под бездоговорным потреблением тепловой энергии согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается, в том числе, потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (часть 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (гарантийное письмо ответчика № 105 от 07.09.2016 об оплате теплоэнергии; заявки ответчика на подключение № 104 от 06.09.2016, № 106 от 21.09.2016; акт № 1 о выявление бездоговорного потребления тепловой энергии от 23.11.2016; акт о подключении от 09.09.2016; акт об отключении от 13.09.2016; договор о предоставлении коммунальных услуг от 08.09.2016; акт приемки законченного строительством объекта от 01.11.2016; выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 20.03.2019) суды установили, что ответчик в период строительства до момента передачи здания заказчику направлял истцу заявки на подключение к системе отопления здания детского сада в спорный период и гарантировал последующую оплату в отсутствие письменного договора.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств оплаты задолженности суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя о том, что он ненадлежащий ответчик, поскольку заказчиком и подрядчиком являются иные субъекты, не могут служить основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленного ресурса. Судами установлено и ответчиком не оспаривается, что строительство детского сада осуществляло именно ООО «Сигма-С», направлявшее в целях сохранения результатов строительства и надлежащей эксплуатации здания  заявки на подключение к системе отопления и гарантийные письма на оплату. При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у ответчика статуса потребителя, приобретающего тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на объекте, принадлежавшем ему на законном основании. В материалы дела не представлены доказательства возложения обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период на иных субъектов.

Составление акта о бездоговорном потреблении 23.11.2016, т.е. за пределами заявленного периода, не свидетельствует о недостоверности указанных в акте сведений, подтвержденных иными вышеуказанными доказательствами.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств. Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 февраля 2019 года по делу № А33-6453/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

Е.Г. Железняк

Л.М. Соколова