АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16346/2025

г. Новосибирск

17 декабря 2025 года

резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2025 года

решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Фроловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазоновой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Криводановка, Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), с. Марусино, Новосибирская область,

при участии третьего лица: Администрацию Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

о взыскании 178,56 руб. задолженности за период с 13.06.2024 по 05.05.2025;

об обязании в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), освободив его часть площадью 830 кв. м. в координатах характерных точек в местной системе координат МСК НСО, зона 4:

X

Y

1

489309.62

4186566.41

2

489308.78

4186565.97

3

489303.26

4186563.94

4

489300.80

4186564.86

5

489280.05

4186606.30

6

489253.80

4186661.95

7

489254.17

4186668.86

8

489250.43

4186676.81

9

489251.97

4186677.61

от ограждения, его элементов, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствии с видом разрешенного использования) состояние;

о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 24.07.2024, диплом, паспорт (до перерыва), ФИО2, доверенность от 30.05.2023, паспорт, диплом (после перерыва),

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.07.2025, паспорт, диплом, ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ, директор,

установил:

Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «ОБСКОЕ-СЕРВИС», общество) о взыскании 178,56 руб. задолженности за период с 13.06.2024 по 05.05.2025; об обязании в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), освободив его часть площадью 830 кв. м. в координатах характерных точек в местной системе координат МСК НСО, зона 4:

X

Y

1

489309.62

4186566.41

2

489308.78

4186565.97

3

489303.26

4186563.94

4

489300.80

4186564.86

5

489280.05

4186606.30

6

489253.80

4186661.95

7

489254.17

4186668.86

8

489250.43

4186676.81

9

489251.97

4186677.61

от ограждения, его элементов, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствии с видом разрешенного использования) состояние; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Новосибирского района Новосибирской области.

Ответчик в представленном отзыве на иск возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку спорный земельный участок не занимал.

От Администрации Новосибирского района Новосибирской области поступил отзыв, согласно которому она считает, что требования по освобождению ответчиком самовольно занятой огороженной части земельного участка, а также требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителей в порядке статьей 121 – 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика относительно удовлетворения требований возражал, поддержал доводы отзыва.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В муниципальной собственности Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области находится земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:9172, площадью 37458 кв. м., адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования (12.0), о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации права от 07.11.2023 № 54:19:022301:9172-54/167/2023-1.

Как указывает истец, при обследовании земельного участка было установлено, что ответчик самовольно, в отсутствие разрешения правообладателя земли в лице уполномоченного органа – Администрации, занял земельный участок, из состава земель населенных пунктов, площадью 830 кв. м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 54:19:020201:794, с местоположением: Новосибирская область, р-н Новосибирский, Криводановский сельсовет, с. Марусино.

Указанное зафиксировано в акте полевого обследования от 17.06.2024. К акту также приложен ситуационный план, фото обследуемой территории, составлен обмер площади самовольно занятого земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794 является общество «Обское - Сервис».

Администрация Криводановского сельсовета не передавала указанной организации земельный участок с кадастровым номером 54:19:022301:9172 ни в собственность, ни в аренду, ни в пользование. Соответственно, занятие ООО «Обское - Сервис» части муниципального земельного участка является самовольным.

На самовольно занятой части муниципального земельного участка расположены деревянные постройки, навалы чернозема, навоза, дров. Площадь самовольно занятой и используемой части земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 составляет ориентировочно 830 кв.м.

Так на основании письма Администрации Криводановского сельсовета от 13.06.2024 № 15861/01-12/88 Администрацией Новосибирского района Новосибирской области осуществлены мероприятия в рамках муниципального земельного контроля при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794.

Администрацией Новосибирского района Новосибирской области проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), о чем составлен акт № 64-МБ наблюдения за соблюдением обязательных требований от 04.07.2024.

В рамках проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794, установлен факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794.

Площадь самовольно занятой и используемой части земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 составляет ориентировочно 830 кв. м.

Таким образом, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794, расширены границы земельного участка путем самовольного занятия части земельного участка 54:19:022301:9172.

С целью проверки доводов, изложенных в письме, на основании задания на проведение мероприятия в рамках муниципального земельного контроля без взаимодействия с контролируемым лицом от 19.06.2024 № 64-МБ с учетом ограничений, установленных постановлением правительства российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», администрацией осуществлено наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794.

При таких обстоятельствах, у Администрации Новосибирского района имелись основания полагать, что при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794, в действиях общества «Обское-Сервис» содержатся признаки нарушения обязательных требований действующего земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в самовольном занятии земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них, которые могут привести/приводят к нарушениям п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26, п. п. 2 п. 1 ст. 60, п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (самовольного занятия земель, земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земель, земельного участка или части земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на них) при использовании земельного участка с кадастровым номером 54:19:020201:794.

В связи с чем 04.07.2024 обществу с ограниченной ответственностью «Обское – Сервис» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований № 116, в котором обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, установленных п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно по освобождению самовольно занятой и используемой части земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172, находящегося в собственности публичного-правового образования, от ограждения, деревянных построек, навалов чернозема, навоза, дров.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2025 исх. № 566/01 об освобождении самовольно занятого земельного участка, в которой просил выплатить плату за пользование земельным участком, а также устранить препятствия в пользовании земельным участком, освободив его часть площадью 830 кв.м. в координатах характерных точек.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты фактического пользования земельным участком, действий по освобождению земельного участка, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу статей 260 и 261 Гражданского кодекса РФ, правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Согласно статьи 304 (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ только собственник земельного участка может возводить на нем сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает фактического землепользователя от обязанности в силу статей 1, 65 Земельного кодекса РФ вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного владения. Все остальные лица должны оплачивать за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли- продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату либо договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По мнению истца, поскольку ответчик в спорный период не обладал ни одним из указанных вещных прав на земельный участок, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельного участка, в размере арендной платы.

Из п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, истец заявляя о взыскании неосновательного обогащения за использование земельных участков путем установления ограждения из забора, а также путем размещения навалов чернозем, опилок, дров, иного имущества должен доказать факт установления ответчиком ограждения, факт размещения ответчиком имущества и период такого размещения и занятия земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия и использования земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных правовых положений и разъяснений по их применению следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Собственник земельного участка, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка посредством возведения (размещения) на нем объекта, восстанавливает его путем принуждения к исполнению обязанности по сносу незаконной постройки или освобождению земельного участка от объекта.

Реализация указанной меры допустима при отсутствии правовых оснований нахождения спорного объекта на земельном участке.

Таким образом, из содержания указанных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что у ответчика отсутствуют право на использование спорного земельного участка, в связи с чем, этот земельный участок подлежит освобождению с возложением на него обязанности демонтажа всего движимого имущества.

В пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановления № 10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок находятся в собственности истца, при этом ответчик является собственником земельного участка, смежного по отношению к спорному земельному участку.

Исковые требования истец основывает на актах, составленных в ходе проведения муниципального земельного контроля № 64-МБ от 04.07.2024, акте полевого обследования от 17.06.2024.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что спорный земельный участок не занимал, имущество расположенное смежно, в том числе и на его земельном участке, ему не принадлежит.

В соответствии с представленным в материалы дела актом полевого обследования, подготовленным заместителем начальника отдела кадастровых работ МКУ «Центр муниципальных услуг» ФИО5 от 17.06.2025 установлено, что ориентировочная площадь самовольно занятого земельного участка составляет 830 кв.м.

Из фотографий, приложенных к акту усматривается, что часть территории используемой обществом расположена на землях, принадлежащих администрации. Существующее на момент осмотра ограждение земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:022301:9172 и 54:19:020201:794 являлось единым, а именно продолжением существующего ограждения земельного участка общества, то есть образовывало единую территорию, при которой неогороженные границы земельных участков общества оказались внутри этой территории, что так же видно из фото № 1, 2, 3 (л.д. 64-65), где ограждение между спорным земельным участком и земельным участком общества на котором расположены навалы грунта, дрова отсутствовало.

По мнению истца, акт полевого обследования в совокупности с представленными актом наблюдения, предостережением устанавливает факт занятия ответчиком спорного земельного участка в период с 13.06.2024 по 05.05.2025.

Оценивая указанные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что по состоянию на 13.06.2024, а именно на дату обращения администрации Криводановского сельсовета к администрации Новосибирского района с просьбой осуществить муниципальный контроль общество занимало часть земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 площадью 830 кв. м, в отсутствие на то правовых оснований.

Кроме того, суд отмечает, что из представленных в материалы дела фотографий (скриншотов) из публичной кадастровой карты усматривается, что ограждение, объединяющее земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:022301:9172 и 54:19:020201:794 существовало также на 16.04.2019 (л.д. 49-53). При этом на фотографии, сделанной от 27.08.2025, усматриваются следы, оставшиеся от ограждения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания 06.10.2025, который пояснил, что спорные земельные участки были огорожены совместно давно, в настоящий момент ограждение отсутствует, спорная территория муниципального земельного участка совместно использовалась с территорией земельного участка ответчика, там ранее располагалась конюшня.

Ограждение спорного муниципального земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 по его внешней границе в процессе рассмотрения настоящего дела было демонтировано, на указанном земельном участке имеются лишь бетонные столбы.

Доводы ответчика о том, что поскольку на момент рассмотрения спора в суде ограждение, составляющее единый контур земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, с муниципальным земельным участком демонтировано, в связи с чем доказательства использования спорного земельного участка в заявленный периода материалах дела отсутствуют, отклоняются судом как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация, как лицо, заявляющее довод о занятии ответчиком земель площадью большей, чем ему принадлежит на праве собственности, обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие данное утверждение.

При этом содержание представленного ответчиком заключения кадастрового инженера от 04.08.2025 установленные обстоятельства не опровергает.

Напротив кадастровым инженером сделаны выводы, что на основании проведенного визуально-инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:022301:9172 и 54:19:020201:794 установлено, что вблизи смежной границы между земельными участками расположены: складированные дрова (60 кв.м.), часть насыпи грунта (90 кв.м.) и часть насыпи опилок (28 кв.м.) находятся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022301:9172.

При этом суд отмечает, что на момент осмотра спорного муниципального земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 по его внешней границе ограждение уже отсутствовало, поскольку было демонтировано в процессе рассмотрения спора в суде.

С учетом изложенных обстоятельств, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, данными в ходе судебного заседания, состоявшегося 03.12.2025, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Позиция ответчика о том, что находящиеся на указанном земельном участке объекты (дрова, навалы грунта, опилки) не являются его собственностью, судом не принимается, поскольку никто иной, кроме ответчика не мог размещать имущество на огороженной им территории составляющей со спорным земельным участком единую территорию. В случае же, если указанное имущество было размещено его арендаторами (при наличии таковых), ответчик не лишен возможности вернуть имущество его владельцам, либо иным лицам по их требованию. До возникновения спора по настоящему делу общество вопрос о принадлежности спорного имущества кому-либо не ставило, а как установлено материалами дела, использовало спорный огороженный земельный участок для предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд признает доказанным истцом факт самовольного занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:19:022301:9172 в спорный период, поскольку ограждение указанного земельного участка существовало на 2024 год на момент проведения его обследования. Данное ограждение, как указано выше, было установлено таким образом, что составляло единую территорию с земельными участками ответчика с кадастровыми номерами 54:19:022301:9172 и 54:19:020201:794.

Поскольку судом установлен факт использования ответчиком земельного участка без законных на то оснований площадью 830 кв. м, что влечет нарушение прав собственника на земельный участок, обусловленное действиями ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент рассмотрения спора, суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, удовлетворяет заявленные исковые требования об устранении препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172 обязании ответчика, освободив его часть площадью 830 кв. м. в координатах характерных точек от ограждения, его элементов, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствии с видом разрешенного использования) состояние.

Что касается требований о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка площадью 830 кв. м., в размере 178,56 руб. за период с 13.06.2024 по 05.05.2025, суд исходит из следующего.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано выше ответчик в спорный период не обладал ни одним из вещных прав на земельные участки, у него возникла обязанность уплатить сумму неосновательного обогащения, возникшего вследствие использования земельных участков площадью 830 кв. м, в размере арендной платы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 данной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Как указано выше, исходя из смысла ст. 65 Земельного кодекса РФ, формой платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

Данной нормой закона установление порядка определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальной собственности отнесено соответственно к компетенции Правительства РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ).

Методика расчета арендной платы за пользование земельным участком в Криводановском сельсовете утверждена Решением № 34 15-й внеочередной сессии Совета депутатов Криводановского сельсовета «Об утверждении Порядка определения размера, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования Криводановский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области» от 14.10.2021 (далее - Решение Совета депутатов № 34).

Согласно расчету истца за период с 13.06.2024 по 05.05.2025 сумма неосновательного обогащения составила: 110,19+68,37 = 178,56 руб.

Расчёт и период начисления платы за фактическое пользование земельным участком ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 830 кв. м за период с 13.06.2024 по 05.05.2025, подлежит удовлетворению в сумме 178,56 руб.

Относительно требования о взыскании неустойки за неисполнение требования в части освобождения земельного участка суд констатирует следующее.

В силу положений статьи 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пунктам 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 30 постановления № 7 указаны случаи, на которые правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются: на случаи неисполнения денежных обязательств; она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ; при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Таким образом, на случай неисполнения обязательства по освобождению земельного участка может быть установлена судебная неустойка.

Истцом заявлено о присуждении судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 1367-О, от 24.11.2016 N 2579-О указано на то, что положения пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре.

Из изложенного выше следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу № 305-ЭС17-17260 следует, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Перечень критериев для установления размера судебной неустойки не является исчерпывающим. Такие критерии применяются судами в каждом конкретном случае в зависимости обстоятельств спора. Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).

Исходя из изложенного, а также основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает возможным установить ООО «Обское-Сервис» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения суда, с момента истечения срока на добровольное исполнение. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что указанный выше размер, исходя из обстоятельств спора, является достаточным, позволяет достичь тех целей, в которых устанавливается судебная неустойка, при этом не ведет к чрезмерным и неоправданным ограничениям.

В просительной части иска, истцом указан 30 дневный срок на исполнение ответчиком решения суда со дня вступления решения в законную силу по освобождению спорного земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает срок их совершения.

Учитывая объемы работ по демонтажу ограждения (столбов), его элементов, иного имущества, иных препятствий, суд считает возможным установить разумный срок для освобождения земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 178,56 руб. задолженности за фактическое пользование земельного участком за период с 13.06.2024 по 05.05.2025.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок не позднее 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (12.0), освободив его часть площадью 830 кв. м. в координатах характерных точек в местной системе координат МСК НСО, зона 4:

X

Y

1

489309.62

4186566.41

2

489308.78

4186565.97

3

489303.26

4186563.94

4

489300.80

4186564.86

5

489280.05

4186606.30

6

489253.80

4186661.95

7

489254.17

4186668.86

8

489250.43

4186676.81

9

489251.97

4186677.61

от ограждения, его элементов, иного имущества, иных препятствий, привести в пригодное для дальнейшего использования (в соответствии с видом разрешенного использования) состояние.

В случае неисполнения решения суда обществом с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» в течении срока, установленного судом для добровольного исполнения, Администрация Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области вправе совершить действия, указанные в абзаце 2 резолютивной части за счет ответчика с взысканием с него соответствующих расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:19:022301:9172, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Марусино, в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока для добровольного исполнения решения до момента фактического исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОБСКОЕ-СЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Ю. Фролова