941/2021-18478(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 апреля 2021 года Дело № А66-9397/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Елагиной О.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кемпа  Логистик» ФИО1 по доверенности от 01.09.2020 № 13/20, от  общества с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс» ФИО2 по  доверенности от 22.01.2021 № 12,  

рассмотрев 05.04.2021 в открытом судебном заседании с вызовом сторон  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпа  Логистик» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2020 по делу № А66-9397/2020,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКСС Плюс», адрес: 170032,  Тверь, 

<

...>, оф. 2А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кемпа  Логистик», адрес: 198097, Санкт-Петербург, просп. Стачек, д. 37, лит. А, пом. 93,  оф. 310, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о  взыскании 250 000 руб. задолженности по договору от 16.01.2020  

 № АКСС/160120 (далее - договор). 

Арбитражный суд Тверской области в соответствии со статьей 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ) рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением,  вынесенным в виде резолютивной части от 27.08.2020, удовлетворил исковые  требования в полном объеме.  

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2020. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2020 решение от 20.10.2020 оставлено без изменения.  

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной  инстанций судебных актов, Компания обратилась в Арбитражный суд  

Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах,  фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права, просит отменить  решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Податель кассационной жалобы указывает, что согласно представленным  истцом транспортным накладным от 02.03.2020 грузоотправителями являются  юридические лица, не состоящие с Компанией в гражданско-правовых  отношениях; количество транспортных накладных не соответствует количеству  заявок, номера которых не корреспондируются; накладная по заявке от  04.02.2020 не содержит подпись грузоотправителя и перевозчика; заявки на  перевозку грузов не содержат сведений о грузоотправителе, точного адреса  подачи транспортного средства, адреса выгрузки груза, его наименования и  количества.  

Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции  поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в  судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней,  не согласились, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ (в редакции Федерального  закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»; далее - Закон № 451-ФЗ) и с  учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» суд кассационной инстанции рассматривает  кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без  осуществления протоколирования. С учетом характера и сложности  рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и  возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц,  участвующих в деле, в судебное заседание.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет  законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и  принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной  жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и  287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и  процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, заслушав представителей сторон, суд кассационной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как видно из дела и установлено судами, 16.01.2020 Компанией  (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен договор, по условиям  которого исполнитель обязуется осуществить или организовать перевозку и  транспортно-экспедиционное обслуживание грузов, вверенных ему заказчиком,  в указанный пункт назначения и сдачу грузов уполномоченному лицу в  целостности и сохранности в сроки, указанные в транспортных заказах.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждую партию груза,  

следующего на одном автотранспортом средстве, оформляется транспортный  заказ и транспортная накладная (далее - ТН), предоставляемая заказчиком  (грузоотправителем) в 4-х экземплярах на месте загрузки и товарно- транспортная накладная (далее -ТТН) по желанию грузоотправителя/заказчика.  

Днем оказания услуг является дата подписания сторонами акта оказанных  услуг. В случае, если акт оказанных услуг по истечению 3-х календарных дней с  даты его выставления не подписан заказчиком или им не представлен  мотивированный отказ от его подписания, то услуги считаются надлежащим  образом и в полном объеме оказанными исполнителем и принятыми заказчиком  без замечаний (пункт 5.4 договора).  

Ответчиком оформлены, а истцом 05.02.2020 и 02.03.2020 приняты 4  заявки на перевозку груза № 04, 05, подписанные и скрепленные печатями  сторон, с ТН, предоставленными заказчиком.  

Сторонами согласованы ставки по каждой конкретной заявке. 

Из заявок следует, что заказчик обязуется оплатить исполнителю услуги в  течение 30-и календарных дней по оригиналам ТН.  

Исполнив указанные заявки по договору, Общество направило Компании  акты оказанных услуг для подписания и выставило счета и счета-фактуры на  спорную сумму.  

Поскольку указанные документы заказчик не возвратил и не представил  мотивированного отказа от оплаты услуг, исполнитель направил претензию от  17.06.2020 № ИОП-332 о погашении задолженности.  

Уклонение заказчика от оплаты оказанных услуг послужило основанием  обращения исполнителя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а также пунктом 1 статьи 785 ГК РФ и исходил из  доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза  автомобильным транспортом по заявкам, оформленным в рамках договора, и  возникновения у ответчика обязанности по оплате данных услуг.  

Суд апелляционной инстанции согласился выводами, изложенными в  решении, признал их законными и обоснованными, указав, что ответчик,  оспаривая факт подписания заявок и транспортных накладных, вместе с тем о  фальсификации представленных истцом документов, как доказательств по  делу, не заявил, не ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой  экспертизы; доказательств противоправного выбытия печати из владения  ответчика, которой скреплена подпись заказчика на заявках и договоре,  апеллянт не представил (статьи 9, 65, 161 АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов,  Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суды установили, что возникшие между сторонами правоотношения  регулируются нормами главы 40 ГК РФ, общими положениями о договоре,  обязательствах и сделках, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), а также условиями  заключенного между сторонами договора.  

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов осуществляется на основании  договора перевозки. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной,  предусмотренной транспортным уставом или кодексом (пункт 2 статьи 785  

ГК РФ). 

В соответствии со статьей 8 Устава автомобильного транспорта  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки  груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения  транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71  АПК РФ).  

Истолковав вышеуказанные нормы права и условия договора  применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела  доказательства, в том числе заявки, к которым представлены транспортные  накладные, счета, счета-фактуры, и установив факт оказания истцом спорных  услуг, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны заказчика в  согласованный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу  о правомерности заявленных Обществом требований.  

Судами установлено, что указанные в транспортной документации  сведения о маршруте и транспортных средствах соответствуют данным  двухсторонних заявок на перевозку груза.  

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о наличии в  обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной  судебной ошибки.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных  статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по кассационной жалобе  относятся на заявителя.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.10.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2020 по делу № А66-9397/2020 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кемпа Логистик» - без  удовлетворения.  

Судья О.К. Елагина  

941/2021-18478(1)