﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-18391/2018

24 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2019 года по делу № А74-18391/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

Управление промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ОГРН 1031900881374, ИНН 1911005742, Республика Хакасия, район Ширинский, с. Шира, далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республике Хакасия в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ОГРН 1111901000903, ИНН 1901098931, Республика Хакасия, г. Абакан, далее – Министерство строительства Республики Хакасии) о взыскании 1 455 186 рублей 24 копеек убытков, из них: 301 273 рублей 83 копеек неустойки и 68 240 рублей расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74-400/2017; 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки и 23 621 рубля расходов по уплате государственной пошлины, взысканных решением по делу № А74-15052/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Ширинский район (далее – администрация), Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Министерство финансов Республики Хакасия).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, Министерство финансов Республики Хакасия обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что заявленные к взысканию убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны истца по оплате выполненных работ по контракту, а не вследствие неправомерного действия (бездействия) ответчика; неустойки, взысканные по делам № А74-400/2017 и № А74-15052/2018, как и расходы по уплате государственной пошлины не могут быть квалифицированы в качестве убытков по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации; наличие вины истца установлено вступившим в силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу № А74-400/2017; истцом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о принятии им мер по уменьшению размера убытков; Управление является самостоятельным хозяйствующим субъектом, обязанным выполнить в установленные сроки принятые на себя обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между Государственным комитетом по тарифам и энергетике Республики Хакасия (прекратил свою деятельность 29.12.2017 в связи с реорганизацией путем присоединения к Министерству экономического развития Республики Хакасия, далее – Государственный комитет) и администрацией 29.04.2016 заключено соглашение о предоставлении субсидии из республиканского бюджета бюджету муниципального образования в размере 10 393 500 рублей на реализацию мероприятий муниципальной программы «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращения энергетических издержек на 2010-2020 годы».

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25.04.2018 № 191 ввиду прекращения деятельности Государственного комитета ответственным исполнителем, соответственно, главным распорядителем бюджетных средств по государственной программе Республики Хакасия «Энергосбережение и повышение энергоэффективности в Республике Хакасия на 2013 – 2015 годы и на перспективу до 2020 года» определено Министерство строительства Республики Хакасии.

Исполнителем по реализации соглашения от 29.04.2016 № 12-16 согласно распоряжению администрации назначено Управление.

В целях исполнения принятых по соглашению обязательств по результатам проведенного электронного аукциона Управлением заключен муниципальный контракт от 08.08.2016 № 1/ЭК с обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ООО «Синтез Н») на выполнение работ по модернизации котельных.

Цена муниципального контракта составила 9 040 909 рублей, источником финансирования которого указаны: за счет средств субсидии в сумме 8 950 500 рублей, за счет средств местного бюджета – 90 409 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 марта 2017 года по делу № А74-400/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года, с Управления в пользу ООО «Синтез Н» взыскана задолженность в сумме 9 251 773 рублей по муниципальному контракту от 08.08.2016 № 1/ЭК, в том числе: 8 950 500 рублей – основной долг, 301 273 рубля 83 копейки – неустойка за период с 09.12.2016 по 21.03.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 68 240 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 октября 2018 года по делу № А74-15052/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года, удовлетворен иск ООО «Синтез Н» в части взыскания с Управления 1 062 051 рубля 41 копейки неустойки за период с 22.03.2017 по 26.07.2018 на задолженность по муниципальному контракту от 08.08.2016 № 1/ЭК и 23 621 рубль расходов по уплате государственной пошлины.

По вышеназванным делам арбитражным судами указано на взыскание с субсидиарного ответчика – муниципального образования Ширинский район в лице администрации – за счет казны муниципального образования в случае недостаточности денежных средств у Управления.

На основании решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года по делу № А74-7587/2017, оставленного без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 января 2019 года, с Республики Хакасия в лице Министерства строительства Республики Хакасии за счет средств казны Республики Хакасия в пользу администрации взыскана невыплаченная субсидия в сумме 8 950 500 рублей.

Управление в претензии, адресованной Правительству Республики Хакасия, Министерству финансов Республики Хакасии и Министерству строительства Республики Хакасии, просило возместить убытки в сумме 1 062 051 рубля 41 копейки за несвоевременное исполнение обязательств ввиду отсутствия соответствующего финансирования из республиканского бюджета.

Поскольку письмом Минстроя Хакасии от 02.10.2018 № 090-8565-МВ в возмещении убытков управлению было отказано, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив доводы, возражения сторон и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, с учетом преюдициальных обстоятельств, установленных при рассмотрении дел № А74-400/2017, № А74-7587/2017, № А74-15052/2018, принимая во внимание наличие признаков противоправности в действиях ответчика, доказанность факта и размера причиненного ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, подлежащими возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации – Республики Хакасия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 16, 307, 309, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 6, 38, 79, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.12.2012 № 858 в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации утверждена соответствующая государственная программа, предусматривающая предоставление субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия местным бюджетам, в том числе на реализацию муниципальных программ по энергосбережению и повышению энергоэффективности.

Правилами предоставления и распределения субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия бюджетам муниципальных образований на реализацию мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденными Постановлением Правительства Республики Хакасия от 11.12.2012 № 858, установлены пределы уровня софинансирования за счет субсидий из республиканского бюджета Республики Хакасия и порядок их предоставления из республиканского бюджета.

В целях реализации данной государственной программы в республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год предусмотрены субсидии на указанные цели, проведен отбор муниципальных образований, заключены соответствующие соглашения, в частности с администрацией, на предоставление субсидий.

Постановлением администрации от 08.12.2014 № 792 утверждена муниципальная программа «Повышение энергетической эффективности экономики Ширинского района и сокращение энергетических издержек на 2010-2020 годы».

Решением Совета депутатов муниципального образования Ширинский район от 25 декабря 2015 года № 302 «Об утверждении бюджета муниципального образования Ширинский район на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» были предусмотрены бюджетные ассигнования в рамках реализации муниципальной программы. В Решении о бюджете в качестве источников доходов бюджета муниципального образования указаны субсидии бюджетам муниципальным районам на реализацию муниципальной программы.

Таким образом, принимая на себя расходное обязательство перед ООО «Синтез Н», Управление исходило из вышеуказанных нормативных актов и соглашения, заключенного с уполномоченным государственным органом Республики Хакасия как главным распорядителем средств республиканского бюджета в рассматриваемой сфере деятельности и исполнительным органом в рамках государственной программы. Источники финансирования также отражены в муниципальном контракте с подрядчиком. Истцом принимались соответствующие меры, в том числе в рамках соглашения, для получения субсидии в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств бюджета, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Как обоснованно указано судами, несвоевременное доведение бюджетных ассигнований до получателя субсидии привело к тому, что истец был поставлен в условия, способствующие нарушению им либо муниципального контракта перед ООО «Синтез Н», но при соблюдении бюджетного законодательства (как в рассматриваемом случае), либо бюджетного законодательства Российской Федерации (и иного законодательства, как следствие недофинансирования по другим статьям расходов муниципального бюджета), но при выполнении обязательств по муниципальному контракту в части полной оплаты выполненных работ.

С учетом изложенного, является правомерным вывод судов о том, что Управление не могло в отсутствие на то правовых оснований исполнить расходное обязательство перед ООО «Синтез Н» за счет средств бюджета муниципального образования, предусмотренных на иные цели.

Довод заявителя о том, что убытки возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательства со стороны истца по оплате выполненных работ по контракту, а не вследствие неправомерного действия (бездействия) ответчика, рассмотрен судами и правомерно отклонен как не нашедший отражения в материалах дела. 

Так, из вступивших в силу судебных актов по делам № А74-400/2017 и № А74-15052/2018 следует, что неперечисление денежных средств субсидии привело к образованию у истца задолженности перед подрядчиком по муниципальному контракту от 08.08.2018 № 1/ЭК.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный государственный орган Республики Хакасия свои обязательства по соглашению о предоставлении субсидии не выполнил, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства своевременного перечисления средств субсидии не представил, что препятствовало как надлежащему исполнению принятых управлением обязательств перед подрядчиком по муниципальному контракту, так и решения суда по делу № А74-400/2017.

Учитывая, что факт наличия задолженности по соглашению о предоставлении субсидии в размере 8 950 500 рублей подтвержден материалами дела, судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании убытков.

Довод заявителя о том, что по условиям контракта обязанность по оплате оборудования возложена на Управление со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2017 года по делу № А74-400/2017, получил надлежащую правовую оценку и был правомерно отклонен, поскольку не опровергает выводов судов относительно наличия оснований для взыскания убытков в рамках настоящего дела ввиду непоступления соответствующего финансирования из республиканского бюджета.

Доводы заявителя в части судебных расходов на уплату государственной пошлины основаны на неправильном толковании норм права, поскольку заявленные суммы являлись расходами истца, связанными с реализацией процессуальных прав и обязанностей, в рамках судопроизводства по делам № А74-400/2017, № А74-15052/2018. 

Поскольку несение истцом указанных расходов обусловлено несвоевременным получением субсидии из республиканского бюджета на реализацию государственной программы Республики Хакасия, судами правомерно указано на то, что в рамках настоящего дела данные расходы являются убытками применительно к положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2019 года по делу № А74-18391/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина